Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № А50-25356/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-6288/17

Екатеринбург

10 октября 2017 г. Дело № А50-25356/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Сухановой Н.Н., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта Пермского края (ИНН: 5902291090, ОГРН: 1035900070678; далее – Минтранс Пермского края, податель жалобы, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2017 по делу

№ А50-25356/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Указанное ходатайство судом рассмотрено и на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «ВТБ-Авто» (ИНН: 5948034472, ОГРН: 1085948001215; далее – общество «ВТБ-Авто», Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к

Минтрансу Пермского края о признании незаконным изложенного в письме от 09.09.2016 № СЭД-44-04-05-832 отказа заинтересованного лица в предоставлении данных о фамилии и инициалах держателей электронных социальных проездных документов (далее – ЭСПД), о номерах документов, дающих право на приобретение ЭСПД, о категории держателей ЭСПД.


На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 13.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казённое учреждение «Управление благоустройством Пермского муниципального района» (далее – учреждение «Управление благоустройством Пермского муниципального района»), Администрация Пермского муниципального района, Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Автовокзал» (далее – Пермское предприятие «Автовокзал», Оператор ЭСПД).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.03.2017 (судья Вавилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены, на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «ВТБ-Авто».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минтранс Пермского края просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции податель жалобы, указывая на Порядок распределения и передачи иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, за счет средств бюджета Пермского края, утверждённый постановлением Правительства Пермского края от 19.10.2010 № 739-п, настаивает на обоснованности отказа заинтересованного лица, изложенного в письме от 09.09.2016 № СЭД-44-04-05-832, поскольку оператором ЭСПД является Пермское предприятие «Автовокзал».

По мнению подателя жалобы, Минтранс Пермского края не является оператором персональных данных льготных категорий граждан, не располагает такими данными и не обязано запрашивать такие сведения у Оператора ЭСПД для их распространения и передачи третьим лицам. При этом заинтересованное лицо утверждает о том, что согласие на обработку персональных данных названых граждан предоставлено Пермскому предприятию «Автовокзал».

В отзыве на кассационную жалобу общество «ВТБ-Авто» указало на то, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

Оператор ЭСПД в отзыве на кассационную жалобу позицию Минтранса Пермского края поддерживает, ссылаясь на необоснованность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Письменные мотивированные отзывы на кассационную жалобу учреждение «Управление благоустройством Пермского муниципального


района», Администрация Пермского муниципального района в материалы дела не представили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в 2016 году общество «ВТБ-Авто» осуществляло перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок № 106 «город Пермь – деревня Кондратово» на основании паспорта маршрута регулярных перевозок.

В период с 11 по 30 июня 2016 года Перевозчиком были предоставлены отдельным категориям граждан установленные законами Пермского края льготы по оплате проезда, при этом количество поездок пассажиров, имеющих право на льготный проезд, учитывалось в системе автоматизированного учета, используемой обществом «ВТБ-Авто» на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Прокарт» договора.

Согласно отчету Перевозчика за указанный период держателями ЭСПД по маршруту № 106 совершено 6 416 поездок на общую сумму 133 346 рублей.

Письмом от 04.06.2016 № 045/16 названный отчет обществом «ВТБ- Авто» направлен в адрес Пермского предприятия «Автовокзал», а также письмом от 04.07.2016 № 046/16 – учреждению «Управление благоустройством Пермского муниципального района».

По результатам рассмотрения заявки Перевозчика в возмещении недополученных доходов как за счет сумм пополнения месячного транспортного ресурса, так и за счет средств бюджета Пермского края обществу «ВТБ-Авто» отказано (письмо от 09.08.2016 № 898, письмо учреждения «Управление благоустройством Пермского муниципального района» от 07.07.2016 № 692). Дополнительно в ответе названного Учреждения указано на несоответствие отчета Перевозчика формам № 1 и 2 приложения 3 к Порядку распределения и передачи иных межбюджетных трансфертов, утверждённому постановлением Правительства Пермского края от 19.10.2010 № 739-п.

Полагая, что в возмещении недополученных доходов ему отказано в связи с отсутствием в отчете, в том числе, персональных данных держателей ЭСПД, а также информации о номере документа гражданина, подтверждающего его право на льготы, общество «ВТБ-Авто» 09.08.2016 обратилось в Минтранс Пермского края с запросом № 054/16 о предоставлении информации для оформления заявки в органы местного самоуправления на получение возмещения за счет средств бюджета Пермского края за предоставленный отдельным категориям граждан льготный проезд.

Отказывая Перевозчику в предоставлении указанной информации, заинтересованное лицо в письме от 09.09.2016 № СЭД-44-04-05-832 сообщило обществу «ВТБ-Авто» о том, что ведение хозяйствующими субъектами самостоятельного автоматизированного учета фактического числа перевезенных пассажиров держателей ЭСПД постановлением Правительства


Пермского края от 19.10.2010 № 739-п не предусмотрено, соответственно, направить запрашиваемые данные держателей ЭСПД, данные о номере документа, дающего право на приобретение электронных социальных проездных, о категории льготника, о действительности ЭСПД за период с 11 по 30 июня 2016 года, не представляется возможным. Кроме того, ссылаясь на Закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», податель жалобы отметил то, что не вправе раскрывать третьим лицам и распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных.

Полагая, что отказ заинтересованного лица в предоставлении данных о фамилии и инициалах держателей ЭСПД, номерах документов, номерах документов, дающих право на приобретение ЭСПД о категории держателей ЭСПД, изложенный в письме от 09.09.2016 № СЭД-44-04-05-832, нарушают права и законные интересы общества «ВТБ-Авто», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, проверив доводы лиц, участвующих в деле, применительно к установленным по делу обстоятельствам, пришли к выводу о том, что отказ Минтранса Пермского края в предоставлении Перевозчику запрашиваемых сведений является неправомерным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пунктов 2, 3 Порядка распределения и передачи иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, за счет средств бюджета Пермского края, утверждённого постановлением Правительства Пермского


края от 19.10.2010 № 739-п, иные межбюджетные трансферты предоставляются бюджетам муниципальных образований Пермского края для возмещения хозяйствующим субъектам недополученных доходов, не покрытых доходами от реализации социальных проездных документов, реализованных отдельным категориям граждан. Главным распорядителем иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов региональных и федеральных, является Минтранс Пермского края.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 постановления Правительства Пермского края от 11.09.2015 № 626-п «О внесении изменений в Постановление Правительства Пермского края от 19.10.2010 № 739-п» на заинтересованное лицо возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в силу названного Постановления утвердить Порядок по проведению отбора оператора электронных социальных проездных документов в Пермском крае. В течение 30 дней со дня утверждения указанного Порядка провести отбор организации на осуществление функций оператора электронных социальных проездных документов в Пермском крае и заключить с оператором электронных социальных проездных документов соглашение.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение постановления Правительства Пермского края от 11.09.2015 № 626-п подателем жалобы 05.10.2015 издан приказ № СЭД-44-01-02-219 «Об утверждении Порядка проведения отбора оператора электронных социальных проездных документов в Пермском крае».

В соответствии с указанным Приказом 06.10.2015 на официальном сайте Минтранса Пермского края www.mintrans.permkrai.ru опубликовано извещение о проведении отбора оператора ЭСПД в Пермском крае, по результатам которого победителем было признано Пермское предприятие «Автовокзал» (протокол от 16.10.2015 № 1), с которым 28.10.2015 заключено соответствующее Соглашение № СЭД-44-01-19-35.

В приложении № 1 к Порядку получения ЭСПД и использования ЭСПД содержится форма заявления, которая заполняется льготниками для получения ЭСПД, а также содержится форма согласия гражданина на обработку персональных данных.

В данной форме указано на то, что держатель ЭСПД дает согласие на обработку персональных данных с целью получения мер социальной поддержки в сфере социальной защиты населения, а именно: сбор, использование, систематизацию, передачу, накопление, блокирование, хранение, уничтожение (обновление, изменение), распространение, в том числе передачу третьим лицам: федеральным органам исполнительной власти и их территориальным органам, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственным им государственным учреждениям, органам местного самоуправления и подведомственным им муниципальным учреждениям и другим организациям, учреждениям и


ведомствам, участвующим в предоставлении государственных и муниципальных услуг, агентам оператора ЭСПД, а также осуществление любых иных действий Российской Федерации, в том числе связанных с изготовлением ЭСПД и дальнейшей его эксплуатации.

05.02.2016 в соответствии с Порядком приобретения социальных проездных документов для проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) на территории Пермского края, утверждённым постановлением Правительства Пермского края от 22.12.2010 № 1075-п, заинтересованным лицом издан приказ № СЭД-44-01-02-20 «Об утверждении инструкции о порядке получения ЭСПД, использования ЭСПД и проезда на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) с использованием ЭСПД».

Из материалов дела также следует, что в феврале 2016 года на общедоступном ресурсе в сети «Интернет» на официальном сайте Пермского предприятия «Автовокзал» размещена публичная оферта о том, что названное Предприятие, являясь победителем отбора оператора ЭСПД в Пермском крае, проводившегося в соответствии с Порядком проведения отбора оператора ЭСПД в Пермском крае, действующий на основании заключенного с Минтрансом Пермского края Соглашения от 28.10.2015 № СЭД-44-01-19-35 и в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 19.10.2010 № 739-п утвердил организационную структуру электронной системы учета оператора ЭСПД, организованной на базе Автоматизированной системы учета и оплаты проезда во всех видах общественного транспорта с использованием технологии смарт-карт «Автоматизированная система оплаты проезда «АСОП: Ехать Быстро» и технические требования для присоединения к ней».

С февраля 2016 года на официальном сайте Оператора ЭСПД «проездной-прикамье.рф» размещены единые для всех хозяйствующих субъектов, осуществляющих перевозку держателей ЭСПД, технические требования и комплект документов, необходимых для заключения соответствующих договоров и типовые формы договоров.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии возможности у подателя жалобы предоставить необходимые Перевозчику сведения, а также о возложении Правительством Пермского края на Минтранс Пермского края соответствующих полномочий в целях повышения эффективности социальной поддержки по перевозке отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о наличии правовых оснований для признания незаконным изложенного в письме от 09.09.2016 № СЭД-44-04-05-832 отказа заинтересованного лица, а также для удовлетворения заявленных требований общества «ВТБ-Авто». Заинтересованным лицом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.

Суд первой инстанции обоснованно отметил то, что именно Минтранс Пермского края является уполномоченным органом, который имеет доступ к запрашиваемой информации, поскольку внедрение ЭСПД в Пермском крае


фактически осуществлялось подателем жалобы. Правительство Пермского края в постановлении от 11.09.2015 № 626-п уполномочило заинтересованное лицо на утверждение Порядка по проведению отбора оператора ЭСПД в Пермском крае, а также на проведение отбора оператора ЭСПД. Податель жалобы указанный отбор провёл, 28.10.2015 подписано Соглашение с победителем данного отбора – Пермским предприятием «Автовокзал».

Апелляционный суд, отклоняя соответствующие доводы заинтересованного лица, справедливо, вопреки доводам кассационной жалобы, отметил то, что в настоящем деле нарушением прав общества «ВТБ- Авто» является невозможность Перевозчика без получения необходимой информации о держателях ЭСПД обратиться за получением возмещения за предоставленный льготный проезд. Поскольку общество «ВТБ-Авто» предоставляет льготнику реализацию предоставленной меры социальной поддержки в виде проезда на транспорте, как верно указал суд апелляционной инстанции, оно относится к числу организаций, на которое согласие на обработку персональных данных распространяется.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования общества «ВТБ-Авто» о признании незаконными изложенного в письме от 09.09.2016 № СЭД-44-04-05-832 отказа Минтранса Пермского края в предоставлении данных о фамилии и инициалах держателей ЭСПД, о номерах документов, дающих право на приобретение ЭСПД, о категории держателей ЭСПД.

Ссылка заинтересованного лица на фактические обстоятельства по делу № А50-22595/2016 отклоняется, поскольку в настоящее время указанное дело Семнадцатым арбитражным апелляционным судом пересмотрено, его постановлением от 07.07.2017 по указанному делу решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично, с Пермского края в лице Минтранса Пермского края за счет казны Пермского края в пользу общества «ВТБ-Авто» взысканы убытки в размере 129 600 рублей 50 копеек.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы Минтранса Пермского края, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной


инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2017 по делу № А50-25356/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства транспорта Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Лукьянов

Судьи Н.Н. Суханова

Е.А. Кравцова