Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А83-19734/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19734/2019
25 мая 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- МУП «Симрайторг» МО Симферопольский район Республики Крым;

- Администрация Симферопольского района Республики Крым

о признании незаконным сообщения об отказе

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 26.12.2018, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 13.01.2020, диплом, удостоверение;

от третьего лица 1 – не явились;

от третьего лица 2 – не явились

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2019 Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно которому просит:

- признать незаконным сообщение об отказе в государственной регистрации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 22.08.2019 №90/016/169/2019-2057;

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества муниципального образования Симферопольской район Республики Крым от 28.03.2019, заключенного между МУП «Симрайторг» и ИП ФИО2 на объект недвижимого имущества – нежилое здание – кафе, общей площадью 75,9 кв.м., кадастровый номер 90:12:010103:528, находящегося по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Ленина, 22;

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственную регистрацию Договора аренды недвижимого имущества муниципального образования Симферопольской район Республики Крым от 28.03.2019, заключенного между МУП «Симрайторг» и ИП ФИО2 на объект недвижимого имущества – нежилое здание – кафе, общей площадью 75,9 кв.м, кадастровый номер 90:12:010103:528, находящегося по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Ленина, 22.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «Симрайторг» МО Симферопольский район Республики Крым и Администрация Симферопольского районна Республики Крым.

Протокольным определением суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел на стадию судебного разбирательства.

17 марта 2020 года в адрес суда от заинтересованного лица поступили письменные пояснения по делу.

В судебное заседание 18 мая 2020 года явились представители заявителя и заинтересованного лица.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 ст. 123 АПК РФ третьих лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Заявитель в судебном заседании огласил, что требования о признании незаконным и отмене сообщения об отказе в государственной регистрации поддерживает, указав, что перечень оснований для приостановления и отказе в регистрации различен, орган неверно истолковал нормы действующего законодательства.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало, указав, что сообщение об отказе в государственной регистрации договора аренды законное и обоснованное, доказательств наличия прав на осуществление регистрационных действий предпринимателем не представлено.

Третьими лицами представлены пояснения по делу.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 27.11.2014.

21 апреля 2017 года между МУП «Симрайторг» МО ГО Симферопольского района Республики Крым и ИП ФИО2 был заключен договор аренды недвижимого имущества МО ГО Симферопольского района Республики Крым №92, согласно которому арендодатель передал во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности МО ГО Симферопольский район Республики Крым, кафе «Детское», площадью 70,7 кв.м., из них торговой – 48,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, <...>.

Согласно пункту 10.1 договора стороны в соответствии с ч. 2 ст. 425 ГК РФ установили, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, а именно с 19.01.2016. Настоящий договор действует до 31.12.2017.

20 февраля 2018 года между сторонами также был заключен договор аренды имущества сроком до 31.12.2018.

28 марта 2019 между МУП «Симрайторг» МО ГО Симферопольского района Республики Крым и ИП ФИО2 была заключен договор аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности МО Симферопольский район Республики Крым, а именно арендодатель передал, а арендатор принял во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности МО ГО Симферопольский район Республики Крым, нежилое здание (кадастровый номер 90:12:010103:528), площадью 75,9 кв.м., расположенное по адресу: уд. Ленина, дом 22, пгт. Гвардейское, Симферопольский район, Республики Крым, закрепленное за Арендодателем на праве хозяйственного ведения, стоимость которого определена на основании справки о балансовой (остаточной) стоимости арендуемого имущества на 2019 год и составляет по остаточной стоимости 1 324 303,00 рублей.

В соответствии с п. 10.1 договора он заключен сроком на 3 года и действует с 28 марта 2019 года по 28 марта 2022 года.

Также 28 марта 2019 года между сторонами был подписан акт приема-передачи.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2019 года ИП ФИО2 через ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратилось в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, приложив договор аренды от 28.03.2019 и квитанцию об оплате государственной пошлины.

Уведомлением от 22 мая 2019 года №90/016/163/2019-2057 осуществление государственной регистрации прав было приостановлено до 22.08.2019, с целью получения сведений об актуальности решения 89 внеочередной сессии 1 созыва Симферопольского городского совета Республики Крым №1185 «О даче согласия МУП «Симрайторг» МО ГО Симферопольского района Республики Крым на передачу в аренду недвижимого имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

23 мая 2019 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в Администрацию Гвардейского сельского поселения за исх. №90/016/163/2019-2057/3645 и МУП «Симрайторг» МО ГО Симферопольский район Республики Крым №90/016/163/2019-2057/3475 были направлены запросы с целью получения информации об актуальности решения и сообщения о проведения торгов, либо основания заключения договора аренды указанного имущества без проведения торгов сроком на 3 года.

24 мая 2019 года МУП «Симрайторг» МО ГО Симферопольский район Республики Крым своими ответом за исх. №379 от 23.05.2019 сообщил, что договор был заключен на основании решения органа местного самоуправления.

30 мая 2019 года представителем ИП ФИО2 был предоставлен договор аренды от 28.02.2018.

Также 30 мая 2019 года от Администрации Гвардейского сельского поселения в материалы дела поступил ответ на запрос, согласно которому сообщалось, что указанное решение регистратор может получить в архивном отделе.

26 июля 2019 года Государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 был осуществлен запрос в Администрацию Симферопольского района Республики Крым с целью удостоверения правомерности заключения договора аренды, а также предоставления копий ранее заключенных договоров.

22 августа 2019 года Администрацией Симферопольского района Республик Крым был представлен ответ на запрос №01-107/8385, согласно которому указано, что арендодатель является самостоятельным юридическим лицом, при этом, приложены копии ранее заключенных договоров аренды, а также приложено Постановление Администрации Гвардейского сельского поселения №247 «Об упорядочении адресов нежилых помещений по ул. Ленина, пгт. Гвардейское, Симферопольский район, Республики Крым».

22 августа 2019 года своим сообщением за №90/016/163/2019-2057 Государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 отказал в осуществлении государственной регистрации по основаниям отсутствия доказательств правомерности передачи в аренду объекта недвижимости без проведения торгов, а также указав о наличии разночтений в договорах аренды, а именно площади и адресе.

Не согласившись с указанным сообщением, ИП ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым, определением которого от 30.10.2019 административное исковое заявление было возвращено и 08 ноября 2019 года предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Крым.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

В ч. 4 ст. 200 АПК РФ указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 АПК РФ. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону акта, должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений.

Срок на обращение в Арбитражный суд Республики Крым предпринимателем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются ФЗ №218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ №218).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 18 ФЗ №218 заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление).

Частью 1 ст. 21 ФЗ №218 предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Для соблюдения требований ст. 170 АПК РФ и учитывая, что отказ в регистрации права аренды был обусловлен несколькими основаниями, оценке судом подлежит каждое из оснований в отдельности, которые последовательно излагаются.

В обоснование отказа в осуществлении государственной регистрации прав заинтересованным лицом указано, что нежилое помещение было передано в аренду в нарушение ч. 1 ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно ч. 1 ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных п. 1-13 указанной статьи

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ИП ФИО2 и МУП «Симрайторг» 21.04.2017 под №92 и 20.02.2018 под №92 были заключены договоры аренды недвижимого имущества, а именно кафе «Детское», площадью 70,7 кв.м., из них торговой – 48,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, <...>.

При этом, основанием для заключения договора аренды от 21.04.2017 №92 послужило решение 55 сессии Симферопольского районного совета от 14.04.2017 №681 «О внесении изменений в решение 37 сессии Симферопольского районного совета от 10.06.2016 №513 «О даче согласия МУП «Симрайторг» МО Симферопольский район Республики Крым на заключение договоров аренды без проведения конкурсных процедур с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями».

Однако, по мнению регистратора, поскольку указанные договора аренды зарегистрированы не были, следует признать, что они не заключены, и, следовательно, не имеют юридической силы.

С указанным выводом суд не соглашается, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

При этом, как следует из п. 10.1 договора аренды от 21.04.2017 №92 и 11.1 договора аренды №92 от 20.02.2018 они были заключены сроком до одного года и, следовательно, не подлежали государственной регистрации.

В соответствии с ч. 9 ст. 17.1 ФЗ №135 по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий, а именно размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации и минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Таким образом, материалами дела подтверждается использование имущества по предшествующим договорам аренды.

Произвольное толкование заинтересованным лицом пунктов 10.1 и 11.1 договоров от 21.04.2017 и 20.02.2018 соответственно о том, что они заключены на больший срок, не может быть признано судом достоверным, поскольку указанные пункты относятся к вопросу оплаты аренды за срок, предшествующий окончанию предыдущего договора и заключению нового.

Судом не принимается как доказательство во внимание решение крымского УФАС России по делу №07/13-19, от 05 февраля 2019 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО2 на действия организатора торгов МУП «Симрайторг», поскольку в данной части оно не содержит выводов о необходимости совершения процедур, предусмотренных ст. 17.1 Закона №135, а в его основу легли основания не законности включения 6 объектов в один лот.

Доводы заинтересованного лица о том, что в договоре аренды от 21.04.2017 года указан неверный адрес - <...>, тогда как изменение адреса на ул. Ленина, 22 произошло на основании Постановления Администрации Гвардейского сельского поселения №247 от 03.04.2017, что свидетельствует о незаключенности данного договора, суд также не принимает во внимание.

При совокупной оценке всех представленных документов усматривается, что в аренде у заявителя находилось кафе «Детское», которое идентифицировано по названию и адресу. При этом, указание в номере цифры 24, а не 22, суд расценивает как опечатку, поскольку до изменения адреса именно таким был номер дома, что не влияет на правоотношения сторон, предмет договора, а также не препятствует идентификации объекта аренды.

Таким образом, основание, указанное регистратором в уведомлении о приостановлении регистрации от 22.05.2019 и сообщении об отказе в государственной регистрации от 22.08.2019, не находит своего подтверждения. Суд приходит к выводу о наличии у заявителя права на заключение данного договора без торгов.

Отсутствие кадастрового номера объекта недвижимости в договорах аренды также не является основанием для отказа в регистрации, поскольку обе стороны подтвердили передачу имущества в аренду, бывшего предметом предшествующих договоров.

Одновременно следует отметить, что кадастровый номер 90:12:010103:528 наличествует в материалах регистрационного дела, представленного заинтересованным лицом.

Также суд учитывает, что в соответствии со ст. 27 ФЗ №218 в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Однако, в оспариваемом акте государственным регистратором также были приведены основания, не обозначенные в уведомлении о приостановлении осуществления государственной регистрации права, а именно наличие разночтений в адресе и площади объекта аренды.

Данные основания также были поддержаны представителем заинтересованного лица в судебном заседании и указаны в отзыве от 17.03.2020.

При этом, по смыслу статьи 27 Закона N 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права по иным основаниям, не указанным в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, не допускается.

Данная правовая позиция отражена в Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2019 по делу N А35-2341/2018.

Что касается перечисленных оснований, то в части разночтения адреса, оно нивелируются представленными в материалы регистрационного дела доказательством, а именно Постановлением Администрации Гвардейского сельского поселения №247 «Об упорядочении адресов нежилых помещений по ул. Ленина, пгт. Гвардейское, Симферопольский район, Республики Крым», согласно которому, нежилым зданиям кафе «Рубин», «Детское», расположенным по ул. Ленина, пгт. Гвардейское, Симферопольский район, Республики Крым принято читать в редакции ул. Ленина, д. 22, пгт. Гвардейское, Симферопольский район, Республики Крым.

В части же указания различных площадей объектов недвижимости, а именно в п. 1.1 и 1.2 договоров от 21.04.2017 и 20.02.2018, где указана площадь 70,7 кв.м., и договора аренды недвижимого имущества муниципального образования Симферопольского района Республики Крым от 28.03.2019, где уже указана площадь объекта 75,9 кв.м., то сторонами не было представлено доказательств непосредственного исследования указанных сведений в момент проведения правовой экспертизы, приостановки регистрации и отказе в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно пояснениям заявителя, данные документы при приостановлении регистрации ему не было предложено представить, соответствующие запросы органом не направлялись.

В связи с чем, в судебном заседании у заявителя отсутствуют пояснения по данному вопросу, поскольку данные документы необходимо запрашивать в соответствующих органах.

В силу ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о задачах судопроизводства, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения этих органов по вопросам, отнесенным к их компетенции. Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, и решая вопрос о выборе способа восстановления нарушенных прав суд не вправе подменять административную процедуру судебной.

Рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда. Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

Обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на регистрацию документов возложена на Госкомрегистр, которым в рассматриваемой ситуации не дано никакой оценки представленным на регистрацию документам и не проведена их полноценная правовая экспертиза.

Как уже указывалось судом, правовая экспертиза была проведена регистрирующим органом не в полном объеме, а основания, содержащиеся в уведомлении о приостановлении, не соотносятся с основаниями, указанными в сообщении об отказе в регистрации прав.

В этой связи, суд полагает соразмерным и адекватным способом восстановления нарушенного права возложение на заинтересованное лицо рассмотреть поданное заявление с учетом решения суда по настоящему делу.

Указанный способ, по мнению суда, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Данная правовая позиция изложена в судебных актах по делу № А83-14679/2018.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

2. Признать недействительным сообщение об отказе в государственной регистрации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 22.08.2019 №90/016/169/2019-2057.

3. Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть поданное Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявление о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества муниципального образования Симферопольского района Республики Крым от 28.03.2019, заключенного между МУП «Симрайторг» и ИП ФИО2 на объект недвижимого имущества – нежилое здание – кафе, общей площадью 75,9 кв.м., кадастровый номер 90:12:010103:528, находящегося по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Ленина, 22, с учетом обстоятельств, установленных решением суда.

4. Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 1037739462562) государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

7. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова