Постановление от 28 июня 2022 г. по делу № А78-2241/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-2241/2019
28 июня 2022 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителей: публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО1 (доверенность от 19.04.2022, паспорт, диплом), акционерного общества «Читаэнергосбыт» ФИО2 (доверенность от 30.12.2021, паспорт, диплом), ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 22.04.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационные жалобы акционерного общества «Читаэнергосбыт», публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года по делу № А78-2241/2019 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304753412000280, ИНН <***>, далее – предприниматель ФИО3, ответчик) о взыскании 770 144 рублей 82 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ПАО «Россети Сибирь», третье лицо).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в том числе, с истца – 60 000 рублей, с ПАО «Россети Сибирь» – 16 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 февраля 2022 года заявление удовлетворено частично. С истца в пользу ответчика взыскано 30 000 рублей судебных расходов, с третьего лица – 9 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Не согласившись с указанным постановлением суда апелляционной инстанции, АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь» обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявители ссылаются на чрезмерность взысканных судом апелляционной инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку длительность рассмотрения дела зависела, в том числе от действий представителя ответчика. Полагают, что суд первой инстанции оценил разумность подлежащих взысканию судебных расходов и принял обоснованный судебный акт.

Ответчик в отзывах возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

В судебном заседании 28.06.2022 представители истца и третьего лица поддержали доводы кассационных жалоб, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалоб.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм права при рассмотрении заявления и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзывах на них, Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, интересы ответчика (заказчик) при рассмотрении спора по настоящему делу в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций представлял ФИО4 (исполнитель) на основании договора об оказании юридической помощи № 350-19 от 22.04.2019 в редакции соглашения № 1 от 20.10.2019, договора об оказании юридической помощи № 434-21 от 26.04.2021 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.01.2022, а также договора об оказании юридической помощи № 445-21 от 06.08.2021.

Согласно указанным договорам исполнитель принял на себя следующие обязательства: по подготовке, предъявлению в суд ходатайства о проведении экспертизы доказательств, представленных истцом, по подбору и проведению переговоров с экспертными учреждениями, по направлению запросов, принятию участия в проведении экспертизы, анализу и подготовке отзыва или возражений на экспертизу, сбору дополнительных доказательств с учетом экспертизы, по предъявлению в суд дополнений с учетом изменившихся обстоятельств дела, участию в дополнительных заседаниях суда до окончания процесса независимо от количества заседаний суда первой инстанции. Также исполнитель обязался оказать услуги юридического характера по апелляционной и кассационной жалобам ПАО «Россети Сибирь» на решение арбитражного суда Забайкальского края по настоящему делу, в том числе: устные консультации по делу, изучение и юридический анализ представленных документов, материалов, информации; выработка правовой позиции по делу и согласование её с заказчиком, помощь в сборе и оформлении доказательств по спорному делу, подготовка процессуальных документов (искового заявления, ходатайств, заявлений, возражений, дополнений), представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции, получение копий судебных постановлений.

Цена договора № 350-19 от 22.04.2019 с учетом соглашения № 1 от 20.10.2019 составляет 60 000 рублей, договора № 434-21 от 26.04.2021 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 25.01.2022 – 10 000 рублей, договора № 445-21 от 06.08.2021 – 6 000 рублей (пункты 2.1 договоров).

Согласно пункту 2.5 вышеуказанных договоров, денежная сумма, установленная в пункте 2.1, оплачивается заказчиком исполнителю в полном объеме при подписании сторонами договора. Подписание вышеуказанных договоров является актом передачи заказчиком денежных средств и получения денежных средств исполнителем в полном объеме.

Между ФИО3 и ФИО4 подписаны акты приема выполненных работ от 05.03.2021, от 10.07.2021, от 06.10.2021.

Полагая, что на истце и третьем лице лежит обязанность возместить судебные расходы на оплату услуг представителя, ответчик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1),

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь названными выше положениями процессуального закона, разъяснениями высших судебных инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя (в том числе, договоры с дополнительными соглашениями, акты приема выполненных работ на л.д. 13-16, 31-34 т.5), учитывая, что оказанные услуги непосредственно связаны с рассматриваемым делом, принимая во внимание характер и категорию спора, уровень его сложности, объем проделанной представителем работы (участие в 17 судебных заседаниях по делу, подготовку процессуальных документов), сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг (прайс-листы юридических услуг ООО «Забайкальский юрист», ООО «Паритет», письмо ИП ФИО5 от 09.11.2020 на л.д. 40-42, 66-67 т.5), исходя из критериев разумности и обеспечения необходимого баланса интересов сторон при распределении судебных расходов, признал заявленные к взысканию расходы надлежащим образом документально подтвержденными, разумными и обоснованными в полном объеме.

Определяя сумму подлежащих возмещению судебных расходов, апелляционный суд оценил приведенные доводы и представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, исходил из перечисленных выше критериев определения разумного и соразмерного предела возмещения применительно к рассмотренному спору.

Оценка судом сложности спора, разумности предъявленных к возмещению расходов и разрешение вопроса о размере суммы взыскиваемых в возмещение судебных издержек не является выводом о применении нормы права. Доводы заявителей о том, что взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной, отклоняются судом кассационной инстанции как неподтвержденные и направленные на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и положенных в их основу доказательств (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные заявителями в кассационных жалобах доводы и обстоятельства являлись предметом детальной проверки суда апелляционной инстанции, получили исчерпывающую правовую оценку, не опровергают и не свидетельствуют о нарушении им норм права при принятии обжалуемого судебного акта, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года по делу № А78-2241/2019 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ПредседательствующийЕ.Г. Железняк


СудьиМ.А. Клепикова


В.А. Ламанский