Постановление от 13 апреля 2022 г. по делу № А78-2241/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-2241/2019
13 апреля 2022 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года.


Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 февраля 2022 года по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании судебных расходов с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 60000 руб., с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 16000 руб. в рамках дела №А78-2241/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 770 144,82 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

- от АО «Читаэнергосбыт» - ФИО3, доверенность № 152 от 30.12.2021, диплом о высшем юридическом оразовании, паспорт;

- от ПАО «Россети Сибирь» - ФИО4, доверенность № 75/211 от 01.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

- от ИП ФИО2 – ФИО5, доверенность от 22.04.2019, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;



установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - АО «Читаэнергосбыт», истец, гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, потребитель) о взыскании 770 144,82 руб. задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь», третье лицо, сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 01.10.2021 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10.03.2021 по делу № А78-2241/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

08.10.2021 ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с АО «Читаэнергосбыт» в размере 60000 руб., с ПАО «Россети Сибирь» в размере 16 000 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.02.2022 с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ИП ФИО2, взыскано 30 000 руб. судебных издержек. С ПАО «Россети Сибирь» в пользу ИП ФИО2 взыскано 9 000 руб. судебных издержек. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, взыскать с истца, АО «Читаэнергосбыт», в пользу ИП ФИО2 судебные расходы на представителя в размере 60 000 руб.; взыскать с третьего лица, ПАО «Россети Сибирь», в пользу ИП ФИО2 судебные расходы на представителя в размере 16 000 руб.

По мнению апеллянта, никаких обоснований своим выводам суд не представил, сославшись только на то, что истец и третье лицо посчитали предъявленную сумму чрезмерной.

Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно снизил взыскиваемые судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, с учетом количества заседаний по делу, объема составленных представителем истца процессуальных документов, судом не мотивирована сумма удовлетворенных требований с точки зрения разумности, а произвольное снижение подлежащих возмещению судебных издержек не допускается.

В отзывах на апелляционную жалобу АО «Читаэнергосбыт», ПАО «Россети Сибирь» просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители АО «Читаэнергосбыт», ПАО «Россети Сибирь» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.04.2019 между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор об оказании юридической помощи № 350-19, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги юридического характера по поводу защиты от предъявленного иска АО «Читаэнергосбыт» о взыскании задолженности по акту и предъявления встречного иска о признании действий энергосбытовой организации незаконными и понуждении произвести перерасчет: устные консультации по делу, изучение и юридический анализ представленных документов, материалов, информации; выработка правовой позиции по делу и согласование её с заказчиком, помощь в сборе и оформлении доказательств по спорному делу, подготовка процессуальных документов (исковое заявление, ходатайств, заявлений, возражений, дополнений), представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции, получение копий судебных постановлений (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 30 000 руб. (пункт 2.1. договора).

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена оплата исполнителю вознаграждения в размере 30 000 руб.

20.10.2019 между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключено соглашение № 1 о внесении дополнений в договор об оказании юридической помощи № 350-19, согласно которому внесены изменения в пункт 1.1., 2.2.3, 2.6 договора, а именно: «исполнитель принимает на себя обязательства подготовить, предъявить в суд ходатайство о проведении экспертизы доказательств, представленных истцом: видеоролик разбора прибора учета и произвести следующие работы: подбор и проведение переговоров с экспертными учреждениями, направление запросов, участие в проведении экспертизы, анализ и подготовка отзыва или возражений на экспертизу, сбор дополнительных доказательств с учетом экспертизы, предъявление в суд дополнений с учетом изменившихся обстоятельств дела, участие в дополнительных заседаниях суда до окончания процесса независимо от количества заседаний первой инстанции суда»; «уплатить исполнителю вознаграждение за совершение действий, указанных в пункте 1.1. договора в следующем размере: 30000 руб.»; «сроки оплаты: денежная сумма, установленная в пункте 2.2.3 настоящего договора, оплачивается Заказчиком Исполнителю в полном объеме при подписании сторонами данного договора».

26.04.2021 между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор об оказании юридической помощи № 434-21, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги юридического характера по поводу защиты от предъявленной апелляционной жалобы ПАО «Россети-Сибирь» на решение арбитражного суда Забайкальского края от 10.03.2021 по иску о взыскании задолженности по акту безучетного потребления: устные консультации по делу, изучение и юридический анализ представленных документов, материалов, информации; выработка правовой позиции по делу и согласование её с заказчиком, помощь в сборе и оформлении доказательств по спорному делу, подготовка процессуальных документов (исковое заявление, ходатайств, заявлений, возражений, дополнений), представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции, получение копий судебных постановлений (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 10 000 руб. (пункт 2.1. договора).

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена уплата исполнителю вознаграждения в размере 6 000 руб.

06.08.2021 между ИП ФИО2 (Заказчик) и ФИО5 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридической помощи № 445-21, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги юридического характера по поводу защиты от предъявленной кассационной жалобы ПАО «Россети-Сибирь» на решение арбитражного суда Забайкальского края от 10.03.2021 и апелляционное постановление от 07.07.2021 по иску о взыскании задолженности по акту безучетного потребления: устные консультации по делу, изучение и юридический анализ представленных документов, материалов, информации; выработка правовой позиции по делу и согласование её с заказчиком, помощь в сборе и оформлении доказательств по спорному делу, подготовка процессуальных документов (исковое заявление, ходатайств, заявлений, возражений, дополнений), получение копий судебных постановлений (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 6 000 руб. (пункт 2.1. договора).

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена уплата исполнителю вознаграждения в размере 6 000 руб.

Согласно пункту 2.5. вышеуказанных договоров, денежная сумма, установленная в пункте 2.1. договора, оплачивается заказчиком исполнителю в полном объеме при подписании сторонами договора. Подписание вышеуказанных договоров является актом передачи заказчиком денежных средств и получения денежных средств исполнителем в полном объеме.

Материалами дела подтвержден факт оказания истцу услуг, предусмотренных договором оказания юридических услуг от № 350-19 от 22.04.2019, соглашением к № 1 к договору от 22.10.2019, договорами об оказании юридической помощи № 434-21 от 26.04.2021, № 445 -21 от 06.08.2021, их оплаты.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, руководствовался положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенных норм и разъяснений, принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную с представлением интересов доверителя в суде, принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом характера спора, степени сложности дела, объема работы, выполненного представителем (участие в 17 судебных заседаниях), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания понесенных истцом расходов в заявленном ответчиком размере: с АО «Читаэнергосбыт» подлежит взыскать 60 000 руб., с ПАО «Россети Сибирь» - 16 000 руб.

Доводы третьего лица о том, что большинство судебных заседаний были отложены по ходатайству представителя ответчика, что свидетельствует о недобросовестном поведении, либо о непрофессионализме, опровергаются материалами дела, в связи с чем отклоняются как несостоятельные.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24.02.2022 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу в связи с неправильном применением судом первой инстанции норм процессуального права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 февраля 2022 года по делу № А78-2241/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 60 000 рублей судебных издержек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 000 рублей судебных издержек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Т.В. Лоншакова