Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А53-5/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «30» мая 2024 г. Дело № А53-5/24

Резолютивная часть решения объявлена «27» мая 2024 г. Полный текст решения изготовлен «30» мая 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело отдела полиции № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, отдел полиции

к обществу с ограниченной ответственностью «Реал» ИНН <***>, ОГРН <***>

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Союзмультфильм», общество с ограниченной ответственностью «Бренд монитор лигал», общество с ограниченной ответственностью «ЮК «Шевченко и партнеры»

от заявителя: представитель не явился

от ООО «Реал»: представитель ФИО1 (доверенность от 09.01.2024) от третьих лиц представители не явились

установил:

Отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Реал» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (протокол от 08.12.2023 № 219174/3905).

Определением от 12.01.2024 заявление принято к производству, делу присвоен № А53-5/2024.

Отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Реал» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (протокол от 08.12.2023 № 219377/3906).

Определением от 15.01.2024 заявление принято к производству, делу присвоен № А53-7/2024.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правообладатели товарных знаков «Львенок», «Чебурашка», «Calvin Klein», «Angry birds», «Super wings» - общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», общество с ограниченной ответственностью «Бренд монитор лигал», общество с ограниченной ответственностью «ЮК «Шевченко и партнеры».

Определением от 18.03.2024 дела № А53-5/24 и № А53-7/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Заявитель и третьи лица явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, явился, просил при назначении административного наказания применить правила, установленные статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо освободить от ответственности ввиду малозначительности.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

22.11.2023 в 15 часов 55 минут по адресу: <...>, в помещении магазина «Продуктовая база БУМ», принадлежащего согласно договору аренды ООО «Реал» ИНН <***>, в рамках материала КУСП № 20319 от 22.11.2023 сотрудниками отделения № 2 БЭП на ТО отдела полиции № 2 ОЭБиПК Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону был выявлен факт реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «Львёнок», принадлежащий ООО «Союзмультфильм», «Calvin Klein», интересы которого представляет ООО «Бренд монитор лигал», «Чебурашка», принадлежащий ООО «Союзмультфильм», знака «Angry birds», интересы которого представляет ООО «ЮК «Шевченко и партнеры», «Super wings», интересы которого представляет ООО «ЮК «Шевченко и партнеры».

В ходе проведения проверочных мероприятий выполнен осмотр помещений и территорий, принадлежащих юридическому лицу, в ходе которого обнаружено и изъято: супер легкий пластилин «Sangar» с изображением «Львёнка» в количестве 17 шт., мягкая игрушка «Чебурашка», в количестве 7 шт., stickers super wings, в количестве 2 шт., женские трусы в ассортименте «Calvin Klein», в количестве 25 шт., сумочка детская в ассортименте «Angry Birds» в количестве 4 шт.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющая трудовую деятельность в ООО «Реал», в должности директора магазина «Продуктовая база БУМ», по адресу: <...>, пояснила, что изъятая продукция была представлена к продаже в основном торговом зале магазина.

У ООО «Реал» истребована документация, согласно которой поставщиком данной продукции является ООО «ВЕБ-ГРУПП», сертификатов соответствия происхождения товара представлено не было.

Ввиду наличия признаков административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 08.12.2023 в отношении ООО «Реал» составлен протокол 61 № 219377/3906 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.11.2023 в 17 часов 20 минут по адресу: <...>, в помещении магазина «Ассорти», принадлежащего согласно договору аренды ООО «Реал» ИНН <***>, в рамках материала КУСП № 20332 от 22.11.2023 г. сотрудниками отделения № 2 БЭП на ТО отдела полиции № 2 ОЭБиПК Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону был выявлен факт реализации товара, содержащего

незаконное воспроизведение товарного знака «Львёнок», принадлежащий ООО «Союзмультфильм», «Чебурашка», принадлежащий ООО «Союзмультфильм», «Ме to уоu», интересы которого представляет ООО «ЮК «Шевченко и партнеры».

В ходе проведения проверочных мероприятий выполнен осмотр помещений и территорий, принадлежащих юридическому лицу, в ходе которого обнаружено и изъято: супер легкий пластилин «Sangar» с изображением «Львёнка» в количестве 8 шт., мягкая игрушка «Чебурашка» в количестве 37 шт., игрушка мягкая Мишка Teddy в количестве 1 шт.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющая трудовую деятельность в ООО «Реал», в должности директора магазина «Ассорти», по адресу: <...>, пояснила, что изъятая продукция была представлена к продаже в основном торговом зале магазина.

У ООО «Реал» истребована документация, согласно которой поставщиком данной продукции является ООО «ВЕБ-ГРУПП», сертификатов соответствия происхождения товара представлено не было.

Ввиду наличия признаков административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 08.12.2023 в отношении ООО «Реал» составлен протокол 61 № 219174/3905 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону обратился в суд с заявлениями о привлечении ООО «Реал» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерным деянием является производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены названным Кодексом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Из статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с положениями статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории России действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1229, статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение

товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать, что указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 названного Кодекса, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пояснениям на запрос о предоставлении информации по материалу проверки КУСП № 20332 от 22.11.2023, ООО «ЮК «Шевченко и партнеры» пояснило, что отсутствуют договорные отношения между правообладателем товарного знака «Ме to уоu» Carte Blanche Greeting с ООО «Реал», разрешение на использование интеллектуальной собственности в адрес ООО «Реал» не представлялось; отсутствуют договорные отношения между правообладателем товарного знака «Angry birds» Rovio Entertainment Corporation с ООО «Реал», разрешение на использование интеллектуальной собственности в адрес ООО «Реал» не представлялось; отсутствуют договорные отношения между правообладателем товарного знака «Super wings» Alpha Group Co. Ltd с ООО «Реал», разрешение на использование интеллектуальной собственности в адрес ООО «Реал» не представлялось; отсутствуют договорные отношения между правообладателем товарных знаков «Львёнок» и «Чебурашка» с ООО «Реал», разрешение на использование интеллектуальной собственности в адрес ООО «Реал» не представлялось.

Согласно заявлению ООО «Бренд монитор лигал», 22.11.2023 в ходе проведения мероприятий по выявлению контрафактной продукции по адресу: <...>, в магазине «Ассорти» ООО «Реал» была обнаружена продукция, с признаками контрафактности, а именно супер легкий пластилин «Sangar», с изображением «Львёнка», мягкая игрушка «Чебурашка», игрушка мягкая Мишка Teddy, в связи с чем была произведена закупка мягкой игрушки «Чебурашка» по цене 499,82 рублей. 22.11.2023 года в ходе проведения мероприятий по выявлению контрафактной продукции по адресу: <...>, в магазине «Продуктовая база БУМ» ООО «Реал» была обнаружена продукция, с признаками контрафактности, а именно супер легкий пластилин «Sangar», с изображением «Львёнка», мягкая игрушка «Чебурашка», stickers super wings, женские трусы в ассортименте «Calvin Klein», сумочка детская в ассортименте «Angry Birds», в связи с чем была произведена закупка мягкой игрушки «Чебурашка» по цене 419,67 рублей.

Таким образом, ООО «Реал» не имеет договоров, предоставляющих право использования товарных знаков правообладателей. Правообладатели не выражали и никаким иным образом не предоставляли ООО «Реал» разрешений на использование принадлежащих им товарных знаков.

Из материалов административного дела следует, что ООО «Реал» реализовало товар с товарными знаками в отсутствие согласия правообладателей на использование товарных знаков «Чебурашка», «Львенок», «Me to you», «Calvin Klein», «Angry birds», «Super wings»,

Протоколом по делу об административном правонарушении о представленными заявителем доказательствами подтверждается наличие в действиях ООО «Реал» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния.

ООО «Реал», как участник экономической, предпринимательской деятельности, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, имел возможность получить необходимую информацию, касающуюся объектов интеллектуальной собственности, которые реализовывались, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако не предпринял для этого никаких мер, что позволяет сделать вывод о наличии в действиях предпринимателя вины в совершении данного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Реал» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В пункте 18 и пункте 18.1 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного

может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом, и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота. В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется не только в неполученных суммах вознаграждения на использование чужого наименования, но в первую очередь, в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированных товарных знаков. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В связи с вышеизложенным, суд установил, что требования заявителя обоснованы, правомерны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного предпринимателем, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неисполнении формальных требований публичного права, определяющих порядок и процедуру использования предпринимателем чужих товарных знаков; названное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок соблюдения названных требований закона; существенная угроза заключается также в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих обязанностей при осуществлении предпринимательской деятельности и реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,

предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае судом установлено наличие имущественного ущерба (письма представителе правообладателей, приобщенные к материалам дела), причиненного в результате совершения ООО «Реал» правонарушения, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности в виде предупреждения.

Указанная позиция содержится в Постановлении суда по интеллектуальным правам от 11.10.2017 по делу № А19-3868/2017, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 № 15АП-1026/2023 по делу № А32-50801/2022.

Из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» следует, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к

тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Вступившим в силу с 06.04.2022 Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 5, в соответствии с которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Учитывая, что нарушения, послужившие основанием для составления протоколов 61 № 219377/3906 и 61 № 219174/3906, выявлены 22.11.2023 в ходе проведения проверки магазинов ООО «Реал» по обращению представителя ООО «Бренд монитор лигал», сотрудниками отделения № 2 БЭП на ТО отдела полиции № 2 ОЭБиПК Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону установлен факт реализации товаров, обладающими признаками контрафактности, протоколы об административном правонарушении составлены 22.11.2023, суд приходит к выводу о том, что на основании части 5 статьи 4.4 КоАП РФ ООО «Реал» подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях единожды.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела судом учтено, что общество признает вину, ранее к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалось, документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела представлено не было.

Документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, суду заявителем также представлено не было.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 100 000 руб.

Согласно части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Реал» ИНН <***>, ОГРН <***> к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону, л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 616801001 БИК 046015001 Отделение Ростов-на-Дону ОКТМО 60701001 р/с <***>

Конфисковать предметы административного правонарушения, изъятые по двум протоколам изъятия вещей и документов от 22.11.2023.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова