Постановление от 19 сентября 2022 г. по делу № А56-19283/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19283/2022
19 сентября 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 21.07.2022

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23897/2022) Жилищно-строительного кооператива № 1175 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 по делу № А56-19283/2022 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению Жилищно-строительного кооператива № 1175

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу; Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Василеостровского района ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу

о признании недействительным предписания



установил:

Жилищно-строительный кооператив № 1175 (далее – Кооператив, ЖСК №1175) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Василеостровского района управления по Василеостровскому району Главного управления МЧС (далее – Отдел) от 30.11.2021 № 27-1-777/1.

Решением суда от 10.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Кооператив направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что ремонт отдельных элементов систем противопожарной защиты со сроком службы более 20 лет, в том числе, ремонт отдельных элементов систем автоматизированной противопожарного защиты (АПГ13) финансируется за счет средств Фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. При неработоспособности установленной пожарной сигнализации устранение ее должно финансироваться за счёт средств фонда капитального ремонта, Федеральным № 69-ФЗ в обязанности граждан не входит финансирование установки и модернизации в многоквартирном доме пожарно-технической продукции, в том числе системой автоматической пожарной сигнализации. Ссылается на то, что указанные в предписании перепланировки и их устранение, а также оспаривание в суде находится вне компетенции ЖСК.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Главное управление МЧС России и Отдел надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 26.11.2021 по 30.11.2021 Отделом на основании решения от 12.11.2021 №27-1-777 в рамках федерального государственного пожарного надзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении Кооператива по адресу многоквартирного жилого дома: Санкт-Петербург, наб. Новосмоленская, д. 1, лит. А.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 30.11.2021 №27-1- 777, а также выдано предписание Кооперативу №27-1-777/1. Согласно выданному предписанию, Кооперативом совершены следующие нарушения:

1. Общие коридоры жилого дома 1-й парадной на 1-11 этажах не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации, т.е. нарушен п. 1 ч. 2 ст. 1, ст. 6, ст. 54, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), п. 4.4, 6.1 таб. 1 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 486.1311500.2020).

2. Общие коридоры жилого дома 2-й парадной на 1-11 этажах не оборудованы автоматической пожарной сигнализации, т.е. нарушен п. 1 ч. 2 ст. 1, ст. 6, ст. 54, ст. 83 Закона №123-ФЗ, п. 4.4., 6.1 таб. 1 СП 486.1311500.2020;

3. На 2,9,10,11 этажах 1-й парадной допущены изменения конструктивных объёмно-планировочных и инженерно-технических решений (в общем коридоре установлена дверь) без проекта, разработанного в соответствии с действующим нормами и утверждённого в установленном порядке, в результате которых уменьшена зона действия систем автоматической пожарной защиты, т.е. нарушен п. 1 ч. 2 ст. 1, ст. 6, ст. 52 Закона №123-ФЗ, пп. «е» п. 16 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2020 №1479 (далее – Правила №1479);

4. На 2-5, 9-11 этаже 2-й парадной допущены изменения конструктивных объемнопланировочных и инженерно-технических решений (в общем коридоре установлена дверь) без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке в результате, которых уменьшена зона действия система автоматической пожарной защиты, т.е. нарушен п. 1 ч. 2 ст. 1, ст. 6, ст. 52 Закона №123-ФЗ, пп. «е» п. 16 Правил №1479.

Срок устранения нарушения – 01.10.2022.

Не согласившись с указанным предписанием Отдела, Кооператив оспорил его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания предписания недействительным.

Выслушав представителя Кооператива, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) положения Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: "проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с законом о техническом регулировании и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона РФ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», приказом Росстандарта от 14.07.2020 № 1190 утвержден «Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (далее - Перечень).

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 20.07.2020 №539 утвержден Свод Правил СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 486.1311500.2020).

В соответствии с пунктом 4.4 СП 486.1311500.2020 в зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать АУП и (или) СПС все помещения независимо от площади, кроме помещений:

- с мокрыми процессами, душевых, плавательных бассейнов, санузлов, мойки;

- венткамер (за исключением вытяжных, обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных, тепловых пунктов;

- категории В4 (за исключением помещений категории В4 в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф4.1 и Ф4.2) и Д по пожарной опасности;

- лестничных клеток;

- тамбуров и тамбур-шлюзов;

- чердаков (за исключением чердаков в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф4.1 и Ф4.2). Примечание - в лифтовых холлах и безопасных зонах предусматривается установка только СПС.

В соответствии с пунктом 6.1 таблицы 1 СП 486.1311500.2020 все помещения жилых многоквартирных зданий должны быть защищены СПС.

Состояние общего имущества в жилых зданиях должно соответствовать требованиям Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, обязательных для применения и исполнения всеми организациями независимо от организационно-правовых форм.

Поскольку на объекте не выполнено условие, предусмотренное подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 ФЗ-123, а именно: на объекте отсутствует расчет пожарного риска, подтверждающий, что пожарный риск не превышает допустимых значений, то, исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 6 ФЗ-123, правообладатель объекта защиты обязан исполнять в полном объёме все положения, оговорённые нормативными документами по пожарной безопасности, и в этом случае документы добровольного характера приобретают статус обязательных для исполнения.

Выявленные нарушения касаются безопасности людей, в связи с чем, вопрос о возможности эксплуатации объекта с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

В связи с этим период постройки и введения объекта недвижимости в эксплуатацию не освобождают заявителя от соблюдения действующих (введенных после сдачи дома в эксплуатацию) норм и правил.

Приведение в работоспособное состояние систем АППЗ здания не требует проведения капитального ремонта здания.

Устранение вменяемых нарушений требований пожарной безопасности относится к мероприятиям, связанным с эксплуатацией объекта, что подтверждает необходимость применения в данном случае действующих нормативов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ЖСК №1175 осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: <...>, литера А. По условиям Протокола годового общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, ЖСК №1175 приняло на себя обязанности по надлежащему управлению и содержанию многоквартирного дома, и осуществлению обязательных услуг по содержанию дома, установленных действующим законодательством и ремонту жилых зданий в соответствии с условиями протокола и требованиями действующего законодательства.

Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что именно Кооператив является лицом, ответственным за содержание общего имущества спорного многоквартирного дома, в том числе за соблюдение требований пожарной безопасности, а, следовательно, несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, а также обязано выполнять предписания и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое предписание вынесено при наличии достаточных оснований в пределах предоставленных полномочий, не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на Кооператив не предусмотренных законодательством обязанностей, в связи с чем оснований для признания оспариваемых пунктов предписания недействительными не имеется.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Кооперативом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июня 2022 года по делу № А56-19283/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива № 1175 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас


Судьи



Л.В. Зотеева


А.Б. Семенова