Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А64-362/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-362/2020
г. Тамбов
02 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 26.08.2020г.

Решение в полном объёме изготовлено 02.09.2020г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью Медико-Санитарная часть «Здоровье», г.Тамбов

Третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2, Тамбовская область, Тамбовский район, пос.Доброволец

о понуждении освободить нежилое помещение

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 28.02.2020г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, до перерыва – ФИО4, представитель по доверенности от 18.02.2020г. №2;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, до перерыва – ФИО4, представитель по доверенности от 08.06.2020г.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, <...> (ОГРНИП 310507232700016, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области к Обществу с ограниченной ответственностью Медико-Санитарная часть «Здоровье», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием обязать ООО МСЧ «Здоровье» освободить и передать по акту приема-передачи нежилые помещения общей площадью 2 492 кв.м. и 133,9 кв.м., расположенные по адресу: <...>, кадастровые номера: 68:29.0101021:557 и 68:29:0101021:558.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2020г. индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ФИО2 имеет намерение продолжить арендные отношения с ответчиком, после выделения в натуре своей доли.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв на исковое заявление.

Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

Также истец представил в материалы дела справку с приложенными к ней платежными поручениями, подтверждающими, внесение ответчиком арендной платы за спорное помещение за период 2019г. в размере 7877700 руб.

Истец пояснил, что за 2020г. оплата за аренду помещения от ответчика не поступала.

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по иску ИП ФИО2 к ИП ФИО1 о прекращении долевой собственности и выделе доли в натуре, при этом пояснил, что на данный момент иск ИП ФИО2 к ИП ФИО1 не принят к производству суда.

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства.

В связи с тем, что исковое заявление ИП ФИО2 о выделе доли в натуре еще не принято к производству суда, ходатайство о приостановлении производства по делу не может быть рассмотрено.

В судебном заседании 19.08.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 45 мин. 26.08.2020г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

26.08.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо после перерыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Суд уточнил у представителей истца и третьего лица было ли заключено соглашение между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 по вопросу пользования и распоряжения общим имуществом после прекращения действия спорного договора. Истец пояснил, что каких-либо соглашений по данному вопросу между сторонами заключено не было, порядок пользования общим имуществом не определен.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ИП ФИО1 является собственником ? доли следующих нежилых помещений: помещения общей площадью 2492 кв.м., расположенного по адресу: <...> кадастровым номером: 68:29:0101021:557 и помещения общей площадью 133,9 кв.м., расположенного по адресу: <...> кадастровым номером 68:29:0101021:558 (свидетельство о государственной регистрации права от 31.10.2014, взамен свидетельства от 01.11.2010г., т.1, л.д. 60)

01.01.2017г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Арендодатель 1), индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель 2) и обществом с ограниченной ответственностью Медико-Санитарная часть «Здоровье» (далее – Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора, Арендодатели предоставляют, а Арендатор принимает в аренду Здание, назначение нежилое, общей площадью 2492 кв. м., инвентарный номер: П758/Б/329, литер Б, этажность: 3, кадастровый номер 68:29:0101021:557, адрес: <...> и Здание, назначение: нежилое, общей площадью 133,9 кв.м., инвентарный номер 11758/В/329, литер: В, этажность: 2, кадастровый номер 68:29:0101021:558, адрес: <...> (далее-Здания).

Целевое использование Зданий Арендатором: оказание медицинских услуг, сдача в субаренду (п.1.4 Договора).

На основании п.3.1 Договора, Арендодатели передают, а Арендатор принимает указанные в разделе 1 настоящего Договора Здания в момент подписания настоящего договора. Настоящий договор является одновременно передаточным актом, согласно которому Арендодатели передали, а Арендатор принял в аренду Здания, указанные в разделе 1 настоящего Договора.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что не позднее даты окончания срока действия Договора или даты его досрочного расторжения, Арендатор обязан возвратить Здания, переданные по Договору аренды. Возврат Зданий производится по Акту приема-передачи (возврата), который подписывается Арендодателями и Арендатором.

В соответствии с п.2.1 Договора, срок действия настоящего договора с «01» января 2017 года до «31» декабря 2019г. и подлежит обязательной государственной регистрации.

До истечения срока действия Договора Арендодатель 1 письменно обращался к ответчику с предложением заключить договор аренды нежилого помещения на новый срок на других условиях в части размера арендной платы (т.1, л.д.23-24). Однако данное предложение было оставлены ответчиком без удовлетворения.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии с требованием освободить и возвратить арендуемые помещения (т.1, л.д.10-14, 17,18, 20,21, 23-24). Указанные претензии были получены ответчиком, что подтверждается отметкой о их получении. Однако от ответчика ответа на претензию не поступило, требование истца не удовлетворено, задолженность не была погашена, спорные помещения не были освобождены и возвращены истцу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Медико-Санитарная часть «Здоровье» об обязании ООО МСЧ «Здоровье» освободить и передать по акту приема-передачи нежилые помещения общей площадью 2 492 кв.м. и 133,9 кв.м., расположенные по адресу: <...>, кадастровые номера: 68:29.0101021:557 и 68:29:0101021:558.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований поскольку по истечении срока действия спорного договора ответчик выразил намерение продлить арендные отношения на прежних условиях (т.1, л.д.145-147).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, заслушав доводы сторон, суд считает исковое заявление подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае обязательства сторон были установлены договором аренды недвижимого имущества от 01.01.2017г. и должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Во исполнение своих обязательств, истец передал ответчику спорное имущество.

До истечения срока действия Договора Арендодатель 1 неоднократно письменно обращался к ответчику с предложением заключить договор аренды нежилого помещения на новый срок на других условиях в части размера арендной платы.

Однако данные предложения были оставлены ответчиком без удовлетворения.

При прекращении договора аренды, согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием освободить и возвратить арендуемые помещения (т.1, л.д.10-14, 17,18, 20,21, 23-24), однако на день рассмотрения спора доказательства освобождения и возврата спорных помещений Арендодателю 1 в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как пояснил истец в дополнении к исковому заявлению от 27.02.2020г., в ходе проведения ООО «Тамбов-Альянс» независимой экспертизы здания по улице Державинской 28А было установлено, что на первом этаже произведена перепланировка. Во дворе зданий снесены металлические гаражи и на их месте оборудована автомобильная стоянка. Данные обстоятельства подтверждаются Актом осмотра №59 от 11 февраля 2020 года (т.1, л.д.86-88). Данное обстоятельство противоречит п.4.2.8 Договора, согласно которому Арендатор не должен производить в помещениях без письменного разрешения всех Арендодателей прокладок скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировок.

Этим же актом установлено, что ответчик сдал часть арендованных помещений в субаренду. Комнату №321 занимает риелтор, действует киоск по реализации газет и журналов, а со стороны улицы Державинская на земельном участке, относящемся к объекту недвижимости, построен павильон для реализации хлебобулочных изделий. Данные действия арендатора противоречат действующему законодательству и договору (п.4.2.17). Передача части помещений третьим лицам возможна только с письменного согласия обоих Арендодателей. Истец пояснил, что с ним данные вопросы не обсуждались и согласия на передачу в субаренду помещений и земельного участка он не давал.

Согласно п.6.2.4 Договора, любой из Арендодателей вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и (или) расторгнуть его также в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях:

-образования у Арендатора задолженности перед любым Арендодателем по внесению арендных платежей за 2 месяца;

-в случае нарушения Арендатором более двух раз сроков внесения арендной платы в период действия настоящего договора;

-в случае неполной уплаты Арендатором арендной платы два раза и более любому Арендодателю в течение срока действия настоящего договора.

В этих, указанных выше случаях, Договор считается расторгнутым по истечении пяти дней после отправления Арендатору соответствующего уведомления, и Арендатор обязан вернуть нежилые помещения согласно п.3.2 Договора, а также погасить задолженность по Договору.

Истец считает, что при изложенных обстоятельствах, даже если бы договор аренды был пролонгирован, то вышеперечисленные нарушения послужили бы основанием для досрочного расторжения договора.

Поскольку в рассматриваемом случае спорные помещения находятся в общей долевой собственности, судом учтено следующее.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) (п. 2 названной статьи).

В силу ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 названного Кодекса.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено отсутствие соглашения между участниками долевой собственности в отношении порядка владения и пользования спорным имуществом.

После истечения срока действия спорного Договора, между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 каких-либо соглашений по вопросу пользования и распоряжения общим имуществом заключено не было, порядок пользования общим имуществом не определен. Представители ФИО1 и ФИО2 подтвердили данный факт в судебном заседании.

Таким образом, истечение срока действия Договора аренды, при отсутствии согласия всех сособственников на его продление, привело к тому, что в настоящий момент между сособственниками отсутствует соглашение по вопросу распоряжения общим имуществом.

Кроме того, представитель ИП ФИО2 пояснил, что в настоящий момент подан иск о выделе долей в спорных помещениях в натуре, для продолжения арендных отношений между ИП ФИО2 и МСЧ «Здоровье».

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается факт пользования обществом с ограниченной ответственностью Медико-Санитарная часть «Здоровье» спорным зданием, принадлежащим на праве общей долевой собственности нескольким предпринимателям, в том числе предпринимателю ФИО1.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (т.1, л.д.145-147) подтвердил, что в спорном здании осуществляет медицинскую деятельность ООО МСЧ «Здоровье», согласно Лицензии № ЛО-68-01-000987 от 24.01.2017г. По истечении срока действия вышеназванного договора аренды, ООО МСЧ «Здоровье» выразило намерение продлить арендные отношения на прежних условиях, на что ИП ФИО2 было выражено согласие. Однако, ИП ФИО1 отказался от продления арендных отношений на прежних условиях и потребовал освобождения указанного здания.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь также на то, что ООО МСЧ «Здоровье» осуществляет не только коммерческую деятельность, но и высоко-социальную медицинскую деятельность в период, когда Всемирная организация здравоохранения официально признала вспышку болезни, вызванной коронавирусом (COVID-2019) пандемией, и на всей территории РФ, в том числе и Тамбовской области, был введен особый санитарно-эпидемиологический режим в связи с распространением указанного заболевания. ООО МСЧ «Здоровье» и ИП ФИО2 было принято решение о заключении Договора аренды № 1/20А недвижимого имущества от 30.12.2019г., предметом которого является часть нежилого здания общей площадью 2492 кв.м., с кадастровым номером 68:29:0101021:557, расположенного по адресу <...>, принадлежащая на праве собственности непосредственно ИП ФИО2 Кроме того, ИП ФИО2 было принято решение о прекращении долевой собственности на нежилое здание и выделе в натуре доли нежилого здания. Прекращение права долевой собственности и раздел в натуре нежилого здания -позволит не прекращать деятельность ООО МСЧ «Здоровье», прекращение которой в период пандемии и действия особого санитарно-эпидемиологический режима в связи с распространением болезни, вызванной коронавирусом (COVID-2019). негативным образом отразится на санитарно-эпидемиологическом благополучии всего населения Тамбовской области. Также, указанное обстоятельством позволит сохранить деятельность ООО МСЧ «Здоровье» в целом, в штате которого в настоящее время трудятся 115 человек.

Вышеизложенные доводы, а также довод ответчика о том, что прекращение деятельности ООО МСЧ «Здоровье» приведет к серьезным социальным последствиям, которые в период действия особого режима на территории Тамбовской области отразятся на экономике региона в целом, судом отклоняются. Данные доводы носят предположительный характер и не имеют документального подтверждения.

Ответчик считает, что права и законные интересы сособственника здания ИП ФИО1 могут быть защищены иным способом, а именно взысканием платы за фактическое пользование ООО МСЧ «Здоровье» нежилым зданием в указанной период, а также взысканием убытков.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

Истцом избран способ защиты своего права путем обращения в суд с иском об обязании ответчика освободить и передать по акту приема-передачи нежилые помещения, принадлежащие ему на праве общей долевой собственности.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

Поскольку заявлять требования от имени ИП ФИО2 у истца полномочий не имеется, заявлено требование о возврате помещения одному из сособственников –ФИО1

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца об обязании ответчика освободить и передать истцу по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 2492 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровым номером: 68:29:0101021:557 и нежилое помещение общей площадью 133,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровым номером 68:29:0101021:558, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Обязать Общество с ограниченной ответственностью Медико-Санитарная часть «Здоровье» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить и передать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310507232700016, ИНН <***>) по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 2492 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровым номером: 68:29:0101021:557 и нежилое помещение общей площадью 133,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровым номером 68:29:0101021:558.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Медико-Санитарная часть «Здоровье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310507232700016, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6000 руб.

3.Истцу выдать исполнительные листы по заявлению после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Е.А. Хорошун