Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А11-4648/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский пр-т, 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4648/2019
г. Владимир
20 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2019.

Полный текст решения изготовлен 20.08.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЯЗНИКИПРОМЛЕС" (601443, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2019 № 23718/19/33005-ИП, вынесенного заместителем начальника отдела заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Вязниковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 в отношении ООО "ВЯЗНИКИПРОМЛЕС" о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 руб.,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, <...>).

третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области (601914, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В заседании суда приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ВЯЗНИКИПРОМЛЕС – не явились, извещены надлежащим образом;

от ОСП Вязниковского района – ФИО2 (удостоверение);

от УФССП по Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области - не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЯЗНИКИПРОМЛЕС", Владимирская область, г. Вязники (далее – заявитель, Общество, ООО "ВЯЗНИКИПРОМЛЕС") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2019 № 23718/19/33005-ИП (далее также - Постановление), вынесенного заместителем начальника отдела заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Вязниковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 (далее также - судебный пристав-исполнитель) в отношении ООО "ВЯЗНИКИПРОМЛЕС" о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленного требования Общество сообщило, что вынесенное судебным-приставом-исполнителем Постановление нарушает пункт 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), права и законные интересы заявителя, а именно Обществу не был представлен срок для добровольного исполнения постановления судебного пристава отдела судебных приставов Вязниковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области от 22.02.2019 № 33005/19/59821.

Также заявитель указал, что указанное Постановление ООО "Вязникипромлес" не вручалось.

При этом ООО "ВЯЗНИКИПРОМЛЕС" пояснило, что все налоговые задолженности были погашены Обществом в январе 2019 года, соответственно, исполнение было произведено в срок для добровольного исполнения еще до возбуждения исполнительного производства.

Заинтересованное лицо, ОСП Вязниковского района, в отзыве от 21.05.2019 заявленные требования не признало, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства, которым должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, было направлено Обществу 27.12.2018 заказной почтовой корреспонденцией.

Также посредством электронной почты 26.12.2018 на электронный адрес должника был направлен реестр исполнительных производств, находящихся на исполнении в отделе судебных приставов Вязниковского района.

22.01.2019 на электронный адрес должника были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, вынесенные в электронном виде и подписанные электронной подписью.

Уведомления о погашении долга от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 получены отделом судебных приставов Вязниковского района 31.01.2019, 15.02.2019.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области и межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области в судебное заседание не явились письменный отзыв по существу заявленных требований не представили.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что на основании постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области от 21.12.2018 № 33320018700 судебный пристав-исполнитель 26.12.2018 возбудил исполнительное производство № 54650/18/33005-ИП в отношении ООО "ВЯЗНИКИПРОМЛЕС" о взыскании с последнего задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам в общем размере 14 718 руб. 11 коп., о чем вынес соответствующее постановление, которым должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Указанное постановление было направлено Обществу заказной почтовой корреспонденцией 27.12.2018 (ШПИ 60144130159404).

Согласно отчету об отслеживании отправления 29.12.2018 состоялась неудачная попытка вручения Обществу, после неудачной попытки вручения 28.01.2019 отправление выслано обратно отправителю.

Также посредством электронной почты 26.12.2018 указанное постановление было направлено на электронный адрес Общества, используемый ранее в переписке сторон.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, 22.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО "ВЯЗНИКИПРОМЛЕС" исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Поскольку исполнительский сбор должником не оплачен, постановлением судебного пристава от 20.03.2019 возбуждено исполнительное производство № 23718/19/33005-ИП.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2019, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений абзаца первого пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального № 229-ФЗ к исполнительным документам отнесены постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании части 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (часть 6 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 16 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как указано в части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что задолженность по постановлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области от 21.12.2018 № 33320018700, на основании которого судебный пристав-исполнитель 26.12.2018 возбудил исполнительное производство № 54650/18/33005-ИП, оплачена Обществом через третье лицо 23-24.01.2019, то есть с пропуском установленного срока для добровольного исполнения.

При этом доказательств, подтверждающих, что исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, равно как и доказательств осуществления Обществом конкретных действий, подтверждающих намерения исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, заявителем в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы не представлено.

Таким образом, с учетом степени вины должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом суд принимает во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 54650/18/33005-ИП от 26.12.2018 и постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.02.2019 в установленном порядке Обществом не оспорены и не признаны недействительными.

Вместе с тем суд отклоняет довод заявителя о необходимости отмены оспариваемого Постановления в связи с непредставлением Обществу срока для добровольного исполнения требований по исполнительному производству.

Материалы дела свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем всех мер по направлению Обществу постановления судебного пристава-исполнителя от 26.12.2018 о возбуждении исполнительного производство № 54650/18/33005-ИП, которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок Общество было уведомлено в установленном законом порядке.

Отсутствие в материалах дела доказательств получения Обществом оспариваемого Постановления не может служить самостоятельным основанием для его отмены.

Иных оснований для признания оспариваемого Постановления незаконным и нарушающим права ООО "ВЯЗНИКИПРОМЛЕС" Обществом не заявлено и судом не установлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемое Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является обоснованным, соответствует нормам действующего законодателтсва и не нарушает права Общества.

При таких обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражный суд не рассматривал, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью "ВЯЗНИКИПРОМЛЕС" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Ю. Андрианов