Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А29-1239/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1239/2024
г. Киров
03 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района «Троицко-Печорский»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2024 по делу № А29-1239/2024

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (далее - Администрация, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности в сумме 10 139 рублей 93 копейки за потребленную и неоплаченную электрическую энергию, поставленную в незаселенные жилые помещения, расположенные по адресам: <...> (кв. 3, 5, 6), ул. Гаражная, д. 4 (кв. 1), ул. Сплавная, д. 3 (кв. 4), д. 9 (кв. 5, 6), <...> (кв. 1), ул. Лесхозовская, д. 2 (кв. 7), д. 5 (кв. 7), ул. Пионерская, д. 4 (кв. 6), д. 7 (кв. 2), д. 12 (кв. 10), <...> (кв. 4), ул. Школьная, д. 10 (кв. 5), д. 18 (кв. 6), <...> (кв. 3), ул. Гагарина, д. 4 (кв. 1), <...> (кв. 1, 4), д. 8 (кв. 2, 4), д. 11 (кв. 2, 6), ул. Овражная, д. 6 (кв. 6), д. 8 (кв. 4), ул. Октябрьская, д. 7 (кв. 4), ул. Первомайская, д. 7 (кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6), ул. Советская, д. 9 (кв. 6, 7, 8), д. 10 (кв. 3), д. 54 (кв. 1, 8), д. 63 (кв. 7), ул. Школьная, д. 50 (кв. 1, 3, 5), <...> (кв. 5), пгт. Троицко-Печорск, ул. Ленина, д. 12 (кв. 10), ул. Мичурина, д. 18 (кв. 3, 4), <...> (кв. 7), <...> (кв. 3), ул. Строительная, д. 21 (кв. 1), ул. Школьная, д. 29 (кв. 3, 4, 7, 14, 18, 19, 23, 33, 34) за период сентябрь - октябрь 2023 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-1239/2024, исковые требования оставить без удовлетворения.

Заявитель указывает, что между сторонами договор электроснабжения в отношении спорных жилых помещений не заключался, спорные жилые помещения, по которым истцом была предъявлена задолженность, являются пустующими, следовательно, электроэнергия в спорный период в них не потреблялась, абонентом не принималась, так как какой-либо потребитель фактически отсутствовал; непосредственно Администрацией спорные жилые помещения также не использовались. По мнению ответчика, истцом не доказана фактическая поставка и потребление электроэнергии по спорным адресам, в том числе, со стороны ответчика, в связи с чем взыскание платы за них с ответчика является необоснованным. Администрация отмечает, что в предоставленной истцом в материалы дела детализации начислений присутствует графа «Количество проживающих», в отношении части жилых помещений по тексту детализации в данной графе указано число 2, что подразумевает наличие нескольких потребителей в помещении и влияет на итоговую сумму расчета; информации по данному вопросу истцом предоставлено не было, судом данный вопрос не исследовался.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.05.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2024 по делу №А29-1239/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения; указывает, что сам по себе факт отсутствия письменных договорных отношений между истцом и ответчиком не освобождает последнего от оплаты поставленного ресурса; незаселенность помещений в спорный период не доказывает отсутствие потребления ресурса. Общество пояснило, что ответчик, ссылаясь на детализацию начислений, ошибочно полагает, что начисление платы произведено на несколько человек, данный аргумент не соотносится с информацией, отраженной в самой детализации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является энергоснабжающей организацией на территории муниципального района «Троицко-Печорский», оказывающей услуги по поставке электрической энергии.

Общество указывает, что поставило электрическую энергию в жилые помещения, расположенные по адресам: Республика Коми, <...> (кв. 3, 5, 6), ул. Гаражная, д. 4 (кв. 1), ул. Сплавная, д. 3 (кв. 4), д. 9 (кв. 5, 6), <...> (кв. 1), ул. Лесхозовская, д. 2 (кв. 7), д. 5 (кв. 7), ул. Пионерская, д. 4 (кв. 6), д. 7 (кв. 2), д. 12 (кв. 10), <...> (кв. 4), ул. Школьная, д. 10 (кв. 5), д. 18 (кв. 6), <...> (кв. 3), ул. Гагарина, д. 4 (кв. 1), <...> (кв. 1, 4), д. 8 (кв. 2, 4), д. 11 (кв. 2, 6), ул. Овражная, д. 6 (кв. 6), д. 8 (кв. 4), ул. Октябрьская, д. 7 (кв. 4), ул. Первомайская, д. 7 (кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6), ул. Советская, д. 9 (кв. 6, 7, 8), д. 10 (кв. 3), д. 54 (кв. 1, 8), д. 63 (кв. 7), ул. Школьная, д. 50 (кв. 1, 3, 5), <...> (кв. 5), пгт. Троицко-Печорск, ул. Ленина, д. 12 (кв. 10), ул. Мичурина, д. 18 (кв. 3, 4), <...> (кв. 7), <...> (кв. 3), ул. Строительная, д. 21 (кв. 1), ул. Школьная, д. 29 (кв. 3, 4, 7, 14, 18, 19, 23, 33, 34) в период сентябрь - октябрь 2023 года.

В обоснование заявленных требований истец представил счет-фактуру от 31.102023 № 001486/0214 на сумму 10 139 рублей 93 копейки, акт приема-передачи электрической энергии, подписанный истцом в одностороннем порядке (л.д. 10-11).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.12.2023 с требованием произвести оплату долга в полном объеме (л.д. 28).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539547 названного кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что сторонами договор электроснабжения в отношении спорных жилых помещений не заключался, а также о том, что данные помещения являются пустующими, следовательно, ресурс не потребляется, отклоняются апелляционным судом, поскольку сам по себе факт отсутствия письменных договорных отношений между Обществом и Администрацией не освобождает ответчика от оплаты поставленного ресурса; доказательств отсутствия фактического подключения спорных объектов к централизованной системе электроснабжения, ответчиком в материалы дела не представлено; равным образом незаселенность помещений в спорный период не доказывает отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Как указано в частях 1 и 2 статьи 153, пункте 1 части 2 и части 4 статьи 154, статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе за поставленную электрическую энергию).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, применяющимся в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета электрической энергии, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Из детализации начислений истца следует, что по части квартир производится начисление индивидуального потребления (по прибору учету либо по нормативу потребления коммунальной услуги по электроснабжению в зависимости от количества комнат), по части квартир производятся начисления на общедомовые нужды (л.д. 12-14).

Ответчик указывает, что в отношении части жилых помещений по тексту детализации в графе «Количество проживающих» указано число 2, что подразумевает наличие нескольких потребителей в помещении и влияет на итоговую сумму расчета.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом как не соответствующий фактическому содержанию представленной в материалы дела детализации, в которой количество собственников помещений для расчета объема индивидуального потребления электроэнергии по нормативу указано 1; в остальной части размер задолженности ответчиком не оспорен; контррасчет в материалы дела не представлен.

Иных доводов, свидетельствующих о необоснованности решения, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2024 по делу № А29-1239/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального района «Троицко-Печорский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО2

ФИО1