Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А41-25354/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25354/23
22 ноября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «РЕГИОН ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГБУ "Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Министерство экономики и финансов Московской области

о взыскании 358 768 руб. 20 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕГИОН ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГБУ "Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 376 612 руб. 56 коп., штрафа за уклонение от подписания Акта (ДОП), формат УПД в размере 1 000 руб., пени за период с 29.12.2022 года по 14.03.2023 года в размере 7 155 руб. 64 коп., судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в рамках контракта № 03482000124220001290001 на поставку тюля от 05.04.2013.

Определением суда от 06.04.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

30.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономики и финансов Московской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать, также возражал против ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, свою позицию по делу не представил.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, отказал в его удовлетворении, поскольку не усмотрел целесообразности проведения экспертизы в рамках настоящего дела. Кроме того, истец в судебное заседание не явился заявленное ходатайство не поддержал, денежные средства не внес на депозитный счет суда.

Дело рассмотрено с имеющейся явкой в порядке ст. ст. 123,156 АПК РФ.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные доказательства в обоснование заявленных требований, заслушав представителей ответчика, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что 15.11.2022 года между ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО, ТРАНСПОРТНОГО И САНАТОРНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" (далее- ответчик/Заказчик), именуемым в дальнейшем «Заказчик», в лице заместителя директора ФИО1 и истцом - ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН ГРУПП», именуемым в дальнейшем (далее- Истец/Поставщик), в лице директора ФИО2 заключен контракт № 03482000124220001290001 на поставку тюля (далее по тексту - Контракт).

Данный контракт заключен в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и иных правовых актов Российской Федерации и Московской области, на основании результатов осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме, извещения от 20.10.2022 № 03482000124220001290001. Предметом закупки согласно заключенного Контракта является Товар, который Поставщик обязуется передать Заказчику в обусловленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар, перечисленный в приложении 1 к Контракту «Сведения об объектах закупки» (далее - товар), в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом, (п. 1.1. Контракта)

Идентификационный код закупки — ИКЗ:222502408055850240100103220011392000 (пункт 1.2 Контракта)

Комплектность, технические, функциональные и качественные характеристики, количество, ассортимент и другие характеристики товара определяются Контрактом, в том числе приложением 3 5 к Контракту (п. 1.3. Контракта)

Пунктом 2 Приложения № 5 к Контракту является Вид поставляемого товара:

ОКПД 2:13.92.15.110 - Занавеси (включая драпировочные);

КОЗ 01.10.17.09.01.02 - Занавеси из тканей из синтетических нитей.

Пунктом 7 Приложения 5 к Контракту предусмотрены особенности поставки

Товара.

В день поставки Товара Поставщик предоставляет Заказчику посредством использования ЕИС, в том числе во взаимодействии с ПИК ЕАСУЗ документ о приемке; товарной накладной (ТОРГ-12, унифицированный формат, приказ ФНС России от 30.11.2015 г, № ММВ-7-10/551(3)), сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара, и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для проверки поставленного Товара в части его соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу.

Экспертиза проводится Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней, включая день представления Поставщиком документов.

Пунктом 3.6. Контракта предусмотрено, что поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), если иное не предусмотрено Контрактом. Учитывая, что Товаром является Тюль (ткань, материал), а не его вид, то ширина готовой тюли (ткани материала), по каждой позиции составила 300 см.

Соответственно из них Поставщиком затрачены сантиметры:

на двойную подгибку,

по бокам по 1,0 см.

по низу по 1,0 см.

на ширину ленты- 9 см.

К тому же в техническом задании не указано, что затраченные сантиметры на кромку по бокам и по низу при пошиве занавеси, включены в ширину.

Соответственно Поставщиком была взята тюль шириной 300 см, из которой по 1 см. двойной подгибкой ушло на подгибку края по бокам и по низу.

Разделом 3 Контракта предусмотрены сроки, порядок и место поставки товара.

А именно п 3.1. Контракта предусмотрено, что поставка товара должна осуществляться в сроки, указанные в разделе «График выполнения обязательств по контракту» приложения 2 к Контракту (далее - Г рафик).

В Приложении № 2 Контракта предусмотрены сроки поставки Товара:

Срок начала поставки товара Поставщиком: 0 раб.дн. от даты заключения контракта;

Срок окончания поставки товара Поставщиком: 30 дн. от даты заключения контракта.

То есть срок поставки Товара - не позднее 15 декабря 2022 года.

года Поставщиком осуществлена Поставка Товара в следующем количестве:

тюль № 1 - 350 шт.

тюль № 2 - 15 шт.

тюль № 3 — 100 шт.

тюль № 4 - 40 шт.

Вместе с Товаром Поставщику были вручены УПД, товарная накладная.

Разделом 4 предусмотрен порядок и сроки осуществления приемки поставленного товара и оформления ее результатов.

Пунктом 4.2. Контракта предусмотрено, что Заказчик осуществляет приемку поставленного товара после получения от Поставщика документов, указанных в разделе «Оформление при исполнении обязательств» приложения 3 к Контракту. Порядок и сроки осуществления приемки поставленного товара, а также порядок и сроки оформления ее результатов установлены разделом «Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов» приложения 3 к Контракту.

Пунктом 4.3 Контракта предусмотрено, что для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу.

Экспертное заключение может дать только эксперт либо экспертная организация, привлеченные Заказчиком.

Приложением № 3 предусмотрен Порядок и сроки проведения экспертизы

Пунктом 4.4. Контракта предусмотрено, что порядок и сроки проведения экспертизы установлены разделом «Порядок и сроки проведения экспертизы» приложения 3 к Контракту.

Пунктом 4.5. Контракта предусмотрено, что Заказчик в порядке и сроки, установленные разделом «Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов» приложения 3 к Контракту, осуществляет приемку поставленного товара и подписывает или утверждает подписанный всеми членами приемочной комиссии (в случае создания Заказчиком приемочной комиссии) документ о приемке, либо в те же сроки направляет Поставщику мотивированный отказ от подписания документа о приемке, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения (далее - Мотивированный отказ).

Приложением № 3 к Контракту предусмотрены Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов

В день поставки Товара (15.12.2022 года), Заказчику были переданы УПД, товарная накладная и документы на Товар. В этот же день Поставщик в ЕИС загрузил документы: УПД, товарную накладную. Однако, ввиду технической неисправности сбоя сети, загрузить Акт (ДОП) Поставщику удалось только 17 декабря 2022 года.

Истец указал, что Заказчик, действуя в нарушении условий Контракта и Федерального закона № 44- ФЗ, направил в адрес Поставщика мотивированный отказ исх-10136 от 16.12.2022, в котором сослался на пункт 4.3. Контракта о проведении Заказчиком экспертизы. При этом результат экспертизы не приложил, сослался на несоответствие высоты, ширины, оттенка цвета изделия.

19.12.2022 года исх.-10162. Заказчик направил в адрес Поставщика мотивированный отказ аналогичного содержания без составления какого- либо акта.

С мотивированными отказами от 16.12.2022 года исх-10136 и 19.12.2022 года исх-10162, Поставщик был не согласен в полном объеме.

В обоснование своей позиции истец ссылается на ст. 41, ч. З ст.94 закона № 44- ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 05.04.2013 года (далее- ФЗ № 44).

Также, истец указал, что Контрактом установлен срок для проведения экспертизы: 3 рабочих дня от даты получения документа. Документ был получен Заказчиком 15 декабря 2022 года, а также размещен в ЕИС- 17 декабря 2022 года. Срок для проведения экспертизы истек 19 декабря 2022 года.

Помимо этого, как указал истец, мотивированные отказы исх-10136 от 16.12.2022 и ИСХ-10162 от 19.12.2022 без актов вынесены не в лице комиссии, а единолично в лице заместителя директора ФИО1, что также противоречит законодательству.

Далее, истец пояснил следующее.

По фотоснимкам, приложенным Заказчиком к своим мотивированным отказам ИСХ-10136 от 16.12.2022 и ИСХ -10162от 19.12.2022 года, Поставщику невозможно понять, когда, кем именно и при каких обстоятельствах производилась фотосъемка, каким именно техническим средством, какой именно товар на фотоснимке, какой рулеткой проводилось измерение (не зафиксирован номер рулетки, не приложена поверка рулетки), кем проводилось измерение Товара, в составе кого именно (каких лиц). То есть, Заказчиком не представлены доказательства нарушения Поставщиком условий контракта по поставке Товара, а именно не доказано то, что Товар поставлен Заказчику с недостатками, и ненадлежащего качества.

На мотивированные отказы и акты от 29.12.2022 года и от 11.01.2023 года, составленные Заказчиком, Поставщиком предоставлялись возражения исх. № 77 от 23.12.2023г., исх. № 2 от 10.01.2023 г., исх. № 3 от 16.01.2023 г. с требованиями к Заказчику произвести приемку Товара и его оплату, поскольку Заказчиком не предоставлены доказательства недостатков и не качественности товара. По настоящее время требования Поставщика по приему Товара и его оплате не исполнено.

После чего, 28.12.2022 г. за ИСХ-10406 в адрес ООО «РЕГИОН ГРУПП» было направлено письмо за подписью заместителя директора ФИО1 о том, что она 29.12.2022 в 10 час.00 мин. проводит совещание по вопросам исполнения Контракта, по адресу: <...> (каб. 749-3). Просит прибыть лично.

Условиями Контракта и Федеральным законом № 44- ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 05.04.2013 года не предусмотрено проведение Заказчиком каких- либо совещаний с Поставщиком, как до исполнения Контракта, так и во время и после исполнения. Также условиями Контракта не предусмотрена обязанность Поставщика прибывать к Заказчику на совещания.

По мнению истца,, Заказчик, действуя недобросовестно, умышленно уклонялся от приемки Товара, не предоставляя Поставщику доказательств недостатков, и не подтверждая ненадлежащее качество Товара.

Со своей стороны. Поставщик, действуя добросовестно, исполнил свои обязательства по Контракту в полном объеме в срок и поставил Товар надлежащего качества.

Однако, 17.01.2023 г. исх. № 277 Заказчиком было вынесено уведомление о решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку тюля от 15.11.2022 № 03482000124220001290001.

18.01.2023г. исх. № 277 Заказчиком в ЕИС размещена информация о решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, но подгружено уведомление об одностороннем отказе от 17.01.2023 исх. № 277. Само решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в систему ЕИС не загружено.

В ответ Поставщиком было направлено возражение от 25.01.2023 года на уведомление о решении Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку тюля от 15.11.2022 № 034820001242220001290001.

Для составления Акта по приемке Товара в установленный срок, то есть до 19 декабря 2022 года при приемке Товара, Поставщик не вызывался.

Акты, составленные Заказчиком от 29.12.2022 года и от 11.01.2023 года составлены в одностороннем порядке, без участия Поставщика. На эти дни, Заказчик, действуя вопреки нарушения сроков приема Товара, вызывал Поставщика не на приемку Товара и не на составление Актов, а на совещание, при этом обманным путем в одностороннем порядке составлял Акты.

После получения Заказчиком возражения от 25.01.2023 года на уведомление о решении Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку тюля от 15.11.2022 № 034820001242220001290001, Заказчик 30.01.2023 года ИСХ - 692 вынес РЕШЕНИЕ ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ ОБ ОДНОСТОРОННЕМ ОТКАЗЕ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ КОНТРАКТА, в котором указал, что в целях обеспечения результативного исполнения Контракта Решение Заказчиком отменяется.

Соответственно, Заказчик согласился с тем, что со стороны Поставщика нет нарушений, и тем самым принял Товар посчитав, что контракт результативно исполнен.

Истец считает, что со стороны Заказчика имеется умысел в ненадлежащем исполнении им контракта, а именно в части незаконного отказа в приеме Товара, уклонения от подписания документов по приему Товара и его оплаты. Претензионная работа, проводимая Заказчиком с нарушением законодательства Российской Федерации и условий заключенного Контракта связана с уклонением Заказчика и затягиванием процесса в части своевременной оплаты за поставленный Товар надлежащего качества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за включением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Согласно пункту 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 названного Кодекса в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал что истцом была осуществлена поставка ненадлежащего качества, соответствующего условиям контракта. В установленный срок нарушения истцом не устранены. Товар, соответствующий условиям контракта не принят.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее.

В рамках заключенного контракта № 03482000124220001290001 на поставку тюля от 05.04.2013 поставщиком была осуществлена поставка Товара 15.12.2022

Поставленный 15.12.2022 Товар не соответствовал требованиям Приложения № 1 к Техническому заданию (Приложение № 5 к Контракту), в связи с чем, согласно условиям Контракта Заказчиком направлены в адрес Поставщика Мотивированные отказы в приемке поставленного Товара от 16.12.2022 № ИСХ-10136 и от 19.12.2022 № ИСХ-10162 и установлен срок для устранения замечаний и поставки Товара соответствующего условиям Контракта по 28.12.2022. Мотивированные отказы с указанием несоответствие условиям Контракта и фотоматериалами представлены в материалы дела.

28.12.2033 поставка Товара соответствующего условиям Контракта Поставщиком не произведена.

В установленный срок нарушения Поставщиком не устранены. Товар, соответствующий условиям Контракта не поставлен.

Актом от 29.12.2022 Заказчиком зафиксирован факт неисполнения условий Контракта и установлен срок для устранения замечаний и поставки Товара соответствующего условиям Контракта до 11.01.2023.

Вместе с тем, 11.01.2023 поставка Товара также не произведена.

Актом от 11.01.2023 Заказчиком зафиксирован факт неисполнения условий Контракта.

Нарушения Поставщиком не устранены.

Таким образом, Заказчиком выявлено существенное нарушение условий Контракта, выразившееся в неоднократном нарушении срока поставки Товара и несоответствии характеристик поставленного Товара условиям Контракта, следовательно, Товар не может быть оплачен.

В соответствии с п. 8.2. Контракта, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон № 44-ФЗ), ч. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 17.01.2023 № ИСХ-277.

В исковом заявлении и в возражении на отзыв ответчика истец ссылается на то, что экспертное заключение может дать только эксперт либо экспертная организация, привлеченные Заказчиком.

Вместе с тем, обязанность привлекать сторонних экспертов или экспертные организации Закон № 44-ФЗ не устанавливает.

В Контракте нет ссылки на то, что для проведения экспертизы поставленного Товара Заказчик должен привлекать экспертную организацию.

По условиям п. 4.3. Контракта для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу.

В соответствии с п. 4.4. Контракта порядок и сроки проведения экспертизы установлены разделом «Порядок и сроки проведения экспертизы» Приложения 3 к Контракту.

В п. 3 «Порядок и сроки проведения экспертизы» Таблицы 3.3. Приложения № 3 к Контракту указано, что экспертиза поставленного Товара проводится силами Заказчика. Подписав Контракт, Поставщик согласился с данным условием Контракта.

Действуя добросовестно, а также в целях урегулирования спора с Поставщиком о несоответствии характеристик поставленного Товара требованиям Приложения № 1 к Техническому заданию Заказчиком принято решение о проведении внешней экспертизы.

30.01.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта было отменено согласно письму от 30.01.2023 № ИСХ-692.

10.04.2023 с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ проведена независимая экспертиза по Контракту на соответствие поставленного товара требованиям Контракта.

Согласно заключению эксперта № 13-04-10/ТЭ от 14.04.2023 также установлено значительное несоответствие характеристик поставленного Поставщиком Товара требованиям Приложения № 1 к Техническому заданию (Приложение № 5 к Контракту).

В возражениях на отзыв истец представляет противоречивую информацию. На странице 5 возражений истец указывает, что экспертное заключение не получал и не ознакомился с ним. Экспертное заключение было направлено истцу почтой России и размещено в ЕИСе.

На странице 6 возражений истец опровергает заключение эксперта № 13-04-10/ТЭ от 14.04.2023 и ссылается на заключение специалиста № 24-04-23-3 от 27.04.2023.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец ознакомлен с заключением эксперта.

Поставщик был приглашен на проведение экспертизы, однако не явился и не выразил несогласие с экспертизой.

В возражении на отзыв ответчика истец прикладывает заключение специалиста № 24-04-23-3 от 27.04.2023, подписанное специалистом ФИО3, согласно которому проведено рецензирование заключения эксперта № 13-04-10/ТЭ от 14.04.2023 (далее - рецензия).

Вместе с тем, под заключением эксперта в процессуальном праве понимается документ, содержащий вывод по результату проведенной экспертизы.

При этом такой документ, как рецензия на заключение эксперта, в процессуальном законодательстве не предусмотрен.

Так, в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2021 № Ф02-7555/2021 по делу № А78-3255/2017 указано, что рецензия является субъективным мнением специалиста, составленным одним экспертом на заключение другого эксперта в отсутствие на то каких-либо процессуальных оснований, и не может расцениваться как доказательство, опровергающее выводы эксперта.

Представленная в материалы дела рецензия на заключение эксперта не опровергает выводы экспертизы, поскольку не содержит аргументов, в силу которых результат экспертизы следовало бы признать недопустимым доказательством.

Рецензия на заключение эксперта - это частное мнение специалиста об объективности данного заключения, в то время как самостоятельным исследованием, ставящим под сомнение выводы эксперта при проведении экспертизы, рецензия не является.

Представленная рецензия составлена липом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация данного лица не проверялась в установленном порядке.

Специалист в заключении № 24-04-23-3 от 27.04,2023 делает необоснованные выводы, так как исследует заключение эксперта, а не поставленный Поставщиком Товар.

Исходя из правовых позиций судов, в целях использования рецензии эксперта в процессе необходимо, чтобы она обладала процессуальными основаниями составления (привлечение рецензента в судебный процесс в установленном процессуальном порядке и предупреждение его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений), содержала конкретные выводы о необоснованности заключения эксперта и указания на наличие противоречий в его выводах; аргументы, в силу которых результат экспертизы следовало бы признать недопустимым доказательством) (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2021 № Ф03-868/2021 по делу № А51-11810/2020; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2022 № Ф01-2746/2022 по делу № А82-4760/2017).

Таким образом, рецензия имеет иную правовую природу и не является экспертным заключением в смысле, признаваемом статьей 82 АПК РФ, в связи с чем сама по себе указанная рецензия не может опровергать выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Рецензия представляет собой мнение одного эксперта относительно экспертного заключения, произведенного другим лицом. Данное мнение само по себе не может исключать доказательственного значения заключения эксперта, поскольку мнению экспертных организации относительно проведенной экспертизы иным субъектом экспертной ^ деятельности не может придаваться безусловное приоритетное значение.

Кроме того, как правило, рецензия на заключение эксперта имеет целью оценку выводов эксперта и, как следствие, возможное назначение судом повторного проведения экспертизы, чтобы соблюсти равные права всех участников процесса.

При этом обращаю внимание, что экспертиза, которая была проведена ответчиком, осуществлялась в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 94 Закона № 44-ФЗ.

Экспертиза ответчика была проведена на основании контракта, заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Истец был приглашен на проведение экспертизы, однако не явился и не выразил несогласие с экспертизой, хотя сам настаивал на проведении именно внешней экспертизы.

Из заключения эксперта № 13-04-10/ТЭ от 14.04.2023 видно, что Поставленный Товар не соответствует значению «ширина» заявленному на маркировочном листе.

Согласно заключению эксперта № 13-04-10/ТЭ от 14.04.2023 при исследовании товара с наименованиями Тюль №1, Тюль№2, Тюль №3 и Тюль №4 установлено несоответствие требованиям характеристикам, заявленным в Приложении № 1 к Техническому заданию (приложение № 5 к Контракту) на поставку тюля:

Повсеместное несоответствие ширины изделия.

Имеются дефекты производственного характера.

По результату определения линейных размеров выборки продукции с наименованиями Тюль №1, Тюль №2, Тюль №3, Тюль №4 установлено несоответствие всех объектов заявленному значению «ширина». Результат исследования распространяется на всю партию продукции.

В ходе проведения линейных измерений готовых изделий установлено отклонение по показателю «ширина» от 4,5 см до 13 см, что является значительным несоответствием условиям поставки товара по Контракту № 03482000124220001290001 от 15 ноября 2022.

Как следует из заключения эксперта, размером в готовом виде объектов исследования является длина и ширина, без учета материала, находящегося в подгибке швов.

Стоимость материала изделия недополученного по Контракту из расчета количества материала товара принятого на экспертизу составляет - 1 958, 09 рублей для 50 позиций, выбранных случайным метопом.

Результат исследования распространяется на всю партию продукции. С учетом того, что по Контракту следовало поставить 505 позиций, то стоимость материала изделия, недополученного по Контракту, составит значительный ущерб для Заказчика.

Согласно условиям Контракта, в т.ч. по условиям п. 4 Технического задания (приложение № 5 к Контракту) оплата производится Заказчиком за поставленный товар, в срок, не более чем 5 (пять) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке посредством использования Официального сайта ЕИС, в том числе во взаимодействии с ПИК ЕАСУЗ.

В связи с тем, что Товар имеет значительные несоответствия требованиям характеристикам, заявленным в Приложении № 1 к Техническому заданию (приложение № 5 к Контракту) Заказчик не может принять такой Товар, следовательно подписать документ о приемке и оплатить Товар.

Согласно ч. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 4.7. Контракта в случае, если выявленные недостатки, указанные в мотивированном отказе, не устранены Поставщиком в установленные в мотивированном отказе сроки, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с условиями Контракта.

Заказчиком повторно принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 21.04.2023 № ИСХ-3349.

Также Поставщику направлен Мотивированный отказ в приемке поставленного Товара от 21.04.2023 №ИСХ-3335.

После вступления в силу решения Заказчика о расторжении Контракта во исполнение ч. 6 ст. 104 Закона № 44-ФЗ Заказчик направил сведения в отношении Поставщика в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области для рассмотрения сведений о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Федеральная антимонопольная служба по Московской области приняла решение от 11,05.2023 РНП № 15320эп/23, согласно которому ООО «РЕГИОН ГРУПП» включено в реестр недобросовестных поставщиков (решение прилагается).

Из решения комиссии Федеральной антимонопольной службы по Московской области следует, что: «Доказательств совершения Участником действий, направленных на устранение выявленных несоответствий, а также исполнение Контракта в подтверждение своей добросовестности, на заседании Комиссии не представлено.

Невозможность исполнения Контракта Участником на заседании комиссии не подтверждена.

Участник добровольно принимал участие в закупке, выразил согласие на оказание услуг для нужд Заказчика, на условиях, предусмотренных извещением о закупке. Участник закупки, подав заявку на участие в закупке, в полной мере осознавал в каком именно объеме и при каких именно условиях ему будет необходимо выполнять работы, являющиеся предметом Контракта. Являясь добросовестным участником закупки. Участник обязан соотнести свои возможности по надлежащему исполнению Контракта.

Таким образом, по причине того, что Участник не устранил нарушения условий Контракта, сведения в отношении участника подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков».

При исполнении Контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу ч. 3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание позицию лиц, участвующих в деле, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Государственная пошлина подлежит распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.А. Морозова