Постановление от 6 августа 2025 г. по делу № А05-1085/2025

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1085/2025
г. Вологда
07 августа 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 07 августа 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Колтаковой Н.А. и Черединой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от администрации муниципального образования «Северодвинск» представителя ФИО1 по доверенности от 27.12.2024, от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 20.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля 2025 года по делу № А05-1085/2025,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164500, <...>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: Архангельская обл., г. Северодвинск, далее – ИП ФИО2) о взыскании 135 408 руб. 76 коп., в том числе 94 878 руб. 59 коп. платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 29:28:102022:29 за период с 02.05.2022 по 16.07.2024, 40 530 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.07.2022 по 17.04.2025.

Определением суда от 10 февраля 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением от 28 марта 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Диета» (далее – ООО «Диета»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу Администрации взыскано 59 руб. 72 коп. процентов, в остальной части иска отказано. С ИП ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 5 руб. государственной пошлины.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы истец указал на то, что суд первой инстанции неправомерно в расчете платы за пользование спорным земельным участком, на котором расположены принадлежащие ответчику помещения, применил ставку 2,6 %, установленную для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Плата подлежит исчислению с применением ставки 10 %, утвержденной для земельных участков, предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, поскольку земельный участок имеет вид разрешенного использования – «предпринимательство». Осуществление на земельном участке такой деятельности как «бытовое обслуживание» свидетельствует о нарушении правового режима использования земельного участка и объекта капитального строительства. Ответчик, передавая принадлежащее ему на праве собственности помещение в аренду, осуществляет деятельность, направленную только на извлечение прибыли. К социально значимым видам данная деятельность не относится, поэтому применение ставки 10 % при расчете арендной платы является обоснованным.

Представитель Администрации в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения.

ООО «Диета» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя в суд не направило. В связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 29:28:102022:29 площадью 4 140 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира – нежилого здания по адресу: <...>, сформирован из земель населенных пунктов, поставлен на государственный кадастровый учет 17 ноября 2010 года, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В здании 28 июня 2016 года образовано помещение площадью 788,9 кв. м с присвоением ему кадастрового номера 29:28:102022:304. Указанное помещение приобретено и находится в собственности ООО «Диета» с 22 августа 2019 года.

Кроме того, путем объединения ряда других помещений в одно 11 марта 2022 года поставлено на кадастровый учет помещение площадью 824,4 кв. м с присвоением кадастрового номера 29:28:102022:469. Право собственности на указанное помещение первоначально зарегистрировано за ФИО4, который впоследствии продал доли в праве собственности иным лицам, в том числе ИП ФИО2

В Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН)

02 мая 2022 года внесена запись о праве общей долевой собственности ИП ФИО2 с размером доли 1/8 на помещение площадью 824,4 кв. м с кадастровым номером 29:28:102022:469.

Впоследствии в связи с возникшим между собственниками помещений в здании судебным спором относительно принадлежности некоторых помещений к общему имуществу всех собственников в здании решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2023 года по делу № А05-9260/2022 за ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 и ФИО3 признано право общей долевой собственности на помещения общей площадью 67,2 кв. м, входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 29:28:102022:304, принадлежащее ООО «Диета».

Указанным решением также признано право общей долевой собственности ООО «Диета» на помещения общей площадью 183,7 кв. м, входящие в состав помещения с кадастровым номером 29:28:102022:469, принадлежавшее на праве долевой собственности предпринимателям.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2023 по делу № А05-9260/2022 оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2024 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 сентября 2024 года.

После вступления решения суда в законную силу помещение с кадастровым номером 29:28:102022:469 снято с кадастрового учета 17 июля 2024 года, из него образованы помещения с кадастровым номером 29:28:102222:536 площадью 183,9 кв. м (правообладателем которого указаны собственники помещений в здании) и помещение с кадастровым номером 29:28:102022:537 площадью 640,5 кв. м (принадлежащее на праве долевой

собственности предпринимателям), образованные помещения поставлены на кадастровый учет 17 июля 2024 года.

Из нежилого помещения с кадастровым номером 29:28:102022:304 образованы нежилое помещение площадью 67,2 кв. м с кадастровым номером 29:28:102022:538 (правообладателем которого указаны собственники помещений в здании) и помещение с кадастровым номером 29:28:102022:539 площадью 736,7 кв. м, принадлежащее на праве собственности ООО «Диета». Сведения о вновь образованных помещениях и снятии с кадастрового учета ранее существовавших помещений внесены в ЕГРН 17 июля 2024 года.

Таким образом, согласно сведениям ЕГРН ответчик в период с 02.05.2022 до 17.07.2024 являлся долевым собственником помещения площадью 824,4 кв. м с кадастровым номером 29:28:102022:469 с размером доли 1/8.

Администрация и ООО «Диетой» 16 апреля 2019 года заключили договор аренды № 66 212 000 (001) земельного участка с кадастровым номером 29:28:102022:29 площадью 4 140 кв. м с видом разрешенного использования – «для эксплуатации объекта общественного питания», поскольку на момент заключения договора аренды земельного участка ООО «Диета» являлось арендатором части здания площадью 788,9 кв. м, а с 22 августа 2019 года стало собственником этих помещений.

Указанный договор заключен на срок с 07.02.2019 по 14.05.2028 и зарегистрирован в установленном порядке 21 мая 2019 года.

На основании заявления ООО «Диета» от 31 октября 2019 года распоряжением Администрации от 05 декабря 2019 года № 3440-рз изменен вид разрешенного использования земельного участка 29:28:102022:29 на «предпринимательство».

Администрация сопроводительным письмом от 27 февраля 2023 года направила ИП ФИО2 проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 13 февраля 2023 года № 66 212 000 (004) в связи с тем, что ИП ФИО2 с 02 мая 2022 года является долевым собственником помещения с кадастровым номером 29:28:102022:469 площадью 824,4 кв. м в здании по адресу: <...>, с размером доли в праве 1/8.

В пункте 5.2 проекта договора приведен расчет размера арендной платы по договору, согласно которому арендная плата за период с 02.05.2022 по 31.12.2022 составит 67 694 руб., на 2023 год – 47 106 руб.

ИП ФИО2 предложенный проект договора не подписал.

По договору аренды от 01 июня 2022 года № 1 долевые собственники помещения с кадастровым номером 29:28:102022:469 площадью 824,4 кв. м, включая ИП ФИО2, передали свои доли в праве собственности на указанное помещение в аренду предпринимателю ФИО3, который также является одним из участников долевой собственности. Конкретные помещения на доли каждого из участников долевой собственности не выделены.

Предприниматель ФИО3 заключил в 2022–2023 годах договоры субаренды, согласно которым предоставил в субаренду иным лицам и

предпринимателям помещения, входящие в состав помещения с кадастровым номером 29:28:102022:469 площадью 824,4 кв. м.

В мае 2023 года предприниматель ФИО3, которому как участнику долевой собственности на помещение с кадастровым номером 29:28:102022:469 площадью 824,4 кв. м также направлен проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 13 февраля 2023 года № 66 212 000 (008), обратился в Администрацию с заявлением об уточнении назначения земельного участка с кадастровым номером 29:28:102022:29, указывая, что земельный участок используется в целях «бытового обслуживания населения», приложив к заявлению договоры субаренды помещений.

В отношении проекта договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 13 февраля 2023 года № 66 212 000 (008) предпринимателем ФИО3 направлен протокол разногласий, из которого усматривается, что разногласия возникли относительно примененной в расчете ставки арендной платы. Возникшие разногласия не урегулированы.

Ссылаясь на то, что плата за пользование земельным участком, приходящаяся на долю ответчика в праве собственности на помещения в здании не внесена, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что при расчете размера платы за земельный участок с кадастровым номером 29:28:102022:29 подлежит применению ставка в размере 2,6 %, поскольку в здании размещается объект торговли, оказываются услуги общественного питания и бытового обслуживания населения, в связи с этим удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности – Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена – органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности – органом местного самоуправления.

На основании положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование публичным земельным участком относится к категории регулируемых цен.

Как верно установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 29:28:102022:29 является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы и платы по соглашениям об установлении сервитутов за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области (далее – Положение № 190-пп).

Согласно пункту 5 Положения № 190-пп при использовании неделимого земельного участка на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора арендная плата каждому из арендаторов определяется пропорционально площади занимаемых помещений в объекте недвижимого имущества (доле в праве собственности на объект недвижимого имущества), находящегося на неделимом земельном участке.

В этом случае размер арендной платы определяется из суммы долей арендной платы (Ад), рассчитываемых по формуле:

Ад = Упкс x (Sп: Sз) x Sзу x Ст x Квр x Кинф Ад – доля арендной платы арендатора (руб.);

Упкс – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м);

Sп – площадь здания (помещений в здании), занимаемого (занимаемых) арендатором (кв. м);

Sз – общая площадь здания (кв. м); Sзу – общая площадь земельного участка (кв. м);

Ст – ставка арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельного участка (%), которая в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена принимается в размере ставка, утвержденная органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены земельные участки (пункт 4 Положения № 190-пп).

Постановлением Администрации от 27.02.2014 № 94-па (далее – Постановление № 94-па) утверждены ставки арендной платы по видам разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Северодвинск».

При расчете размера платы за земельный участок пропорционально площади помещений и площади земельного участка, приходящегося на долю в праве собственности ответчика, Администрацией применена ставка 10 %, установленная в подпункте 7 приложения к Постановлению № 94-па для земельных участков, предназначенных для офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Обосновывая необходимость применения данной ставки, Администрация в суде первой инстанции и повторно в апелляционной жалобе указала на то, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «предпринимательство», ответчик использует помещения, приходящиеся на его долю, в предпринимательской деятельности, сдавая их в субаренду.

ИП ФИО2 считает, что при расчете платы за земельный участок подлежит применению ставка 2,6 %, установленная в подпункте 5 приложения к Постановлению № 94-па для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, поскольку в помещениях, которые сдаются в субаренду, фактически осуществляется деятельность по оказанию бытовых услуг населению (размещаются парикмахерские, студии ногтевого сервиса, перманентного макияжа, наращивание ресниц и т. п.).

Проанализировав Постановление № 94-па, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что величина установленной ставки определяется назначением объекта, располагающегося на земельном участке, с учетом того вида деятельности, который осуществляется на объекте исходя из его целей и предназначения. Так, для объектов, на которых осуществляются социально значимые виды деятельности, установлены более низкие ставки (предоставление услуг бань, размещение гостиниц, размещение объектов лечебно-оздоровительного назначения, общественное питание и бытовое обслуживание, размещение объектов образования, науки, физической культуры), на объектах с высокой доходностью от оказываемых услуг – более высокие ставки (деятельность рынков, размещение временных объектов торговли, стоматологические кабинеты и частные клиники, офисные здания коммерческого назначения, к которым следует относить объекты банковского, финансового сектора). При этом ставки для вида деятельности и вида

разрешенного использования земельного участка «предпринимательство» в Постановлении № 94-па не содержится.

Материалами дела подтверждается, что нежилое двухэтажное кирпичное здание построено как здание столовой на 110 посадочных мест, длительное время использовалось по данному назначению, в связи с этим при формировании и постановке земельного участка на кадастровый учет земельному участку присвоен вид разрешенного использования «для размещения объекта общественного питания».

Вид разрешенного использования земельного участка изменен в 2019 году на «предпринимательство» на основании заявления ООО «Диета», которое после приобретения в собственность части здания, сдало часть помещений в аренду по договору от 09 октября 2020 года обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», которое осуществляет в здании деятельность по розничной торговле, а с 01 января 2024 года сдает остальные помещения в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Калина», оказывающие услуги общественного питания.

При этом в помещениях, принадлежащих долевым собственникам, включая ответчика, которые сдаются в субаренду, фактически и преимущественно осуществляется деятельность по оказанию бытовых услуг населению.

С учетом данных фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости применения при расчете платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:28:102022:29 ставки 2,6 %, так как в здании размещается объект торговли, оказываются услуги общественного питания и бытового обслуживания населения.

Применение данной ставки не противоречит виду разрешенного использования земельного участка «предпринимательство», поскольку наименование вида разрешенного использования в Постановлении № 94-па определялось исходя из назначения находящегося на земельном участке объекта и того, какая фактически деятельность осуществляется в здании. В Постановлении № 94-па отсутствует вид разрешенного использования земельного участка «предпринимательство».

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, применив для ИП ФИО2 в расчете платы ставку 10 %, а для ООО «Диета» –

ставку 2,6 %, Администрация допустила нарушение принципов определения арендной платы, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, а именно принципа запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

На основании вышеизложенного, учитывая полное внесение ответчиком платы за пользование земельным участком, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии на стороне ответчика задолженности и отказал в

удовлетворении требования о взыскании долга. Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами внесены ответчиком частично, на основании статьи 395 ГК РФ суд первой инстанции удовлетворил данное требование частично.

Всем доводам, приведенным в суде первой инстанции и продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки обстоятельств спора апелляционная коллегия не находит.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля 2025 года по делу № А05-1085/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Зрелякова

Судьи Н.А. Колтакова

Н.В. Чередина