Постановление от 11 октября 2018 г. по делу № А40-145935/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47564/2018

Дело № А40-145935/17
г. Москва
12 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП «УСЗ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2018 по делу №А40-145935/17 по заявлению ФГУП «УСЗ» об отсрочке исполнения решения суда по делу №А40-145935/17 по иску ГБУ «Жилищник района Аэропорт» (ОГРН <***>) к ФГУП «УСЗ» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 19.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого 11.01.2018 ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности за коммунальную услугу отопление за период с апреля 2015 г. по февраль 2016 г. в размере 4 205 321 руб. 84 коп.; о взыскании задолженности за услугу содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с апреля 2015 г. по март 2017 г. в размере 6 765 854 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018 по делу №А40-145935/17 исковые требования удовлетворены в части взыскания денежных средств в размере 6 765 854 руб. 07 коп., в остальной части иска отказано.

04.06.2018 Девятым Арбитражным апелляционным судом г. Москвы решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2018 по делу № А40-145935/17-158-1199 изменено, вынесено Постановление о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. Часовая, д. 27/12 и 1-й Балтийский пер., д. 3/25 за период с апреля 2015 г. по март 2017 г. в размере 6 021 612 руб. 53 коп.

ФГУП «УСЗ» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу №А40-145935/17.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2018 в удовлетворении заявления ФГУП «УСЗ» отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП «УСЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене.

На основании ч. 1 ст. 324 АПК РФ и ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из анализа названных положений, арбитражный процессуальный кодекс не содержит четкого перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, устанавливает лишь критерий их определения, а именно, относя к таковым обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет, есть ли действительная необходимость в данных действиях, учитывая обоюдные интересы должника и взыскателя.

Поскольку законодательство не дает исчерпывающего перечня юридических фактов, обуславливающих необходимость для совершения указанных действий, то фактические условия для их совершения носят сугубо оценочный характер.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФГУП «УСЗ», воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 324 АПК РФ и ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просило отсрочить исполнения решения Арбитражного суда города Москвы до 01.10.2018, поскольку не погашение задолженности в полном объеме вызвано наличием у должника обстоятельств, затрудняющих исполнение судебных актов, и связанно с его тяжелым финансовым состоянием.

Изучив доводы сторон применительно к рассматриваемому заявлению, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих его финансовое положение с учетом бухгалтерской отчетности, что не позволяет проанализировать размер финансовых и других оборотных активов ответчика относительно задолженности в рамках настоящего дела.

Судом первой инстанции также правомерно указано, что должником не были представлены доказательства, подтверждающие наличия счетов, имеющихся у предприятия, отсутствие какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание (выписка из ЕГРП - в отношении недвижимого имущества, инвентаризационные описи - в отношении движимого имущества).

Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

Оценивая доводы заявителя, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие необходимых доказательств в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и интересов взыскателя и поставит последнего в неравное положение с должником.

При этом суд отмечает, что, заявляя об отсрочке исполнения решения суда до 01.10.2018, должник не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер для погашения задолженности перед взыскателем, а также не указал, каким образом отсрочка исполнения судебного акта будет способствовать погашению задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2018 по делу №А40-145935/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи: Н.В. Юркова

Л.А. Яремчук