Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А55-15939/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



16 декабря 2022 года

Дело №

А55-15939/2022


Резолютивная часть решения объявлена: 06 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен: 16 декабря 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи:

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании 06 декабря 2022 года дело по заявлению (иску)


Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС"

к Государственной жилищной инспекции Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

временного управляющего ООО «ВЕЛЕС» ФИО3 (443001, <...>).

о признании недействительным приказа


при участии в заседании


от заявителя – не явился, извещён,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности;

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» обратилось в арбитражный суд к Государственной жилищной инспекции Самарской области с заявлением, в котором просит: признать недействительным приказ Государственной жилищной инспекции Самарской области от 28.02.2022 №5648-ул об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области; обязать Государственную жилищную инспекцию Самарской области внести изменения в реестр лицензий Самарской области в части исключения сведений о многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>.

Государственная жилищная инспекция Самарской области в отзыве на заявление требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временного управляющего ООО «ВЕЛЕС» ФИО3.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно имеющихся сведений информационных систем многоквартирные дома №16 по ул.Победы и №4 по ул.Карбышева г.о.Тольятти Самарской области с 01.08.2013 года находятся в управлении ООО «ВЕЛЕС», ИНН <***> (далее - многоквартирные дома).

ООО «ВЕЛЕС» обратилось в Государственную жилищную инспекцию Самарской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий от 03.02.2022 г. в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>

По итогам рассмотрения заявления, Приказом Государственной жилищной инспекции Самарской области от 28.02.2022 г. № 5648-ул отказано во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области со ссылкой на подпункт «ж» пункта 3, подпункт «а» пункта 5, подпункт «б» пункта 7, подпункт «а» пункта 9 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 г. № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестре лицензий субъекта Российской Федерации».

Не согласившись с вышеуказанным приказом, ООО «ВЕЛЕС» обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ч. 1 ст. 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1, 2 ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который содержит раздел, включающий сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно ч. 3 ст. 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр.

П. 2 Приказа N 938/пр предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего, в том числе информацию об адресе многоквартирного дома (пп. "а"); основании заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом (пп. "б"); реквизитах договора управления многоквартирным домом в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, в том числе определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации, или единственным участником открытого конкурса, в случае если открытый конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса, или заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а также сведения о размещении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства электронного образа договора управления многоквартирным домом либо договора управления многоквартирным домом, заключенного в электронной форме, в том числе с использованием системы; сведения о размещении в системе электронного образа решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом, в случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме (пп. "в"); данные о заявителе (пп. "д").

Исходя из п. 3 Приказа N 938/пр, к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса; в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем; г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра; д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства РФ; е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

Согласно п. 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям п. 2 и 3 данного Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в п. 3 данного Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения п. 1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 Порядка N 938/пр, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 данного Порядка (п. 6 Порядка N 938/пр).

В соответствие с п. 7 Приказа N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

П.9 Порядка N 938/пр содержит закрытый перечень оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пп. "а", "г" - "е" п. 5 данного Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пп. "б" и "в" п. 5 данного Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с п. 15 данного Порядка.

ООО «ВЕЛЕС» ссылается на то, что Заявитель не имел возможности самостоятельно установить способ и срок передачи многоквартирного дома собственникам помещений, а также технической документации, поскольку не известна дата исключения дома из реестра лицензий, а также по причине отсутствия такого лица на момент подачи заявления.

Арбитражный суд считает доводы заявителя несостоятельными по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, 14.02.2022 года от ООО «ВЕЛЕС» в Жилищную инспекцию по вх.№5648-ул поступило заявление о внесении изменения в реестр лицензий Самарской области в виде исключения сведений о многоквартирных домах, ранее находившихся в управлении ООО «ВЕЛЕС» в связи с расторжением договоров управлений многоквартирными домами по инициативе управляющей организацией в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора управления многоквартирным домом №16 по ул.Победы г.о.Тольятти Самарской области от 02.06.2013 года и пунктом 8.3 Договора управления многоквартирным домом №4 по ул.Карбышева г.о.Тольятти Самарской области от 02.03.2013 года, данные договоры в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон считается расторгнутым через два месяца с момента направления другой стороне письменного уведомления.

В соответствии с подпунктом ж) пункта 3 Приказа №938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с расторжением по инициативе управляющей организацией в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений в многоквартирном доме прилагается копия заявления о прекращении договора управления многоквартирным домом и сведения о способе и сроке его передачи собственникам помещений в многоквартирном доме.

В представленном в инспекцию заявлении от 14.02.2022 года какие-либо сведения о способе и сроках передачи такого заявления отсутствовали.

Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения Приказа №5648-ул от 28.02.2022 года «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области» в соответствии с подпунктом ж) пункта 3, подпунктом а) пункта 5, подпунктом б) пункта 7, подпунктом а) пункта 9 Приказа №938/пр и соответствующего Заключения.

Согласно имеющихся сведений информационных систем многоквартирные дома №16 по ул.Победы и №4 по ул.Карбышева г.о.Тольятти Самарской области с 01.08.2013 года находятся в управлении ООО «ВЕЛЕС», ИНН <***> (далее - многоквартирные дома).

Договоры управлений многоквартирными домами, согласно имеющихся сведений ГИС ЖКХ, заключены 01.08.2013 года и планируемая дата их окончания 31.12.2022 года.

В соответствии с пунктами 12.1 договоров управлений, договоры заключены на 5 лет.

В соответствии с пунктами 12.2 договоров управлений, при отсутствии уведомления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Наличие договорных отношений в настоящее время не свидетельствует о фактическом расторжении договоров управлений многоквартирными домами с 01.08.2018 года с внесением соответствующих изменений в Реестр лицензий Самарской области.

ООО «ВЕЛЕС» ссылается на то, что неоднократно уведомляло собственников многоквартирных домов о расторжении договора. Так, согласно письма исх. № 86 от 18.01.2018 г., в адрес ООО «ЕРЦ г. Тольятти», были размещено уведомление в квитанции по многоквартирному дому по адресу: <...> о прекращении договора управления. Согласно письма исх. № 2334 от 18.06 2018 г направленного в адрес ООО «ЕРЦ г. Тольятти», было размещено уведомление в квитанции ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Между тем, принятые заявителем меры не достигли результата и ООО «ВЕЛЕС» не представило сведения о способе и сроке его передачи собственникам помещений в многоквартирном доме.

Заявитель ошибочно считает, что отсутствие у него вышеуказанных сведений освобождает от исполнения обязанностей, предусмотренных правовой нормой.

Арбитражный суд считает, что требование об указании управляющей организацией, по инициативе которой в одностороннем порядке расторгается договор управления многоквартирным домом с собственниками помещений в многоквартирном доме, сведений о способе и сроке его передачи собственникам помещений в многоквартирном доме является не пустой формальностью, а свидетельствует о необходимости выполнения управляющей организацией возложенных на неё обязанностей, включая достижения с собственниками помещений соглашения о способе и сроке передачи им обслуживаемого МКД.

Отсутствие у ООО «ВЕЛЕС» таких сведений свидетельствует о недостаточности принятых им мер, невыполнении порядка завершения отношений с контрагентом и, соответственно, о преждевременности обращения с заявлением в ГЖИ.

При этом ссылка ООО «ВЕЛЕС» на то, что ему не известна иная управляющая организация, которая будет обслуживать дом, является необоснованной, поскольку, как следует из подпункта ж) пункта 3 Приказа №938/пр, необходимо предоставить сведения о передаче дома не иной управляющей организации, а собственникам помещений в многоквартирном доме, которые ООО «ВЕЛЕС» известны.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 310 ГК РФ, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с частью 3 статьи 310 ГК РФ, предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В настоящем случае, предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется ООО «ВЕЛЕС», тогда как собственники помещений в многоквартирных домах, как стороны по договорам управлений многоквартирными домами, такую деятельность не осуществляют.

Верховным судом Российской Федерации от 31.05.2021 года в Определении №301-ЭС21- 7429 дан анализ нормам законодательства, в т.ч. статье 310 ГК РФ и сделан вывод, что в рассматриваемом случае предметом спора являлась законность принятого инспекцией решения об отказе во внесении изменений в реестр, а не гражданско-правовой спор об одностороннем расторжении договора управления многоквартирным домом, доводы заявителя фактически направлены на расторжение договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке по инициативе управляющей организации.

Из представленных дополнительно ООО «ВЕЛЕС» документов (в т.ч. относящихся к 2018 году) усматривается именно о действиях по досрочному расторжению договоров управлений многоквартирными домами, а о не законности Приказа от 28.02.2022 года №5648-ул.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что приказ Государственной жилищной инспекции Самарской области от 28.02.2022 №5648-ул является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.


Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1