Постановление от 22 сентября 2022 г. по делу № А65-26140/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-13434/2022

Дело № А65-26140/2019
г. Самара
22 сентября 2022 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2022 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2022 года, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НедраПоиск» (вх.7497) о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект», с.Высокая Гора (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием:

от ФНС России -ФИО2, доверенность от 19.01.2022,

установил:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30.08.2019 поступило заявление Федеральной налоговой службы России о признании Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект», с.Высокая Гора (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2019 суд признал заявление Федеральной налоговой службы России, г.Москва обоснованным и ввел в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект», с.Высокая Гора (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру банкротства наблюдение. Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект», с.Высокая Гора (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО3, член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Правосознание».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2020 Общество с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект», с.Высокая Гора (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 423603, г.Елабуга, а/я 272), член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Правосознание».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «НедраПоиск» о взыскании:

- с Управления федеральной налоговой службы по Республики Татарстан судебные расходы в размере 89 500 руб.: 80 000 руб. – оплата услуг представителя, 9 500 руб. – транспортные расходы

- с общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект» судебные расходы в размере 71 160 руб.: 65 000 руб. – оплата услуг представителя, 6 160 руб. – транспортные расходы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2022 заявление принято к производству, назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «НедраПоиск» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С Управления федеральной налоговой службы по Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «НедраПоиск» (ИНН <***>) взысканы судебные расходы в размере 49 500 руб.: 40 000 руб. – оплата услуг представителя, 9 500 руб. – транспортные расходы

С общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект», с.Высокая Гора (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НедраПоиск» (ИНН <***>) взысканы судебные расходы в размере 31 160 руб.: 25 000 руб. – оплата услуг представителя, 6 160 руб. – транспортные расходы.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.09.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, касающаяся взыскания с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан судебных расходов, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ право определения разумных пределов взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя относится к исключительному праву только лишь суда.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением от 02.07.2021 г. о признании сделки по перечислению денежных средств в адрес ООО «НедраПоиск» на общую сумму 711 800 руб. недействительной и применении последствий недействительности сделки виде восстановлении права требования в рамках дела А65-2640/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2021 в удовлетворении требований ФНС России в лице УФНС России по Республики Татарстан отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «ГеоСтройПроект» ФИО3 обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от 27.12.2021 в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «ГеоСтройПроект» ФИО3 отказано.

В связи с рассмотрением данного дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций ООО «НедраПоиск» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов с ФНС России в лице УФНС России по Республики Татарстан, а также с ООО «ГеоСтройПроект».

Суд первой инстанции, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, взыскал с ООО «ГеоСтройПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «НедраПоиск» (ИНН <***>) судебные расходы в размере 31 160 руб.: из которых 25 000 руб. – оплата услуг представителя, 6 160 руб. – транспортные расходы.

В указанной части судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление ООО «НедраПоиск» о взыскании судебных расходов с ФНС России в лице УФНС России по Республики Татарстан, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ предусмотрено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг ДГ № 328 от 05.08.2021 г., где услуги представителя в размере 80 000 руб. были оплачены в полном объеме, что подтверждается распиской от 05 августа 2021 г., а также доказательства оплаты транспортных расходов в размере 9 500 руб., в частности, перелет из Екатеринбурга в Казань и из Казани в Екатеринбург, что подтверждается представленными в материалы дела электронным билетом № 362 6178001059 от 16.09.21 г.

Объем оказанных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в рассмотрении спора.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебный акт по рассмотрению обособленного спора принят не в пользу уполномоченного органа, следовательно, понесенные другой стороной судебные расходы подлежат взысканию с заявителя.

В пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, УФНС России по Республике Татарстан заявлены возражения относительно требований ООО «НедраПоиск», уполномоченный орган считает их неразумными и завышенными.

Апелляционная жалоба содержит аналогичные доводы. Кроме того, УФНС России по Республике Татарстан отмечает, что отзыв к судебному заседанию в суде первой инстанции представлен в материалы дела только накануне судебного разбирательства 20.09.2021, что не позволило уполномоченному органу заблаговременно ознакомиться с представленными документами с целью представления дополнительных пояснений.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы в силу следующего.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13). В соответствии с толкованием нормы ч. 2 ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-0, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся стоимость в регионе, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О указано, что по смыслу положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей вопросы возмещения судебных расходов, во взаимосвязи с частью 2 его статьи 2, называющей в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах обеспечение доступности правосудия, такие расходы не только должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде, принимающем только те доказательства, которые согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют отношение к делу, но и быть необходимыми, оправданными и разумными.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, нормы расходов на служебные командировки.

Принимая во внимание территориальную удаленность, проведение судебного заседания за пределами Свердловской области, судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда о разумности и обоснованности понесенных заявителем судебных расходов, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в общем размере 49 500 руб.: из которых 40 000 руб. – оплата услуг представителя, 9 500 руб. – транспортные расходы

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам уполномоченного органа, доказательств чрезмерности этой части судебных издержек в материалы дела не представлено.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В данном случае при определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции учел сложность рассмотренного дела, количество представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, объем совершенных процессуальных действий и их результат, в связи с чем уменьшил в два раза согласованный в договоре ДГ № 328 от 05.08.2021 стоимость услуг юриста.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Указания на право кредитора обратиться с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2021, не являются основанием для приостановления производства по заявлению в силу ст. 143-144 АПК РФ.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2022 года по делу А65-26140/2019, в обжалуемой части, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2022 года по делу А65-26140/2019, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.А. Мальцев


Судьи О.А. Бессмертная


Г.О. Попова