Постановление от 26 октября 2021 г. по делу № А56-4541/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4541/2021
26 октября 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Фуркало О.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Харина И.С.

при участии:

от заявителя: Зуева Ю.В. по удостоверению

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31081/2021) Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2021 по делу № А56-4541/2021, принятое

по заявлению Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга

к ИП Аташову Лачыну Аваз оглы

о привлечении к административной ответственности



установил:

Прокуратура Красногвардейского района Санкт-Петербурга (адрес: 195027, Санкт-Петербурга, пр-кт Среднеохтинский, д. 52/11, лит. А; далее – Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Аташова Лачына Аваза оглы (ОГРНИП: 318784700309693, далее –ИП Аташов Л.А., Предприниматель, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 07.05.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола осмотра места происшествия от 08.12.2020, направил на уничтожение.

Не согласившись с решением суда, Прокуратура обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым привлечь Предпринимателя к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал доводы апелляционной жалобы.

ИП Аташов Л.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 08.12.2020 сотрудниками Прокуратуры совместно с сотрудниками УМВД России по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства о реализации алкогольной продукции на объекте нежилого фонда, принадлежащем Предпринимателю на основании договора аренды от 01.12.2018 №1, и расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленская, д. 6, корп. 5. Договор аренды расторгнут 23.12.2020.

В ходе проведенной проверки установлено нарушение требований Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно, выявлено незаконное осуществление продажи алкогольной продукции – коньяка, стоимостью 650 руб., через кассовое оборудование, принадлежащее ИП Аташову Л.А.о., о чём свидетельствует кассовый чек от 08.12.2020, выписанный в 22 час. 48 мин.

Результаты проверки соблюдения федерального законодательства отражены в протоколе осмотра места происшествия от 09.12.2020, а также подтверждаются фотоматериалами и иными материалами дела.

Прокуратурой 28.12.2020 в отношении Предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении №115, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Прокуратурой процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности, в связи с чем в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Прокуратуры, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно части 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, розничной продажи алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Производство вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями.

Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеперечисленных требований Закона N 171-ФЗ в принадлежащем Предпринимателю магазине по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленская, д. 6, корп. 5 осуществлена реализация алкогольной продукции в отсутствие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом осмотра от 09.12.2020, с приложенными фотоматериалами, объяснениями продавца Дурдыева Н.

Кроме того, факт реализации алкогольной продукции в магазине ИП Аташова Л.А.о. установлен судами первой и апелляционной инстанций в рамках дела № А56-4814/2021 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Предпринимателем требований законодательства об обороте алкогольной продукции, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Предпринимателя во вменяемом правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Вопреки выводам суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено нарушения процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.20014 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Вместе с тем, из разъяснений относительно общей доверенности, данных в пункте 24 Постановления № 10, не следует, что доверенность на участие в конкретном административном деле является обязательной для административного органа. Такая доверенность является лишь одним из доказательств надлежащего извещения лица.

В ходатайстве от 28.12.2020, предоставленном представителем Предпринимателя по доверенности №7 от 22.12.2020 Пустовой Г.И. в прокуратуру при возбуждении дела об административном правонарушении, указано, что оно подается в порядке 25.5 КоАП РФ «Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель». Присутствовавший при возбуждении дела об административном правонарушении представитель Предпринимателя удостоверил своей личной подписью, что его доверитель надлежащим образом извещен о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Системный анализ статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ и разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ № 10, позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд проверяет факт принятия административным органом мер к извещению заинтересованного лица о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на предмет их достаточности и необходимости.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что в данном случае органами Прокуратуры приняты все необходимые и достаточные меры для извещения Предпринимателя о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, в рассматриваемом случае дело об административном правонарушении рассматривается арбитражным судом, который и принимает решение о привлечении или о не привлечении ответчика к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается надлежащее уведомление Предпринимателя о рассмотрении дела судом первой инстанции, в судебное заседание явился представитель Предпринимателя по доверенности, который имел возможность изложить суду свои доводы и возражения по делу, представить доказательства.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Предпринимателем правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд полагает возможным назначить штраф в размере 100 000 руб., что соответствует минимальному размеру санкции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 мая 2021 года по делу № А56-4541/2021 отменить.

Привлечь Аташова Лачын Аваз оглы (ОГРНИП 318784700309693) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Реквизиты получателя штрафа:

УФК по Санкт-Петербургу (Прокуратура Санкт-Петербурга)

ИНН 7826661945 КПП 783801001

ОКАТО 40262563000

Банк получателя – Северо-Западное ГУ Банка России г.Санкт-Петербурга

БИК 044030001

Р/сч 40101810200000010001

ОКТМО 40303000

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.12.2020, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова

Судьи


О.В. Фуркало

О.В. Горбачева