Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А19-18753/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18753/2023

28.11.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.11.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 666784, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, 136)

к АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666703, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРЕНСКИЙ РАЙОН, КИРЕНСК ГОРОД, КРАСНОАРМЕЙСКАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МКР.) УЛ, ДОМ 5) о взыскании 1 914 679 руб. 98 коп., в отсутствие сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ" (далее – истец, ООО "УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее – ответчик, Администрация) о взыскании основного по кредитному договору о предоставлении товарного кредита № <***> от 04.04.2022 года в размере 1 797 752 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 по 11.08.2023 в размере 116 927 руб. 78 коп.

В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из пунктов 11.1, 11.2, все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства и обычаев делового оборота; при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, поскольку соглашением сторон подсудность, установленная статьей 35 АПК РФ, не изменена, суд посчитал настоящее исковое заявление поданным в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением общего правила территориальной подсудности споров.

Определением суда от 23.08.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик факт предоставления истцом товарного кредита в рамках договора №<***> от 04.04.2022 в общем объеме 52,72 тонны не оспорил, прямо подтвердил, со ссылкой на подписанные сторонами товарные накладные от 18.04.2022, 20.04.2022; указал на законность и обоснованность заявленных требований; пояснил, что договор №<***> от 04.04.2022 товарного кредита по приобретению мазута топочного в объеме 70 тонн с ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» был заключен вынужденно во исполнение статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010, пункта 9 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, в целях бесперебойного обеспечения населения Киренского муниципального образования тепловой энергией, предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации; мазут топочный в объеме 52,72 тонны был передан ООО «Тепловая компания», с которой у администрации был заключен договор безвозмездного пользования объектами теплоснабжения от 11.02.2022 № 02-02/2022-и, в целях выполнения обязательств по оказанию услуг теплоснабжения населения, выделенным топочным мазутом, полученным администрацией Киренского городского поселения по кредитному договору № <***> от 04.04.2022, ООО «Тепловая компания» осуществляла подачу тепловой энергии до мая 2022 года; 27.04.2022 администрацией Киренского городского поселения было направлено ходатайство в адрес Министерства жилищной политики и энергетики о выделении из аварийно-технического запаса Иркутской области мазута топочного в объеме 52,72 тонны в целях покрытия товарного кредита перед ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные»; впоследствии договор между администрацией и ООО «Тепловая компания» от 11.02.2022 № 02-02/2022-и был расторгнут, 28.07.2022 администрацией заключен договор №04-07/2020-и аренды муниципального имущества с Обществом с ограниченной ответственностью «КиренскТеплоРесурс», осуществляющим подачу тепловой энергии населению и организациям Киренского городского поселения; 14.10.2022 Министерством имущественных отношений Иркутской области издано распоряжение №51-1547 «О передачи имущества аварийно-технического запаса Иркутской области, находящегося в государственной Иркутской области в муниципальную собственность Киренского городского поселения Киренского муниципального района Иркутской области» (мазута топочного в количестве 28,0 тонн общей стоимостью 1 158 668 рублей); в связи с тем, что топливо поступило в осенний период отопительного сезона 2022 года, в целях недопущения аварийных ситуации на объектах теплоснабжения и бесперебойному обеспечению теплом жилых домов и социально-значимых объектов мазут топочный в количестве 28,0 тонн общей стоимостью 1 158 668 рублей на основании распоряжения администрации от 17.11.2022 № 424 по акту приема-передачи от 18.11.2022 передан ООО «КиренскТеплоРесурс» с обязательством о возврате данного объема в адрес ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» за администрацию Киренского городского поселения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, сославшись на невозможность рассмотрения дела без участия вышеуказанных лиц (ООО «КиренскТеплоРесурс», ООО «Тепловая компания») в качестве соответчиков, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении данных лиц – ООО «КиренскТеплоРесурс» (ИНН <***>) и ООО «Тепловая компания» (ИНН <***>) – к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением от 12.10.2023 назначено судебное разбирательство по делу на 15.11.2023; истцу предложено представить письменные пояснения с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, правовую позицию по заявленному ответчиком ходатайству о привлечении к участию в деле соответчиков.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание представителей не направили.

26.10.2023 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило возражение истца на отзыв ответчика, в котором истец изложил возражения относительно удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении соответчиков, указав на отсутствие правовых оснований для привлечения к участию в деле соответчиков, пояснил, что передача ответчиком товара, полученного по договору, иным лицам не порождает возникновение обязательств между указанными лицами и истцом и не может повлиять на рассмотрение спора между сторонами по существу.

09.11.2023 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

14.11.2023 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство, в котором ответчик настаивал на привлечении ООО «КиренскТеплоРесурс» (ИНН <***>) и ООО «Тепловая компания» (ИНН <***>) к участию в деле в качестве соответчиков, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поступившие к судебному заседанию документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 15.11.2023 до 12 час. 45 мин. 22.11.2023, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте суда в сети «Интернет».

После окончания перерыва 22.11.2023 судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ООО «КиренскТеплоРесурс» (ИНН <***>) и ООО «Тепловая компания» (ИНН <***>), исследовав материалы дела, оценив положенные в обоснование ходатайства доводы, с учетом возражений истца, суд признал ходатайство необоснованным и неподлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу (заявителю) принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Согласно части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками считаются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его в дело как соответчика по ходатайству стороны или с согласия истца.

К основаниям возникновения соучастия могут относиться следующие обстоятельства: наличие общего права (обязанности) на предмет спора у нескольких лиц; общие фактические основания требования нескольких субъектов; однородность требований лиц, обратившихся с ними в суд.

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение круга ответчика по иску является исключительной прерогативой истца, как лица обратившегося в суд за защитой нарушенного права.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд в определенных случаях вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.

Истцом в иске заявлены требования к Администрации Киренского городского поселения о взыскании основного долга по договору о предоставлении товарного кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с рассмотрением дела, должны быть обоснованы.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, доводы и возражения сторон, с учетом предмета и оснований исковых требований, суд пришел к выводу о том, что наличие правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчиков ООО «КиренскТеплоРесурс» (ИНН <***>) и ООО «Тепловая компания» (ИНН <***>) ответчиком не доказано (приведенные в ходатайстве обстоятельства не могут служить основанием для процессуального соучастия и привлечения к участию в деле соответчиков), равно как и не установлено судом, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле соответчиков суд полагает необходимым отказать.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (Кредитор) и ответчиком (Заемщик) заключен кредитный договор о предоставлении товарного кредита от 04.04.2022 № <***> (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1) Кредитор принял на себя обязательство предоставить Заемщику в ассортименте, количестве и сроки согласно спецификации, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (товарный кредит), а Заемщик обязался принять товары, возвратить товары такого же рода и качества (или, по выбору сторон, уплатить стоимость товаров, указанную, в спецификации), а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Сторонами подписана спецификация № 1 к договору, в соответствии с которой Кредитор обязался предоставить Заемщику мазут топочный М 100 в количестве 70 тонн, стоимость за 1 тонну – 28 416,7 руб. (без учета НДС), общей стоимостью 2 387 000 руб. 30 коп. (с НДС 20 % - 397 833 руб. 40 коп.).

Условия о сроке возврата кредита и порядке уплаты вознаграждения за его пользование согласованы сторонами в пунктах 1.3 и 1.4 договора, в соответствии с которыми возврат полученных товаров осуществляется Заемщиком в срок до 30 апреля 2022 года; за пользование товарным кредитом Заемщик обязуется уплатить Кредитору вознаграждение в размере 1 000 рублей в течение 3-х дней по истечении срока графика.

Условия об ответственности сторон по договору предусмотрены разделом 6 договора, в соответствии с пунктом 8.5 которого в случаях, не предусмотренных договором, имущественная ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как следует из положений пункта 12.1, договор вступает в силу с момента заключения и заканчивается после выполнения принятых на себя обязательств сторонами в соответствии с условиями договора.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец предоставил ответчику, а ответчик принял товар (товарный кредит) – мазут топочный в количестве 52,72 тонн общей стоимостью 1 797 752 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела накладными от 18.04.2022, 20.04.2022, подписанными обеими сторонами, следует из приложенной истцом к иску справки по расчету стоимости мазута.

В нарушение согласованных условий договора ответчиком обязательство по возврату кредита в установленный срок не исполнено, возврат товара в натуре не произведен, стоимость товара не уплачена, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 1 797 752 руб. 20 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлена ответчику претензия от 30.12.2022 исх. № 09/1111 с требованием добровольно оплатить стоимость полученного товара, которая была получена ответчиком, оставлена без удовлетворения, при этом в ответе на претензию истца от 18.01.2023 № 89-22 ответчик указал на принятие им мер для возврата полученного товара в натуре или его стоимости.

В связи с просрочкой возврата кредита истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Неудовлетворение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и процентов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор № <***> от 04.04.2022 по своей правовой природе является кредитным договором (договором товарного кредита), правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), а также специальными нормами о кредитном договоре (параграфы 2, 3 главы 42 ГК РФ части 2 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства. Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 - 485), если иное не предусмотрено договором товарного кредита (статья 822 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1.3 договора возврат полученных товаров осуществляется Заемщиком в срок до 30 апреля 2022 года.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт предоставления ответчику товара (мазута топочного к количестве 52,72 тонн) на общую сумму 1 797 752 руб. 20 коп. подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами накладными от 18.04.2022, 20.04.2022.

Отметок о наличии претензий со стороны ответчика относительно количества, качества и комплектности переданного в рамках договора товара, накладные не содержат; полномочия лиц, подписавших накладные со стороны ответчика, последним не оспорены.

Факт предоставления товарного кредита ответчиком не оспорен, напротив, ответчик в пояснениях, изложенных в отзыве, подтвердил данный факт.

Доказательства возврата истцу товара (мазута топочного) в предоставленном количестве либо уплаты эквивалентной стоимости товара в установленный договором срок ответчиком в материалы дела не представлены; факт наличия задолженности, ее размер ответчиком не оспорены.

Представленный истцом расчет основного долга судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем принимается судом.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку на дату принятия решения доказательства возврата ответчиком товара либо уплаты эквивалентной стоимости товара в размере 1 797 752 руб. 20 коп. суду не представлены, ответчиком исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорены, в связи с чем в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд полагает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 по 11.08.2023, начисленных на сумму основного долга 1 797 752 руб. 20 коп., в размере 116 927 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истцом представлен расчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ за период с 05.05.2022 по 11.08.2023, начисленных на сумму основного долга 1 797 752 руб. 20 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер которых составил 116 927 руб. 78 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 по 11.08.2023 в размере 116 927 руб. 78 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 914 679 руб. 98 коп., в том числе: требование о взыскании основного долга в размере 1 797 752 руб. 20 коп., требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 по 11.08.2023 в размере 116 927 руб. 78 коп.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 15.08.2023 № 1728 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В связи с увеличением истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований размер государственной пошлины по настоящему делу составил 32 147 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в оставшейся части не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета ввиду освобождения ответчика от ее уплаты согласно положениям пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ" (ИНН <***>) 1 797 752 руб. 20 коп. основного долга, 116 927 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева