Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № А40-198944/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198944/19-2-1253
05 ноября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 29 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ"

к ответчику: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2

о признании незаконным решение от 01.07.2019г. №77/009/269/2019-2602 об отказе в государственной регистрации; об обязании произвести государственную регистрацию

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 18.02.2019г.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 26.12.2018г. №23235/2018

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, уведомлением от 01.07.2019 г. № 77/009/269/2019-2602 в осуществлении государственной регистрации договора аренды; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию Договора аренды № Д-68/09/18-М от 01.09.2018 г. нежилого помещения, находящегося в здании, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 46 кв.м., 2 этаж, помещение XIV, комната № 30 (кадастровый номер здания 77:02:0011003:4534) на основании Заявления № 77/009/269/2019-2602 от 20.03.2019 г. и представленных документов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ссылаясь на нарушение ответчиком ст. 432, 607 ГК РФ, ст. 26 ЗК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на законность оспариваемого отказа.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" является собственником нежилого здания (кадастровый номер 77:02:0011003:4534), расположенного по адресу <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 23.03.2016 г. сделана запись № 77-77/012-77/012/002/2016-2399/2, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 77-АС № 1199855 от 25.03.2016 г.

01.09.2018 г. между ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения № Д-68/09/18-М от в отношении помещения находящегося в здании, расположенном по адресу: <...> общей площадью 46,0 кв.м., 2 этаж, Помещение XIV, комната № 30.

Согласно п. 1.1 Договора местоположение и границы Помещений в Здании обозначены цветными линиями контура на копии поэтажного плана соответствующего этажа Здания, который является неотъемлемой частью данных договоров и находится в Приложениях № 1 к договорам.

20.03.2019 года Заявителем через МФЦ района Северное Медведково. СВАО, были поданы необходимые комплекты документов для регистрации Договора.

29.02.2019 года Управлением Росреестра по г. Москве было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации Договора.

В связи с не устранением причин, явившихся поводом для приостановления в государственной регистрации, уведомлением об отказе от 01.07.2019 г. № 77/009/269/2019-2602 заявителю отказано в государственной регистрации, в связи с не предоставлением технического плана передаваемых в аренду помещений, необходимого для постановки помещения на кадастровый учет.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Собственник здания вправе владеть, пользоваться и распоряжаться как всем объектом недвижимости, так и его частями и совершать в отношении этого имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, сдавать его в аренду (статья 209 ГК РФ).

В Едином государственном реестре недвижимости уже имеются все необходимые сведения о передаваемой в аренду части Здания, так как право собственности Заявителя на Здание было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а значит, в соответствии с ранее действующими нормами Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997, само Здание было ранее поставлено на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с п. 6 ст. 72 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. со дня вступления в силу Закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с этим, Заявитель, как собственник Помещений, согласно ст. 4 Закона о регистрации является участником отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета, и в соответствии с п. 6 ст. 72 Закона о регистрации не обязан подтверждать сведения, ранее находившиеся в ЕГРП и ГКН. в том числе путем предоставления технического плана.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Арендодатель и Арендатор в соответствии со ст. 607 ГК РФ указали в Договоре все данные, позволяющие определенно установить части Здания, подлежащие передаче в качестве объекта аренды.

Кроме того, указанные в договорах данные (п. 1.1. Договора и Приложение № 1 к Договору), позволяют идентифицировать передаваемые в аренду помещения, в том числе и графическое изображение их границ.

Стороны договора в соответствии со ст. 607 ГК РФ исчерпывающим образом описали все данные, позволяющие определенно установить части здания (состав помещений), подлежащие передаче арендатору в качестве объектов аренды.

Спор между сторонами Договора относительно имущества, являющегося объектом аренды, местоположения, границ и площади объектов аренды, отсутствует. При этом условия договоров в совокупности со сведениями и графической информацией, позволяют достоверно установить, что договор заключен в отношении конкретных помещений указанного здания.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что это положение ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

Разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации названных договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды здания (помещения).

Учитывая, что заявителем представлены все необходимые документы для государственной регистрации, то у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ".

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленный уведомлением от 01.07.2019 г. № 77/009/269/2019-2602 в осуществлении государственной регистрации договора аренды.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в 10-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу путем осуществления государственной регистрации Договора аренды № Д-68/09/18-М от 01.09.2018 г. нежилого помещения, находящегося в здании, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 46 кв.м., 2 этаж, помещение XIV, комната № 30 (кадастровый номер здания 77:02:0011003:4534) на основании Заявления № 77/009/269/2019-2602 от 20.03.2019 г. и представленных документов.

Проверено на соответствие положениям Федерального Закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева