Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А24-608/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-608/2024
г. Петропавловск-Камчатский
02 мая 2024 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

Агентства лесного хозяйства  Камчатского края

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683023, <...>)

к
индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства: 683023, г. Петропавловск-Камчатский)


о взыскании 250 000 руб. 00 коп. неустойки за период июль 2023 – ноябрь 2023 за просрочку предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 29.11.2022 № 44,


без вызова сторон

установил:

Агентство лесного хозяйства  Камчатского края (Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (предприниматель, ответчик) о взыскании 250 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 29.12.2022 по 29.06.2023 за нарушение сроков предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной и муниципальной экспертизы по договору аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 29.11.2022 №44.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 330 ГК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по предоставлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в установленный договором срок.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал по требованиям истца, ссылаясь на то, что годовой размер арендной платы в 2023 году (43 111 руб. 95 коп.) меньше размера неустойки, предусмотренной подпунктом «б» пункта 4.2 договора (50 000 руб. 00 коп. за каждый полный календарный месяц просрочки) и явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства по разработке и предоставлению проекта освоения лесов. Заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Полагал, что сроки предоставления проекта освоения лесов для его утверждения были пропущены по причине технической ошибки Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края, в связи с не указанием при выдаче лицензии информации о системе координат, используемой для расчёта географических координат угловых точек участка.

Истец в своих возражениях на отзыв ответчика привел доводы о том, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения в срок своих обязательств по договору аренды лесного участка по вине Агентства.

Решение в виде резолютивной части по делу принято судом 22.04.2024.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 29.11.2022 между Агентством лесного хозяйства Камчатского края (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 44 (договор).

Право аренды лесного участка на основании договора зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28.12.2022, о чём внесена запись регистрации №41:06:0070101:2531-41/014/2022-3.

Срок действия договор составляет 49 лет с даты государственной регистрации права аренды лесного участка (пункт 6.1 договора).

По условиям договора (пункт 1.1) арендодатель, на основании приказа Агентства лесного хозяйства Камчатского края от 25.11.2022 № 1011-по «О предоставлении в аренду лесного участка с кадастровым номером 41:06:0070101:2531» обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора (лесной участок).

В соответствии с пунктом 1.2 договора леской участок, предоставляемый по договору, имеет следующие характеристики: площадь 1,4201 га; местоположение  Российская Федерация, Камчатский край, Мильковский район, Мильковское лесничество, квартал 57 части выделов 42, 43, 45, 49, 62 Долиновского участкового лесничества – часть 1; кадастровый номер лесного участка 41:06:0070101:2531; категория защитности: защитные леса – ценные леса – нерестоохранные полосы лесов; вид разрешенного использования: осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых.

Согласно пункту 1.3 договора арендатору передается лесной участок с целью осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (лицензия на пользование недрами ПТР № 05088 ТР).

В соответствии с пунктом 1.4 договора границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к договору. Характеристики лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к договору.

В силу подпункта «г» пункта 3.4 договора, арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Подпунктом «б» пункта 4.2 договора установлена ответственность за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 000 рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Лесной участок передан предпринимателю в аренду по акту приема-передачи от 29.12.2022.

Из условий договора следует, что крайним сроком предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы является 29.06.2023.

В нарушение условий договора, в связи с не предоставлением проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы Агентству, у предпринимателя образовалась просрочка 5 полных календарных месяцев (с июля по ноябрь 2023 года).

В порядке досудебного (претензионного) урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 18.12.2023 № 59.02/7218 с требованием о добровольной уплате рассчитанной по договору неустойки в размере 250 000 руб. 00 коп.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

На основании части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В силу статьи 64 ЛК РФ уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 88 ЛК РФ предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Арбитражным судом по материалам дела установлено, что обязательства по предоставлению проекта освоения лесов для  проведения государственной экспертизы выполнены с просрочкой по договору на 5 полных календарных месяцев (с июля по ноябрь 2023 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения предпринимателем обязательства по договору подтверждается материалами дела, требования Агентства о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Довод ответчика о допущенной Министерством природных ресурсов и экологии Камчатского края технической ошибке при проектировании лесного участка, не указание в лицензии на пользование недрами спорного лицензионного участка системы координат угловых точек и, как следствие, невозможность предоставления в срок проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы обоснованность требований истца не опровергает.

Так, при предоставлении лесных участков в аренду (в случае заключения договора аренды лесного участка в соответствии с частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса), выполнение работ по подготовке проектной документации лесных участков может быть обеспечено заинтересованным лицом (часть 7 статьи 70.1 ЛК РФ).

Согласно части 8 статьи 70.1 ЛК РФ проектная документация лесного участка утверждается решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, осуществляющих полномочия по предоставлению в пользование лесного участка в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса. Проектная документация лесного участка может быть направлена на утверждение в указанные органы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Требования к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядок её подготовки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 13 статьи 70.1 ЛК РФ).

Однако из материалов дела не следует, что Агентством обеспечивалось выполнение работ при проектировании спорного лесного участка.

Допущенная Министерством природных ресурсов и экологии Камчатского края техническая ошибка при оформлении лицензии на пользование недрами ПТР №05088 ТР не может служить достаточным основанием для освобождения предпринимателя от ответственности перед Агентством за нарушение условий договора, поскольку ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых договорных обязательств.

Оснований для применения статьи 404 ГК РФ не имеется, поскольку вина должника (ответчика) в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное, а доказательства, что кредитор (истец) мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер, ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление Пленума № 7) предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 Постановления Пленума № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-0, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В Определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Неустойка как способ обеспечения должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит её компенсационной функции.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В этой связи, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, чётких критериев её определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

За нарушение срока разработки и предоставления Агентству проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы предпринимателю установлена неустойка в размере 50 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки.

При оценке ответственности предпринимателя за нарушение условий договора арбитражный суд исходит из того, что в силу специфики заключения договора, условия которого определены в типовом договоре аренды лесных участков согласно приказу Минприроды РФ от 30.07.2020 №542, предприниматель не имел правовой возможности повлиять на снижение размера неустойки при заключении договора.

Арбитражный суд учитывает отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возникновении каких-либо негативных последствиях от допущенного предпринимателем нарушения договора. Также суд учитывает, что не разработка в установленный срок проекта освоения лесов влечёт для предпринимателя невозможность использования лесного участка по назначению, но не освобождает его от обязанности по оплате арендных платежей и неустойки за просрочку арендной платы в пользу Агентства.

Таким образом, в целях соблюдения балансов интересов сторон, а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки, размер ежемесячной неустойки, установленный договором, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, размер ключевой ставки Центрального банка России и средние ставки по кредитам коммерческих банков, действовавшие в спорный период, отсутствие в материалах дела доказательств по размеру действительного ущерба, причиненного предпринимателем в результате нарушения обязательства по разработке и представлению Агентству проекта освоения лесов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Поэтому на основании статьи 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки до 15 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки, посчитав данный размер адекватным, соизмеримым с нарушенным интересом сторон и не приводящим к освобождению ответчика от ответственности.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 75 000 рублей (15 000 руб. х 5 месяцев) неустойки на основании  статьи 330 ГК РФ. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с уменьшением судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учётом разъяснений изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», государственная пошлина в размере 8 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины по закону.



Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Агентства лесного хозяйства  Камчатского края 75 000 руб. 00 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 8 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.



Судья                                                                                                                            С.П. Громов