Постановление от 19 июля 2022 г. по делу № А82-9680/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9680/2021
г. Киров
19 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании с использованием системы онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.01.2022,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославский проектный институт «Резиноасбопроект»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2022 по делу № А82-9680/2021

по иску акционерного общества «Ярославский проектный институт «Резиноасбопроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ЯрТепло»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

об обязании произвести перерасчет по договору теплоснабжения,

установил:

акционерное общество «Ярославский проектный институт «Резиноасбопроект» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Компания, ответчик) об обязании ответчика произвести перерасчет объемов и стоимости тепловой энергии на основании показаний прибора учёта за период с 01.10.2020 по 23.02.2021 в части начислений за потребленную тепловую энергию на нужды «Пристройка к административно-производственному зданию (служебные помещения), ул. Советская, д. 69».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЯрТепло».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2022 в удовлетворении требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2022 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание данные истца о посуточном показании теплопотребления с 24.09.2020 по 23.02.2021, согласно которых ошибки в работе счетчика и периоды функционального отказа в указанном периоде отсутствуют, указан почасовой период нормальной работы. Решение суда мотивировано данными поврежденного архива, сформированными после функциональной ошибки в работе счетчика (сбое в учете данных) и содержащими некорректные сведения. Некорректность сведений выразилась в отсутствии сохраненных данных теплопотребления за исключением данных о температуре теплоносителя в подающем трубопроводе, которые совпадают с соответствующими данными посуточных ведомостей, снятых в период нормальной работы теплосчетчика. При таких обстоятельствах, данные поврежденного архива, представленные ответчиком, не могут показывать дату выхода теплосчетчика из строя и период некорректной работы. Более того, дата выхода прибора учета из строя взята ответчиком произвольно, исходя из начала календарного месяца в котором было включено отопление; при этом данные из архива за более ранний период, к которым ответчик имеет дистанционный доступ, судом не были истребованы. Следовательно, время выхода прибора учёта их строя произошло с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении (24.02.2021).

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонила, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Компания в расчетах руководствовалась временем выхода прибора их строя с 01.10.2020, определенным по данным архива тепловычислителя.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции неоднократно откладывалось.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее изложенную письменную позицию по делу, настаивая на оставлении принятого решения без изменения.

Общество и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, Общество настаивало на рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.

Показания теплосчетчика № 68139 за периоды с 18.03.2019 по 17.04.2019, с 18.04.2019 по 17.05.2019, с 18.05.2019 по 17.06.2019, с 18.06.2019 по 17.07.2019, с 18.07.2019 по 17.08.2019, с 18.08.2019 по 17.09.2019, с 18.09.2019 по 17.10.2019, с 18.10.2019 по 17.11.2019, с 18.11.2019 по 23.12.2019, с 24.12.2019 по 21.01.2020, с 22.01.2020 по 19.02.2020, с 20.03.2020 по 19.04.2020, с 20.04.2020 по 23.05.2020, с 24.05.2020 по 23.06.2020, с 24.06.2020 по 23.07.2020, с 24.07.2020 по 23.08.2020, с 24.08.2020 по 23.09.2020, с 01.11.2021 по 23.11.2021, с 24.11.2021 по 22.12.2021, с 23.12.2021 по 23.01.2022, с 24.01.2022 по 23.02.2022, с 24.02.2022 по 23.03.2022, с 24.03.2022 по 23.04.2022, представленные истцом во исполнение требований протокольного определения об отложении судебного разбирательства от 26.05.2022, в целях правильного и всестороннего рассмотрения спора, подлежат приобщению к материалам дела.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 16.10.2013 № 214 в редакции дополнительного соглашения от 04.02.2019 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение (ГВС) до границы балансовой принадлежности тепловых сетей потребителя, а потребитель принимает и оплачивает принимаемые тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно приложению № 1а к договору теплофицированными объектами ответчика являются: административно-производственное здание (служебные помещения) ул. Советская, д.69; пристройка к административно-производственному зданию (служебные помещения) ул. Советская, д.69 (далее – пристройка).

В соответствии с приложением № 4 пристройка оборудована теплосчетчиком КМ 5-4 с заводским номером 68139.

Также между Обществом (заказчик) и ООО «ЯрТепло» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию прибора учета и контроля тепловой энергии в 2 (двух) тепловых узлах (далее – договор технического обслуживания), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства, связанные с выполнением работ по техническому обслуживанию прибора учета в 2 (двух) тепловых узлах по адресу: <...>.

В силу пункта 1.2 договора технического обслуживания содержание и требование к работам изложены в техническом задании (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора технического обслуживания по завершении этапа работ исполнитель предоставляет заказчику, в частности, журнал ежемесячного предоставления отчетов с отметкой теплоснабжающей организации.

На основании договора технического обслуживания ООО «ЯрТепло» ежемесячно представляло Компании данные отчетов теплосчетчика № 68139 в период с 24.09.2020 по 23.02.2021, что подтверждается посуточными ведомостями учета параметров теплоснабжения (л.д. 33-37).

Согласно акту проверки функционирования узла учета тепловой энергии у потребителя от 04.03.2021 (далее – акт проверки, л.д. 115), при работе узла учета в пристройке выявлены дефекты и замечания: не отображаются результаты измерений. В указанном акте сделан вывод о том, что прибор учета неисправен, узел учета вышел из строя с 01.10.2020 (на основании архивных данных теплосчетчика). Также представителем ООО «ЯрТепло» сделана отметка о том, что архив поврежден.

При проведении ремонта теплосчетчика № 68139 ООО «Экспертно-аналитический центр энергоэффективности и энергосбережения» в акте диагностики и ремонта от 22.03.2021 отражены сведения о неисправности теплосчётчика № 68139 в результате попадания высокого напряжения на его детали. Кроме того, в архиве обнаружены некорректные данные.

В письме от 19.03.2021 № 1201/562-2021 Компания сообщила Обществу, что количество тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.10.2020 по дату ввода узла учета с теплосчетчиком № 68139 в эксплуатацию будет определяться расчетным методом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с чем Компания произвела перерасчет за период с октября 2020 года по февраль 2021 года, что подтверждается расшифровкой за апрель 2021 года (л.д.47-48).

Истец с подобным перерасчетом не согласился и потребовал произвести перерасчет тепловой энергии за период с октября 2020 года по февраль 2021 года на основании переданных показаний теплосчетчика № 68139.

Неисполнение требований претензии от 11.05.2021 № 8/1-136 послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. Положениями законодательства о тепло- и энергоснабжении установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых ресурсов.

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии с абзацем четырнадцатым пункта 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

В пункте 75 Правил № 1034 указано, что узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Согласно пункту 83 Правил № 1034 в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя.

Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

При выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении (пункт 86 Правил № 1034).

Разногласия по существу спора сводятся к тому, что время выхода прибора учета из строя необходимо определять, по мнению истца, с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении – 24.02.2021; по мнению ответчика – по данным архива тепловычислителя (л.д. 39-43, 93-96, 116-119) – 01.10.2021.

Рассмотрев указанные выше разногласия, суд первой инстанции согласился с позицией ответчика и отказал в удовлетворении исковых требований.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.

Как следует из акта проверки недостатки в работе прибора учета выявлены исключительно на основании архивных данных теплосчетчика. Между тем, в акте проверки содержится отметка ООО «ЯрТепло» о повреждении архива, что, в свою очередь, согласуется с отраженным в акте диагностики и ремонта от 22.03.2021 выводом о некорректности данных архива. Необходимо отметить, что акт диагностики и ремонта от 22.03.2021 составлен лицом, уполномоченным на осуществление гарантийного, постгарантийного ремонта, организации процедуры поверки и сервисного обслуживания, проведение технических анализов и испытаний продукции ООО «ТБН Энергосервис», в том числе теплосчетчиков серии КМ-5 (л.д. 137-138), а выводы, содержащиеся в акте диагностики и ремонта от 22.03.2021, ответчиком не оспорены.

Также следует учесть, что сведения об объемах потребленной тепловой энергии (Q, Гкал) за период с октября 2020 года по февраль 2021 года, отраженные в посуточных ведомостях учета параметров теплоснабжения, сопоставимы с объемами тепловой энергии за соответствующие периоды 2019 года (октябрь-декабрь), 2020 года (январь-февраль).

Кроме того, согласно паспорту на теплосчетчик электромагнитный КМ-5 (л.д. 81) глубина посуточного архива составляет 12 месяцев. В то же время в материалы дела представлены сведения архива лишь за 5 месяцев, предшествующих дате проверки функционирования узла учёта, то есть не на всю глубину посуточного архива, что, в свою очередь, не позволяет определить точную дату выхода прибора учета из строя в связи с недостаточностью представленных данных архива тепловычислителя. По указанной причине подлежат отклонению ссылки ответчика на мнения специализированных организаций города Ярославля (л.д. 130, 134).

Более того, с 27.01.2021 ответчик имел возможность проверить достоверность переданных сведений о теплопотреблении посредством автоматизированного сбора данных с приборов учета тепла, расположенных по адресу: <...> (л.д. 79-80). Однако в материалы дела не представлены документы, опровергающие достоверность переданных ответчику показаний прибора учета до момента проведения проверки функционирования узла учёта.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам ответчика, оснований для определения времени выхода прибора учета из строя по данным архива тепловычислителя не имеется.

При таких фактических обстоятельствах, в силу пункта 86 Правил № 1034 при определении времени выхода прибора учета из строя необходимо руководствоваться датой сдачи последнего отчета о теплопотреблении – 24.02.2021.

В связи с чем, определение объема отпущенной тепловой энергии в период с 01.10.2020 по 23.02.2021 расчетным способом недопустимо; требования истца являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2022 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба Общества - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы на общую сумму 9000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 7107,80 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.06.2021 № 426, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославский проектный институт «Резиноасбопроект» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2022 по делу № А82-9680/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования акционерного общества «Ярославский проектный институт «Резиноасбопроект» удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) произвести перерасчет объемов и стоимости тепловой энергии на основании показаний прибора учёта за период с 01.10.2020 по 23.02.2021 в части начислений за потребленную тепловую энергию на нужды «Пристройка к административно-производственному зданию (служебные помещения), ул. Советская, д. 69».

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Ярославский проектный институт «Резиноасбопроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 9 000 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Возвратить акционерному обществу «Ярославский проектный институт «Резиноасбопроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 7 107 рублей 80 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.06.2021 № 426.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий

Н.В. Панин



Судьи


И.Ю. Барьяхтар


ФИО1