Постановление от 25 января 2017 г. по делу № А64-5813/2013

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А64-5813/2013
г. Воронеж
26 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2017 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Мокроусовой Л.М.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 17.01.2017;

от ФИО5: ФИО4, представитель по доверенности от 05.02.2016;

от ФИО6: ФИО6, паспорт РФ;

от ФИО7: ФИО7, паспорт РФ;

от ФИО8: ФИО8, паспорт РФ;

от ФИО9: ФИО10, представитель по доверенности от 05.02.2014;

от ФИО10: ФИО10, паспорт РФ;

от ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области: ФИО11, представитель по доверенности №10-08/10737 от 25.05.2016;

от конкурсного управляющего ООО фирма «ЮКОН» ФИО12: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО фирма «ЮКОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО12 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2016 по делу №А64-5813/2013 (судья Мирзоян И.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2013 в отношении ООО фирма «ЮКОН» (далее – должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО12.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2014 к процедуре банкротства ООО фирма «ЮКОН» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 ООО фирма «ЮКОН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО12

Конкурсный управляющий ООО фирма «ЮКОН» ФИО12 обратился в арбитражный суд с ходатайствами о погашении требований кредиторов-участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме по адресу: <...>/ФИО13, д.16/4.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2015 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ООО фирма «ЮКОН» ФИО12 о погашении требований кредиторов-участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в отношении следующих лиц: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 ФИО23 Станиславаса, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО10, ФИО9, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО8, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО6, ФИО5, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47

С учетом ранее рассмотренных и удовлетворенных судом ходатайств конкурсного управляющего, непогашенными остались требования следующих участников долевого строительства: ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО28, ФИО9, ФИО29, ФИО5, ФИО33, ФИО8, ФИО47

Кроме того, обращаясь с ходатайством о погашении требований указанных участников долевого строительства, конкурсный управляющий поставил на разрешение суда вопрос об установлении обязанности по внесению дополнительных взносов согласно решениям собрания кредиторов от 16.12.2013 и 08.10.2015 из расчета 6 000 руб. за 1 квадратный метр жилого помещения.

Участники долевого строительства ФИО7, ФИО6, ФИО5 также обратились с самостоятельными заявлениями о погашении их требований посредством передачи им в собственность жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме по адресу: <...>/ФИО13, д.16/4.

Определениями суда от 16.03.2016, 23.03.2016, 18.10.2016 ходатайства конкурсного управляющего и участников долевого строительства объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2016 ходатайства конкурсного управляющего ООО фирма «ЮКОН» ФИО12, кредиторов ФИО5, ФИО6, ФИО7 о погашении требований кредиторов-участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений удовлетворены.

Суд определил погасить требования участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме по адресу: <...>/ФИО13, д. 16/4, в том числе:

- ФИО7 передать в собственность трехкомнатную квартиру №49, расположенную в 1 подъезде на 14 этаже, площадью 76,5 кв.м.;

- ФИО10, ФИО9, ФИО28, ФИО29 передать в собственность по ¼ части трехкомнатной квартиры №41, расположенной на 12 этаже в 1 подъезде, площадью 76,2 кв.м.;

- ФИО33 передать в собственность однокомнатную квартиру №18, расположенную на 6 этаже в 1 подъезде, площадью 44,9 кв.м.;

- ФИО8 передать в собственность трехкомнатную квартиру№17, расположенную на 6 этаже в 1 подъезде, площадью 73,6 кв.м.;

- ФИО8 передать в собственность однокомнатнуюквартиру №23, расположенную на 7 этаже в 1 подъезде, площадью 37,5 кв.м.;

- ФИО5 передать в собственность однокомнатную квартиру№52, расположенную на 14 этаже в 1 подъезде, площадью 45,1 кв.м.;

- ФИО6 передать в собственность однокомнатную квартиру №104, расположенную на 16 этаже во 2 подъезде, площадью 39 кв.м.;

- ФИО47 передать в собственность однокомнатную квартиру №92, расположенную на 12 этаже во 2 подъезде, площадью 38 кв.м.

Производство по ходатайству конкурсного управляющего ФИО12 в части установления обязанности по внесению дополнительных взносов для ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО28, ФИО9, ФИО29, ФИО5, ФИО33, ФИО8, ФИО47 прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО фирма «ЮКОН» ФИО12 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель конкурсный управляющий ООО фирма «ЮКОН» ФИО12 не явился, представив заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, а также представители ФИО33, ФИО5, ФИО9 с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО33, просили оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа по вопросу проверки законности и обоснованности обжалуемого определения полагался на усмотрение суда.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились.

В материалы дела от ФИО47 поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договорами аренды земельного участка №15 от 11.01.2008 и №105 от 23.04.2015, заключенными между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова и ООО фирма «ЮКОН», последнему для строительства многоквартирного жилого дома с помещениями физкультурно-оздоровительного центра по адресу: <...>/ФИО13, д. 16/4 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 68:29:02 10 001:51, площадью 1 320 кв. м.

На собрании участников строительства 04.12.2015, 07.12.2015 98% от присутствующих принято решение о передаче жилых помещений участникам строительства.

Конкурсным управляющим ООО фирма «ЮКОН» ФИО12 участникам строительства было представлено заключение о передаче участникам строительства жилых помещений, в связи с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве.

На собрании участников строительства 11.02.2015 утверждено обращение к Управлению Госархстройнадзора Тамбовской области о передаче квартир на следующих условиях: участники строительства обязуются самостоятельно выполнить следующие работы: установить дверной блок; произвести штукатурку стен и стяжку полов; произвести монтаж системы электроснабжения жилых помещений согласно проектной документации по существующим ГОСТам и требованиям СНиП организацией, имеющей допуск СРО к выполнению соответствующих работ. Разногласий по поводу идентификации и принадлежности квартир между кредиторами-участниками строительства не имеется.

Ранее на основании определений арбитражного суда были погашены требования большинства кредиторов-участников долевого строительства, которыми была исполнена обязанность по внесению дополнительных взносов на достройку дома по адресу: <...>.

Участниками долевого строительства: ФИО7, ФИО47, ФИО8, ФИО33, ФИО5, ФИО10, ФИО9, ФИО28, ФИО29, ФИО6 обязательства по оплате квартир, возникшие из договоров долевого участия, исполнены в полном объеме. Данный факт не оспаривается конкурсным управляющим.

Однако, застройщиком – ООО фирма «ЮКОН» обязательства по передаче жилых помещений исполнены не были.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются судебными актами в рамках настоящего дела, согласно которым указанные выше лица включены в реестр требований кредиторов ООО фирма «ЮКОН» по передаче жилых помещений; отчетом конкурсного управляющего, реестром требований кредиторов, пояснениями сторон.

На основании положений подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1., пункта 2 статьи 201.4. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участники долевого строительства вправе предъявить к застройщику ООО фирма «ЮКОН» требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования.

Согласно пункту 1 статьи 201.7 указанного Закона в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость не переданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

В случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через шесть месяцев с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через шесть месяцев с даты его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме (пункт 1 статьи 201.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Условия, при одновременном соблюдении которых может быть осуществлена передача участникам строительства жилых помещений, закреплены в пункте 3 статьи 201.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный суд первой инстанции верно установил, что должником соблюдены все предусмотренные пунктом 3 статьи 201.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» условия для погашения требования указанных выше участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, путем передачи им в собственность жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>/ФИО13, д.16/4.

Судом также учтено, что требования большинства участников долевого строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>/ФИО13, д. 16/4, и добросовестно исполнивших обязанности по внесению взносов на достройку дома, были погашены.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий сослался на неисполнение ФИО7, ФИО47, ФИО8, ФИО33, ФИО5, ФИО10, ФИО9, ФИО28, ФИО29, ФИО6 обязанности по внесению дополнительных взносов на завершение строительства многоквартирного дома на ул. Северо-Западная/ФИО13, д.16/4.

Согласно расчету конкурсного управляющего участниками долевого строительства не были уплачены взносы в следующих размерах:

- ФИО7 – 468 450 руб. (доплата из расчета 5000 руб. за 1 кв. м. – 391 950 руб., доплата из расчета 1 000 руб. за 1 кв.м. – 76 500 руб.),

- ФИО47 – 248 800 руб. (доплата из расчета 5000 руб. за 1 кв. м. – 210 800 руб., доплата из расчета 1 000 руб. за 1 кв.м. – 38 000 руб.),

- ФИО8 – 449 100 руб. (доплата из расчета 5000 руб. за 1 кв. м. – 375 500 руб., доплата из расчета 1 000 руб. за 1 кв.м. 73 600 руб.) по трехкомнатной квартире и 239 000 руб. (доплата из расчета 5000 руб. за 1 кв. м. – 201 500 руб., доплата из расчета 1 000 руб. за 1 кв.м. 37 500 руб.) по однокомнатной квартире,

- ФИО33 – 280 900 руб. (доплата из расчета 5000 руб. за 1 кв. м. – 236 000 руб., доплата из расчета 1 000 руб. за 1 кв.м. –44 900 руб.),

- ФИО5 – 279 650 руб. (доплата из расчета 5000 руб. за 1 кв. м. – 234 550 руб., доплата из расчета 1 000 руб. за 1 кв.м. – 45 100 руб.),

- ФИО10, ФИО9, ФИО28, ФИО29 – 468 150 руб. (доплата из расчета 5000 руб. за 1 кв. м. – 391 950 руб., доплата из расчета 1 000 руб. за 1 кв.м. – 76 200 руб.),

- ФИО6 – 249 800 руб. (доплата из расчета 5000 руб. за 1 кв. м. – 210 800 руб., доплата из расчета 1 000 руб. за 1 кв.м. 39 000 руб.),

В связи с этим, обращаясь с ходатайствами о погашении требований указанных выше участников долевого строительства, конкурсный управляющий также просил установить обязанность по внесению дополнительных взносов, размер которых определялся согласно решениям собрания кредиторов от 16.12.2013, 08.10.2015.

Участники долевого строительства не отрицали факт невнесения дополнительных взносов на достройку дома, контррасчеты задолженности по внесению дополнительных взносов не представили, однако указали на исполнение ими в полном объеме обязательств перед ООО фирма «ЮКОН» и отсутствие обязанности в части внесения дополнительных взносов.

Как следует из материалов дела, в процедуре наблюдения 20.11.2013 состоялось собрание, в котором участвовали 72 участника строительства по площадке строительства, расположенной по адресу: <...>/ФИО13, 16/4, на котором приятно решение о необходимости сбора денежных средств для завершения строительства дома.

Впоследствии, 16.12.2013 инициативной группой дольщиков проведено собрание 78 дольщиков (71% от общего числа всех дольщиков), на котором 74 голосами принято решение финансирования строительства за счет привлечения средств дольщиков из расчета 5 тыс. руб. за квадратный метр.

При этом, как следует из протокола общего собрания от 16.12.2013, обязанность по сбору дополнительных средств с участников долевого строительства была возложена на «Совет дольщиков».

Кроме того, по инициативе конкурсного управляющего должника 15.10.2014 проведено собрание участников строительства ООО фирма «ЮКОН» со следующей повесткой дня:

- Выбор представителя участников строительства по площадке: <...>/ФИО13 в Комитет кредиторов ООО фирма «ЮКОН».

- Принятие решения о способах завершения строительства по площадкам и удовлетворения требований участников строительства.

- Завершение строительства объекта путем привлечения конкурсным управляющим ООО фирма «ЮКОН» генерального подрядчика ООО «ТамбовСтройГрад» с оплатой его услуг за счет реализации договоров долевого участия на свободные помещения и дополнительного сбора денег участниками строительства. Погашение требований участников строительства путем передачи им жилых помещений в соответствии со статьей 201.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

- Передача участникам строительства объекта незавершенного строительства в созданный на базе площадки жилищно-строительный кооператив.

- Погашение требований участников строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства в соответствии со статьей 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На данном собрании присутствовали участники строительства, обладающие суммой требований в размере 57 474 677,75 руб., что в совокупности составляет 50,84% от общей суммы требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений на дату проведения собрания.

По результатам голосования собрания участниками строительства большинством голосов были приняты, в том числе, следующие решения:

По второму вопросу: «Завершение строительства объекта путем привлечения конкурсным управляющим ООО фирма «ЮКОН» генерального подрядчика с оплатой его услуг за счет реализации договоров долевого участия на свободные помещения и дополнительного сбора денег участниками строительства (до рыночной цены 28 500,00 руб. за 1 кв.м.).

Погашение требований участников строительства путем передачи им жилых помещений в соответствии со статьей 201.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В дальнейшем, 08.10.2015 проведено собрание, на котором присутствовало 58 дольщиков (61% от общего числа всех дольщиков), и 51 голосами принято решение о финансировании строительства за счет привлечения средств дольщиков из расчета 1 тыс. руб. за квадратный метр на завершение строительных работ подрядными организациями.

Арбитражный суд первой инстанции верно указал, что решения собрания не противоречат положениям гражданского законодательства. Запрета на достройку должником жилого объекта в процедуре конкурсного производства Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит.

Участники строительства вправе самостоятельно выбирать в силу гражданского права меры правовой защиты, используя для этой цели разнообразные формы и методы.

Суд первой инстанции верно указал, что исходя из буквального толкования норм параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», споры, связанные с установлением обязанности по внесению дополнительных взносов на достройку дома для участников строительства, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

При этом невнесение взносов, установленных решением собрания кредиторов, не является основанием для отказа в погашении требований участников долевого строительства путем передачи им в собственность жилых помещений.

Таким образом, вопрос об установлении обязанности по внесению дополнительных взносов должен быть разрешен в общеисковом порядке в соответствии с подведомственностью спора.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего о том, что спор, связанный с установлением обязанности по внесению дополнительных взносов на достройку дома для участника строительства, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве застройщика, об отсутствии оснований для погашения требований участников долевого строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в связи с невнесением ими дополнительных взносов, установленных решениями собрания кредиторов, подлежат отклонению с учетом вышеизложенного и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 №14520/12.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего ООО фирма «ЮКОН» ФИО12, кредиторов ФИО5, ФИО6, ФИО7 о погашении требований кредиторов-участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений и необходимости погашения требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме по адресу: <...>/ФИО13, д. 16/4.

Производство же по ходатайству конкурсного управляющего ФИО12 в части установления обязанности по внесению дополнительных взносов для ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО28, ФИО9, ФИО29, ФИО5, ФИО33, ФИО8, ФИО47 суд области правомерно прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2016 по делу №А64-5813/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Б. Потапова

Судьи Л.М. Мокроусова

ФИО1