Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-22952/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-22952/23-85-183
г. Москва
14 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМТЕХАЛЬЯНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭКО-КУЛЬТУРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 960 465 руб. 14 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 09.01.2024 №107

от ответчик - ФИО2 по дов. от 02.12.2021 №б/н

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ПРОМТЕХАЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭКО-КУЛЬТУРА" о взыскании стоимости восстановительных работ и материалов для восстановления помещения в размере 2 960 465 руб. 14 коп., на основании ст. ст. 309, 615, 616, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2023 года по делу № А40-22952/2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что условия договора не ставят право на невозврат обеспечительного платежа при досрочном расторжении договора в зависимость от времени возникновения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим содержанием арендованного имущества, в результате чего истцу были причинен ущерб в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между АО «ПромТехАльянс» (далее- Истец, Арендодатель) и ООО «Торговый дом «ЭКО-культура» (далее – Ответчик, Арендатор) заключен Договор аренды части здания № ДДА-01/18-Б от 01.07.2018 года (далее-Договор аренды), согласно которому Арендатору передана во временное владение и пользование Часть Здания, находящаяся в Здании с кадастровым номером 50:27:0020550:1373, расположенному по адресу: Московская область, Городской округ Подольск, в районе деревни Борисовка, территория ПромТехАльянс, дом 1, строение 1.

Стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении Договора аренды части здания ДДА-01/18-Б от 01.07.2018 года с 28 ноября 2022 года., и Ответчик осуществил возврат арендуемого помещения Истцу 27.11.2022 г., что подтверждается Актом приема-передачи части здания от 27.11.2022 г.

13 октября 2022 года в ходе осмотра помещения представителями Арендодателя были выявлены следующие недостатки и повреждения оборудования Арендодателя, установленного в арендуемой части помещения склада, что подтверждается Актом осмотра от 13 октября 2022 года, подписанным представителями Арендатора и Арендодателя.

25.11.2022 г. была проведена экспертиза с целью определить степень естественного износа арендуемых Заказчиком помещений Объекта и стоимость возмещения убытков арендодателя (АО «ПромТехАльянс»), вызванных повреждениями Объекта Заказчиком (ООО «Торговый дом «ЭКО - культура»).

Согласно акту экспертизы от 25.11.2022 № 144-22/16.5 размер стоимости восстановительных работ и материалов на устранение повреждений арендуемой части помещения склада составляет 2 960 465 руб. 14 коп.

Согласно п. 9.2. Договор аренды, в случае причинения ущерба Здания или оборудования Арендодателя, Арендатор обязан возместить неустойку и/или причиненные убытки в объеме, согласованном сторонами в Акте об оценке ущерба, в порядке, согласованном Сторонами в п. 3.8 настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.8 Договора аренды, если в результате действий или бездействий одной из Сторон был причинен ущерб Зданию, помещениям в арендуемой Части здания, то виновная Сторона обязана возместить потерпевшей стороне причиненный ущерб в полном объеме в течении 10 (Десяти) рабочих дней с даты составления акта и направления письменного требования (п.3.8.1. Договора аренды).

Истец указывает, что установленная Договором аренды обязанность ответчика по компенсации стоимости причиненного ущерба до настоящего времени не исполнена.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 13.12.2022 в порядке досудебного урегулирования оставлены последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 2 ст. 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2009 N 13-П, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, истец обязан доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправное поведение ответчика, возникновение в результате действий (бездействия) ответчика ущерба у истца, наличие причинно-следственной связи между ними, вина ответчика.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, указав на право истца удержать размер причиненного ущерба из суммы гарантийного платежа.

В соответствии с п. 3.5.1. Договора аренды гарантийный депозит по Договору составляет 10 748 935 руб. 96 коп. Гарантийный депозит будет находиться у Арендодателя в течение Срока аренды без начисления процентов и в случае надлежащего исполнения Арендатором обязательств по Договору будет принят в счет оплаты Базовой Арендной платы за последний месяц срока аренды.

Согласно п. 3.5.2. Договора аренды в случае повреждения помещений в Части здания и/или Здания и/или иного имущества Арендодателя, причинения убытков Арендодателю или иного нарушения Арендатором своих обязательств по Договору, в том числе, требований Правил производственно-складского комплекса, а также иных требований Арендодателя, связанных с деятельностью Арендатора установленных Арендодателем в Здании, и как следствие, возникновения у Арендодателя права требования от Арендатора оплаты сумм просроченной задолженности по оплате Арендной платы, сумм причиненного ущерба, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаты сумм неустойки (штрафа и/или пени) Арендодатель уведомляет Арендатора о факте такого события с приложением документов подтверждающих такое событие, документов подтверждающих суммы убытков с требованием об устранении нарушенного права. В случае неудовлетворения Арендатором требования Арендодателя, последний имеет право зачесть из суммы Гарантийного депозита соответствующие суммы, подлежащие оплате Арендодателю на основании его обоснованного требования с учетом особого порядка определения суммы возмещения причиненного ущерба, в том числе, ущерба связанного с выплатой Арендодателем административных штрафов, взысканных с Арендодателя за нарушения, допущенные Арендатором, его сотрудниками, поставщиками, подрядчиками и т.п. установленного в пункте 3.9. Договора.

Пунктом 3.5.4 Договора аренды установлено, что суммы документально подтвержденных расходов, возмещения причиненного ущерба пени, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.п. — денежные средства, выплачиваемые Стороной виновной в нарушении обязательств по настоящему Договору и/или причинившей ущерб другой Стороне. Выплата вышеуказанных денежных средств производится по письменному требованию другой Стороны, с учетом особого порядка определения суммы возмещения причиненного ущерба, в том числе ущерба связанного с выплатой Арендодателем административных штрафов, взысканных с Арендодателя за нарушения, допущенные Арендатором, его сотрудниками, поставщиками, подрядчиками и т.п установленного в пункте 3.8. Договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное данным Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

По смыслу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации толкование условиям договора дает суд.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 2 ст. 381.1. ГК РФ предусмотрено, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 ст. 381.1 (при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства), или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне.

В соответствии с пунктом 11.3 договора, арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора при отсутствии нарушений со стороны арендодателя, но не ранее чем по истечение 3 (третьего) года срока аренды.

В случае досрочного расторжения настоящего Договора в соответствии с данным пунктом, во избежание иного толкования Стороны согласовали, что Гарантийный депозит, внесенный арендатором по настоящему Договору, возврату арендатору не подлежит, а невыплаченная на момент расторжения настоящего Договора часть Компенсационного платежа выплачивается арендодателю единовременным платежом в течение 10 рабочих дней с даты выставления счета Арендодателем.

Срок аренды согласно п. 2.1 Договора - 5 лет с даты государственной регистрации, а, следовательно ООО «Торговый дом «ЭКО-культура» не выполнило свои обязательства по сроку аренды, досрочно расторгнув Договор.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что погашение спорной задолженности по арендным платежам из суммы обеспечительного платежа, удержанного арендодателем на основании п. 11.3 Договора, невозможно ввиду того, что данный платеж удержан арендодателем в связи с реализацией арендатором права на досрочное расторжение договорных правоотношений.

При этом, как указал суд кассационной инстанции согласно ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.5.2. договора аренды использование гарантийного депозита для компенсации задолженности и убытков является лишь правом, а не обязанностью арендодателя. Вышеуказанные нормы гражданского законодательства, а также условия договора не ставят право на невозврат обеспечительного платежа при досрочном расторжении договора в зависимость от времени возникновения

Размер убытков истца, основанный на акте экспертизы № 144-22/16.5 от 25.11.2022, ответчик, по существу, не оспорил, контррасчёт не представил.

На основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). При этом недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Частью 1 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ч. 4 ст. 71 АПК РФ также указано, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку материалами дела подтверждается выявленные недостатки в состоянии возвращаемого ответчиком имущества, акт возврата помещения с описанием выявленных недостатков ответчиком оставлены без замечаний, размер убытков не оспорен, требование о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 2 960 465 руб. 14 коп., суд находит подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭКО-КУЛЬТУРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМТЕХАЛЬЯНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) стоимость восстановительных работ и материалов для восстановления помещения в размере 2 960 465 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 802 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова