Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А58-4465/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4465/2024
11 июля 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2024

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каратаевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13.05.2024 № 122-ЮУ к обществу с ограниченной ответственностью "Северстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 761 733,22 рубля задолженности по договору № 17505 на подрядные работы от 25.07.2014, а также 36 809 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.03.2024 №192, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-Коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 13.05.2024 № 122-ЮУ к обществу с ограниченной ответственностью "Северстроймонтаж" о взыскании 2 761 733,22 рублей задолженности по договору № 17505 на подрядные работы от 25.07.2014, а также 36 809 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 10 час. 23 мин. 08.07.2024 года до 10.07.2024 года 11 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена в сети Интернет.

После перерыва с 11 час. 15 мин. 10 июля 2024 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи Каратаевой Т.М.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Через канцелярию суда поступило ходатайство истца о приобщении дополнительных документов.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

25.07.2014 между государственным унитарным предприятием "Жилищно-Коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Северстроймонтаж" (подрядчик) заключен договор № 17505 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция котельной «Центральная» в с. Харбалах Таттинского улуса», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Таттинский улус, с. Харбалах.

По п. 1.2, 1.3 договора выполнение работ осуществляется на основании проектно-сметной документации заказчика. Работы выполняются из материалов подрядчика и заказчика, на основании утвержденной заказчиком проектно-сметной документации.

В соответствии с разделом 2 договора предварительная стоимость работ составляет 53 220 000 рублей, в том числе НДС 8 118 305, 08 рублей. Окончательная стоимость работ будет согласована после проведения экспертизы сметной документации в ГУП «Региональный центр Республики Саха (Якутия) по ценообразованию в строительстве» и будет оформлена дополнительным соглашением. Заказчик выплачивает подрядчику аванс в 2014 году в размере 8 000 000 рублей.

Срок начала работ исчисляется с момента двухстороннего подписания договора, срок окончания строительства объекта: 1 очередь – 01 сентября 2014 г., 2 очередь – 15 сентября 2015 г. (п. 3.1, 3.2 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 08.09.2020 стороны изменили п. 2.1, 3.2 договора и приняли его в следующей редакции:

«2.1 Договорная стоимость работ по настоящему договору составляет 80 014 036, 74 рублей и будет производиться в следующем порядке: - оплата в 2017-2018 году за выполненный объем работ составляет 76 010 099, 07 рублей с НДС 18%

- оплата в 2019-2020 году за выполненный объем работ составляет 4 003 937, 67 рублей с НДС 20 %, с учетом давальческого материала заказчика на сумму 3 557 667, 75 рублей.

3.2 Срок окончания строительства – 30 сентября 2020 г.».

27.02.2021 стороны пописали акты КС-2, КС-3, акт приемки законченного строительством объекта.

Согласно счет-фактуре № 32/02/000015 от 31.10.2020 Заказчик передал Подрядчику материалы на общую сумму в размере 2 612 173,49 руб.

Подрядчик подтвердил наличие на его стороне задолженности по переданным материалам в размере 2 612 173,49 рубля, согласно акта сверки от 31.12.2020.

При этом после окончания работ и подписания формы КС-11 между сторонами Подрядчик отчет об израсходовании материала в сумме 2 612 173,49 руб. Заказчику не предоставил. Возврат указанных материалов так же не был произведен.

Сторонами также подписан акт сверки от 31.12.2020, где Подрядчик подтвердил наличие задолженности в размере 149 559,73 рублей неотработанного авансового платежа, перечисленного Подрядчику платежным поручением № 4942 от 03.11.2017.

Претензией от 27.03.2024 № 07-1342/7.11-24 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в размере 2 761 733, 22 рублей по договору № 17505 от 25.07.2014 г.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 15.05.2024, претензия от 27.03.2024 № 07-1342/7.11-24 направлена ответчику 28.03.2024. Ответ на претензию не поступил, задолженность не оплачена.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в материалы дела не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд оценивает сложившиеся взаимоотношения сторон как вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

Как установлено ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу статьи 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

По п. 4.1.19 договора подрядчик несет риск случайно гибели или случайного повреждения материалов, оборудования и другого имущества, переданных заказчиком для исполнения настоящего договора.

Таким образом, обязанность по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала (оборудования), а также по возврату неиспользованного давальческого материала возложены на подрядчика.

Согласно счет-фактуре № 32/02/000015 от 31.10.2020 Заказчик передал Подрядчику материалы на общую сумму в размере 2 612 173,49 руб.

Доказательств возврата материалов, не использованных при производстве работ, либо стоимости таких материалов, обществом с ограниченной ответственностью «Северстроймонтаж» не представлено.

Таким образом, стоимость неиспользованных и невозвращенных материалов составляет 2 612 173,49 рубля.

В силу пункта 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Учитывая, что до настоящего времени неизрасходованные давальческие материалы не возвращены, стоимость указанных материалов заказчику не возмещена, стоимость давальческих материалов в размере 2 612 173,49 рубля подлежит взысканию с ООО «Северстроймонтаж» как неосновательное обогащение.

Истцом также заявлено требование о возврате 149 559, 73 рубля неотработанного аванса.

В силу пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательным обогащением получателя являются, в том числе, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Платежным поручением № 4942 от 03.11.2017 истец перевел ответчику аванс в размере 569 916, 49 рублей.

Истец указывает, что ответчиком не отработан аванс в размере 149 559, 73 рублей, что подтверждается актом сверки от 31.12.2020.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив представленные в дело документы (акт сверки, акты выполненных работ, акт приемки законченного строительством объекта) в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт выполнения работ, предусмотренных спорными договорами, на сумму аванса 149 559, 73 рублей) и осуществления затрат в связи с исполнением этого договора.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании суммы аванса 149 559, 73 руб. рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат к взысканию с ответчика в размере 36 809 рубля.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 761 733,22 рублей долга по договору № 17505 на подрядные работы от 25.07.2014, а также 36 809 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья Семёнова У. Н.