Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А35-2818/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А35-2818/2021
город Воронеж
15 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» апелляционную жалобу ООО «Пристенская зерновая компания» на решение Арбитражного суда Курской области от 15.12.2023 (резолютивная часть от 13.12.2023) по делу № А35-2818/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агросил» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельных участков и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об их границах,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания» (далее - истец, ООО «Пристенская зерновая компания») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агросил» (далее - ответчик, ООО «Агросил») о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельных участков с кадастровыми номерами 46:02:000000:190 и 46:02:000000:498, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 46:02:000000:498 из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 558 979 кв. м (55, 8 га), расположенного по адресу: Курская область, Большесолдатский район, Большесолдатский сельсовет, СХПК «Знамя победы»; взыскании с ООО «Агросил» в пользу ООО «Пристенская зерновая компания» государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 6 000 рублей, а также судебных расходов по оплате проведения судебной экспертизы в размере 55 000 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области. (далее- третьи лица).

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.12.2023 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что, по его мнению, в отношении заявленных исковых требований нельзя применять срок исковой давности.

Полагает, что им избран надлежащий способ защиты своих прав, считает наложение границ спорных земельных участков обусловленным в результате незаконно проведенного раздела земельного участка с кадастровым № 46:02:000000:145.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, считал обжалуемое решение законным.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Пристенская зерновая компания» является собственником земельных долей (долевая собственность, № 46:02:080601:1-46/001/2020- 11 от 14.07.2020, 3837/6200; 46:02:080601:1-46/026/2020-13 от 27.08.2020, 150/6200) в исходном земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 46:02:080601:1, общей площадью 620000 кв. м. (62 га), расположенного по адресу: Курская обл, р-н Большесолдатский, с/с Большесолдатский, «Знамя Победы», статус - «Ранее учтенный».

Границы земельного участка с кадастровым номером 46:02:080601:1 определены описательным методом согласно проекту перераспределения земельного участка КФХ «Котов», изготовленного ООО фирма «Геоплан», участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:02:080601:1 были перечислены в Проекте в качестве арендодателей КФХ «Котов». В ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 46:02:080601:1 не имеется.

Как пояснил истец в рамках рассмотрения спора в суде первой инстанции, по этой причине им была инициирована процедура уточнения границ указанного земельного участка с целью определения координат характерных точек границ.

Вместе с тем, при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 было установлено, что на границы земельного участка с кадастровым номером 46:02:080601:1 накладывается земельный участок на контур 2 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 46:02:000000:190, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 2 037 203.55 кв.м. (203,7 га), расположенный по адресу: Курская область, Большесолдатский район, Большесолдатский сельсовет, СХПК «Знамя победы» сведения о границах которого имеются в ЕГРН. Площадь наложения границ - порядка 559 000 кв.м. (55,9 га). Из заключения кадастрового инженера ФИО4, следует, что земельный участка с кадастровым номером 46:02:000000:190 был образован в счет земельных долей из другого исходного земельного участка долевой собственности с кадастровым номером 46:02:000000:145.

Ссылаясь на то, что образование земельного участка с кадастровым номером 46:02:000000:190 в пределах границ исходного земельного участка с кадастровым номером 46:02:080601:1 противоречит требованиям земельного законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, арбитражный суд области исходил из того, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию начал течение с 13.06.2013 и истек 13.06.2016. При этом доказательств обращения истца, его правопредшественников или иных собственников земельного участка с кадастровым номером 46:02:080601:1, с требованиями о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельных участков с кадастровыми номерами 46:02:000000:190 и 46:02:000000:498, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 46:02:000000:498 из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

Суд области пришел к выводу, что заявленный в рамках настоящего дела иск не является негаторным и направлен на оспаривание права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 46:02:000000:190 (и выделенный впоследствии из него участок с кадастровым номером 46:02:000000:498).

Апелляционная коллегия не соглашается с указанными выводами арбитражного суда области и руководствуется следующим.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (часть 5 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и данным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 данной статьи (часть 2 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Если указанное в части 3 статьи 13 решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (часть 4 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (часть 1 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Обращаясь с рассматриваемым иском, ООО «Пристенская зерновая компания» ссылалось на то, что в настоящее время в ЕГРН вместо контура 2 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 46:02:000000:190 образован земельный участок с кадастровым номером 46:02:000000:498, расположенный по адресу: Курская область, Большесолдатский район, Большесолдатский сельсовет, СХПК «Знамя победы», общей площадью 558 979 кв. м (55, 8 га).

По мнению истца, земельный участок, находящийся в долевой собственности с кадастровым номером 46:02:080601:1 накладывается земельный участок с кадастровым номером 46:02:000000:498, образованный из участка с кадастровым номером 46:02:000000:190, который, в свою очередь, незаконно образован в существующих границах из другого исходного земельного участка долевой собственности с кадастровым номером 46:02:000000:145.

В дополнениях к исковому заявлению (от 16.09.2021) истец также со ссылками на статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что исковые требования по настоящему иску направлены на восстановление прав истца, нарушенных неверным определением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 46:02:000000:498, ошибочно сформированного в границах земельного участка с кадастровым номером 46:02:080601:1.

Ссылаясь на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что исковая давность на заявленное им требование не распространяется, поскольку им заявлено требование об устранении нарушений права (статья 304).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о государственной регистрации недвижимости Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно части 6 статьи 72 Закона о государственной регистрации недвижимости со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственная регистрация права на земельный участок, совершенная по правилам ранее действовавшего законодательства, при отсутствии в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка в случаях, установленных пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признается юридически действительной.

При этом ни Законом о государственной регистрации недвижимости, ни иными нормативными правовыми актами в настоящее время не установлена обязанность правообладателей земельных участков обеспечить до определенной даты уточнение местоположения границ земельных участков и внесение таких сведений в ЕГРН. В связи с этим данные процедуры осуществляются по усмотрению правообладателей таких земельных участков, и сроками не ограничиваются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010).

К искам о правах на недвижимое имущество согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», относятся иски об установлении границ земельного участка.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления № 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2015 № 305-КГ15-7535, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении местоположения границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Более того заинтересованное лицо вправе обращаться в арбитражный суд с иском, направленным на изменение границ уже поставленного на кадастровый учет земельного участка.

Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ смежного земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска – определение надлежащей границы земельного участка.

В предмет доказывания по указанной категории дел входит установление факта соответствия юридической и фактической границы земельных участков, факта наложения границ земельных участков, принадлежащий истцу и ответчику, причины несовпадения сведений, закрепленных в государственном кадастре недвижимости, фактическому и существующему на местности нахождению границ.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка, находящегося в долевой собственности с кадастровым номером 46:02:080601:1, установлены описательным методом и закреплены на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих достоверно определить их местоположение, существуют более 15 лет.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.07.2007.

Земельный участок с кадастровым номером 46:02:000000:145, из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером 46:02:000000:190, а впоследствии - земельный участок с кадастровым номером 46:02:000000:498, поставлен на кадастровый учет 28.12.2007, то есть позднее, чем участок с кадастровым номером 46:02:080601:1, принадлежащий на праве долевой собственности истцу.

Проведенной по настоящему делу судебной экспертизой подтверждается факт пересечения (наложения) границ и площади земельного участка с кадастровым номером 46:02:080601:1 установленных описательным методом согласно проекту перераспределения земельного участка КФХ «Котов», изготовленного ООО фирма «Геоплан» с границами и площадью земельного участка с кадастровым номером 46:02:000000:498.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 46:02:000000:145 и земельных участков с кадастровыми номерами 46:02:000000:190, 46:02:000000:498 не была учтена информация о факте нахождения в их границах земельного участка с кадастровым номером 46:02:080601:1, ранее поставленного на кадастровый учет.

Вместе с тем, отсутствие координатного описания в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 46:02:080601:1 не является основанием для определения границ смежных земельных участков без учета его местоположения, а также фактического использования.

Несоблюдение указанных обстоятельств при подготовке проектов межевания земельного участка с кадастровым номером 46:02:000000:145, из которого впоследствии образованы земельные участки с кадастровыми номерами 46:02:000000:190, 46:02:000000:498, повлекло за собой их незаконное образование за счет земельного участка с кадастровым номером 46:02:080601:1, в результате чего земельный участок с кадастровым номером 46:02:000000:498 фактически является частью земельного участка с кадастровым номером 46:02:080601:1, право общей долевой собственности на который зарегистрировано за иными лицами.

Принимая во внимание принцип обособленности и индивидуализации объектов кадастрового учета, недопустимость наложения границ одного земельного участка на границы другого земельного участка, суд соглашается с доводами истца о нарушении требований и правил в области землеустройства при формировании земельного участка с кадастровым номером 46:02:000000:145, из которого впоследствии образованы земельные участки с кадастровыми номерами 46:02:000000:190, 46:02:000000:498, поскольку землеустроительная документация в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:02:080601:1 подлежала учету при их образовании.

Следует также отметить, что при наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 №2 (2019), Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2021 №303-ЭС21-17201 по делу №А51- 5707/2020 Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №5-КГ18-262.

В отношении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности арбитражный судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу правила, закрепленного в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 195 ГК РФ).

В тоже время, согласно абзацу 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Из искового заявления следует, что требования истца фактически предполагают корректировку границ спорных земельных участков ответчика и внесение соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, что свидетельствует о наличии спора между сторонами относительно границ местоположения земельных участков.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2015 № 305-КГ15-7535, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

В свою очередь, споры об установлении границ являются разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные в неправильном определении характерных точек границ земельного участка (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2018 № 310-ЭС18-981 по делу № А09-4250/2016).

С учетом указанного, в силу статьи 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания» требования не распространяется.

Когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, требования заявителя подлежат рассмотрению как требование об установлении границ земельного участка.

Подобный правовой подход следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2015 N 305-КГ15-7535.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является, в том числе факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек.

На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203).

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2024 по делу № А35- 6953/2019.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 46:02:000000:498 из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Курская область, Большесолдатский район, Большесолдатский сельсовет, СХПК «Знамя победы».

Выводы суда области о том, что пересечение вызвано неверным определением границ земельного участка с кадастровым номером 46:02:080601:1, а границы земельного участка с кадастровым номером 46:02:000000:498 определены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, не опровергают указанной выше позиции об обязательности при постановке на кадастровый учет новых земельных участков принимать во внимание наличие в реестре сведений о ранее учтенных участка.

При этом, при наличии сомнений в правильности постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 46:02:080601:1 заинтересованные лица не были лишены оспорить сведения, содержащиеся в реестре о данном земельном участке.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно исходил из отсутствия реального обоснования истцом обстоятельств того, каким образом путем признания недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельных участков будут защищены и восстановлены его законные интересы.

Согласно положениям части 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Статьей 37 того же закона установлено, что результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В рамках настоящего дела истцом были заявлены требования о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельных участков с кадастровыми номерами 46:02:000000:190 и 46:02:000000:498. Обращаясь с настоящим иском, истец фактически заявляет требования о признании недействительными результатов межевания, то есть межевого плана земельного участка.

Как верно следует из обжалуемого судебного акта, указанный документ представляет собой технический акт, не является сделкой, ненормативным актом, то есть не может быть признан недействительным в порядке параграфа 2 главы 9 ГК РФ, главы 24 АПК РФ.

Исходя из позиции, отраженной в определении Верховного Суда РФ от 03.03.2023 № 307-ЭС23-312 по делу № А13-4991/2021, признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку в этом случае право собственности на данные земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости, сохраняется за их правообладателями. Признание незаконными результатов межевания земельных участков не разрешает спор по существу и не определяет надлежащий способ восстановления нарушенного права собственности истца.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия считает, что арбитражный суд первой инстанции допустил несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), поэтому обжалуемое решение следует отменить в части, исковые требования ООО «Пристенская зерновая компания» удовлетворить частично.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Вместе с тем, учитывая положения пункта 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы за рассмотрение искового заявления, оплату судебной экспертизы и рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.12.2023 (резолютивная часть от 13.12.2023) по делу № А35-2818/2021 отменить в части.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 46:02:000000:498 из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Курская область, Большесолдатский район, Большесолдатский сельсовет, СХПК «Знамя победы».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросил» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 6 000 руб., а также судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 15.12.2023 (резолютивная часть от 13.12.2023) по делу № А35-2818/2021 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросил» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченных при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1

судьи

ФИО2

ФИО3