Постановление от 23 июня 2022 г. по делу № А03-14298/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-14298/2021
город Томск
23 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 июня 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2,



ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Алтайского вагоностроения (№ 07АП3700/2022) на решение от 10.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 14298/2021 (судья Прохоров В.Н.) по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (620026, Свердловская область, Екатеринбург город, Куйбышева улица, 44, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу Алтайского вагоностроения (658087, Алтайский край, Новоалтайск город, 22 партсъезда улица, 16, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков по договору поставки в сумме 34 685 рублей 73 копеек,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя истца Любимец Е.Н. по доверенности от 30.12.2020 № Нсиб-61/20, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 07.4.2021 № 6/3-112Д-2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – АО «Федеральная грузовая компания») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу Алтайского вагоностроения далее – АО «Алтайвагон») с исковым заявлением о взыскании убытков, связанных с некачественной постройкой вагонов по договорам, в сумме 34 685 рублей 73 копейки, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования АО «Федеральная грузовая компания» обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательства по возмещению ущерба в размере расходов, понесенных истцом в связи с устранением дефектов вагонов, поставленных по договору от 18.04.2019 № 6/3-26с/2019.

Решением от 10.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены, с АО «Алтайвагон» в пользу АО «Федеральная грузовая компания» взысканы убытки в сумме 34 685 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, АО «Алтайвагон» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10.03.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылается на недоказанность причин возникновения дефектов; возможность устранения неисправности вагона № 64369606 в текущем порядке без составления рекламационных актов; отсутствие фотоматериалов по фиксации дефектов; вывод в ремонт вагона № 64407240 по коду дефекта 102, имеющему эксплуатационный характер; отсутствие у ответчика обязанности отслеживать вагоны; отсутствие надлежащего уведомления о выявлении дефектов; нарушение порядка проведения расследования причин отцепки грузового вагона.

Возражая относительно апелляционной жалобы, АО «Федеральная грузовая компания» представило отзыв, просит оставить решение без изменения, ссылается на ссылается на своевременное направление в адрес ответчика уведомления о проведении расследования причин отцепки вагонов; проведение ремонта вагонов по коду 441 «обрыв/излом воздуховода и подводящих труб тормозной магистрали» (вагон № 64369606) и коду 115 «откол обода колеса» (вагон № 64407240); документальное подтверждение причин отцепки вагонов и проведения ремонтных работ по устранению указанных недостатков; утверждает, что проведение технического обслуживания вагонов, в том числе визуального осмотра на предмет установления видимых дефектов, не исключает выявление дефектов в период эксплуатации вагона; выявление дефектов в течение гарантийного срока; уклонение ответчика от самостоятельного получения сведений ГВЦ ОАО «РЖД» об отцепке вагонов, своевременно размещенных в единой базе данных, проведения дополнительной экспертизы, представления каких-либо иных доказательств, опровергающих рекламационные акты формы ВУ-41М.

Представители сторон, принявшие участи в судебном заседании с использовании систем веб-конференции, поддержали требования и апелляционной жалобы и возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Торговый дом РЖД» (покупатель), действовавшим как агент в интересах и по поручению АО «Федеральная грузовая компания» на основании агентского договора от 25.04.2017 № ФГК-194-15, и АО «Алтайвагон» (поставщик) заключен договор поставки от 18.04.2019 № 6/3-26с-2019, предмет которого включал обязательства поставщика передать покупателю (поставить) новые железнодорожные грузовые вагоны модели 12-2159 тип 1, изготовленные в соответствии с техническими условиями 2159.00.000ТУ, и/или 122153 тип 2, изготовленные в соответствии с техническими условиями 2153.00.000ТУ, и техническим обликом, указанным в приложении № 1 к договору, изготовления АО «Алтайвагон» (пункт 1.1 договора поставки). Покупатель приобретает товар для дальнейшей передачи АО «Федеральная грузовая компания» в соответствии с указанным выше агентским договором, который будет осуществлять предварительную техническую приемку товара, эксплуатировать его и вести соответствующую рекламационную и претензионную работу с поставщиком в соответствии с условиями договора (пункт 1.5).

В случае нарушения условий договора о количестве, качестве, ассортименте, комплектности и/или сроке поставки товара, получатель имеет право самостоятельно требовать от поставщика, в том числе устранения заводских дефектов товара, исполнения гарантийных обязательств на товар (пункт 1.7).

Обязательства поставщика, определенные в пункте 3.1 договора поставки, включали предоставление гарантийного срока на товар (обеспечение выполнения гарантийных обязательств заводом-изготовителем) в соответствии с действующими ТУ на товар и его отдельные комплектующие, но не менее чем до первого планового ремонта; гарантийный срок и условия выполнения гарантийных обязательств заводом-изготовителем распространяются на любое лицо, являющееся собственником товара на дату обнаружения гарантийной неисправности (пункт 3.1.2); обеспечение по требованию покупателя и/или получателя устранение за свой счет или за счет завода-изготовителя вагона в период гарантийного срока эксплуатации неисправностей и дефектов товара, в том числе являющихся следствием несоответствия товара действующей документации на дату поставки товара, которые не позволяют продолжить исправную работу товара при условии соблюдения получателем правил эксплуатации и технического обслуживания товара в соответствии с эксплуатационной документацией (пункт 3.1.3); обеспечение ведения заводом-изготовителем вагона рекламационной работы с покупателем/получателем в соответствии с условиями договора (пункт 3.1.5).

Гарантийный срок и условия выполнения поставщиком (заводом-изготовителем вагона) гарантийных обязательств на товар распространяются на покупателя/получателя на дату обнаружения гарантийной неисправности, устанавливаются в соответствии с ТУ на товар, не менее чем до даты окончания первого планового ремонта, указанной в уведомлении о приемке вагона из 3 ремонта, по форме ВУ 36 и исчисляются с даты поставки товара в соответствии с пунктом 4.4 договора. Гарантийные сроки эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия) устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями заводов-изготовителей таких изделий и составных частей (предоставляются поставщиком), не менее чем до даты окончания первого планового ремонта, указанной в уведомлении о приемке вагона из ремонта, по форме ВУ 36 и в соответствии со сроками службы и гарантии на товар и комплектующие, указанные в приложении № 10 к договору (пункт 5.2).

Стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа, за исключением устранения неисправности товара за пределами РФ, ведется согласно регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 26.07.2016 президентом НП «ОПЖТ» ФИО5, либо иному документу принятому вместо него. Технологические неисправности и дефекты товара определяются согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04) либо иному документу, принятому вместо него (пункт 5.3).

Если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям договора, не достигнут обусловленных технических характеристик (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из-за неисправностей и дефектов товара), получатель без согласования с поставщиком или заводом - изготовителем вагона устраняет неисправности и дефекты своими силами и за свой счет в т.ч. с привлечением ремонтных предприятий, с последующим перевыставлением расходов (включая расходы на контрольные и регламентные операции, составление рекламационно-претензионной документации, подачу вагонов на ремонтные пути, хранение, простой на путях общего и не общего пользования, а также расходы на транспортировку товара к месту ремонта и обратно) поставщику, а поставщик обязан возместить эти расходы. К претензии прикладываются копия акта-рекламации ф. ВУ-41М, расчетно-дефектная ведомость, акт выполненных работ, счет-фактура на ремонт вагона, за исключением товара, отцепленного в ремонт на территории стран НСГ, Балтии, по которым стороны согласовали предоставление копии акта-рекламации ф. ВУ-41, акта выполненных работ (пункт 5.4).

В приложении № 10 к договору поставки стороны согласовали сроки службы и гарантийные сроки. Срок службы универсального полувагона тип 2 определен продолжительностью 22 года, гарантия производителя установлена не менее чем до даты окончания первого планового ремонта, указанной в уведомлении о приемке вагона из ремонта по форме ВУ 36. На тележку в сборе срок службы составляет 32 года, гарантия производителя установлена на 210 тыс. км пробега и 3, что наступит раньше. На колесные пары поставщик гарантировал 100% вероятность безотказной работы на весь срок службы колеса, гарантия по качеству сборке торцев и креплений установлена до следующего среднего или текущего ремонта, но не менее пяти лет или 450 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар.

В связи с исполнением обязательств по договору поставки АО «Алтайвагон» передало покупателю вагон модели 12-2153 № 643696006 по акту приема-передачи от 30.09.2019 № 23 (позиция 39) и товарной накладной от 30.09.2019 № 020157 и вагон модели 12-2153 № 64407240 по акту приема-передачи от 31.10.2019 № 24 (позиция 46) и товарной накладной от 31.10.2019 № 020171. Вагоны получены истцом по актам приема-передачи от 30.09.2019 № 63 и от 31.10.2019 № 67 соответственно, составленным в рамках агентского договора.

13.04.2021 при осмотре грузового вагона № 64369606, изготовленного АО «Алтайвагон», выявлен обрыв подводящей трубки от воздухораспределителя к запасному резервуару из-за износа резьбы накидной гайки ниппеля № 4371 при отсутствии механических повреждений, о чем составлен первичный акт. В тот же день АО «ФГК» направило телеграмму от 13.04.2021 № 1054 об уведомлении АО «Алтайвагон» об отцепке на станции Инская вагона № 64369606.

Уведомлением формы ВУ-23М от 13.04.2021 № 1274АО «Федеральная грузовая компания» информировано о выводе в ремонт вагона № 64369606, в том числе по коду 441 «обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали». Уведомлением формы ВУ-36 от 17.04.2021 № 499 истец информирован о начале ремонта вагона. Согласно расчетно-дефектной ведомости от 17.04.2021, дефектной ведомости, акту о выполненных работах от 17.04.2021 № 5860 стоимость отцепочного ремонта вагона № 64369606 составила 22 659 рублей 12 копеек (без НДС) и включала стоимость ремонта вагона по коду № 441 в сумме 11 237 рублей 49 копеек, выделенную в расчете суммы возмещения затрат на текущий и отцепочный ремонт грузового вагона (л. 1 л.д. 18). Ремонт вагона выполнен АО «ВРК-1» на основании договора от 10.03.2021 № ФГК-223-9, заключенного с истцом, и оплачен последним по платежному поручению от 20.05.2021 № 13288.

17.04.2021 составлен комиссионный акт-рекламация № 310, которым зафиксировано выявление при обслуживании на ПТО неисправности вагона № 643696060 по коду 441 «обрыв/излом воздуховода и подводящих труб тормозной магистрали», при комиссионном осмотре выявлен обрыв подводящей трубки от воздухораспределителя к запасному резервуару из-за износа резьбы накидной гайки ниппели № 4371; механические повреждения отсутствуют. Установлено нарушение 5153.00.000 ТУ «Полувагон с глухими торцевыми стенами и разгрузочными люками в полу. Модель 12-2153» при постройке вагона. Виновным признано АО «Алтайвагон».

19.04.2021 при осмотре грузового вагона № 64407240, изготовленного АО «Алтайвагон», выявлен откол обода колесной пары, о чем составлен первичный акт. АО «ФГК» направило телеграмму от 20.04.2021 № 71 об уведомлении АО «Алтайвагон» об отцепке на станции Решеты вагона № 64407240 по неисправности откол обода.

Уведомлением формы ВУ-36 от 26.04.2021 № 883 истец информирован о приемке грузового вагона из ремонта. Согласно расчетно-дефектной ведомости от 26.04.2021, дефектной ведомости, акту о выполненных работах от 26.04.2021 № 44-04КВ стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 64407240 составила 30 055 рублей 45 копеек (без НДС) и включала стоимость ремонта вагона по коду № 115 в сумме 23 448 рублей 24 копейки, выделенную в расчете суммы возмещения затрат на текущий и отцепочный ремонт грузового вагона (л. 1 л.д. 49). Ремонт вагона выполнен ремонтным депо ОАО «РЖД» на основании договора от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-11, заключенного с истцом, и оплачен последним по платежному поручению от 25.03.2021 № 7464.

30.04.2021 составлен комиссионный акт-рекламация № 371, которым зафиксировано выявление неисправности вагона № 64407240 по коду 115 «откол обода колеса, комиссией выдано заключение о причинах появления дефекта: откол наружной боковой поверхности обода колеса; колесная пара забракована в соответствии с РД ВНИИЖТ 24.05.01-2017 приложение Б (таблица Б.1, п. 2.26), нарушение п. 21.1.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, нарушение ТУ 2153.00.000. Виновным признано АО «Алтайвагон».

Полагая, что изготовитель вагонов является лицом, ответственным за возникновение неисправностей, истец направил в адрес АО «Алтайвагон» претензии о возмещении убытков с приложением претензионных материалов, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений, принятых оператором почтовой связи.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения АО «Федеральная грузовая компания» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения неисправностей вагонов технологического характера, выявленных в пределах гарантийного срока, доказанности размера убытков, понесенных истцом в связи с устранением неисправностей, наличия установленных договором поставки оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договорам поставки товара, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Статьей 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

По смыслу статей 469, 470 ГК РФ товар должен соответствовать требованиям, согласованным сторонами в договоре. При этом требования к качеству товара не ограничиваются его соответствием техническому описанию в момент передачи поставщиком, товар должен обладать фактической пригодностью при его эксплуатации в течение согласованного сторонами срока.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.06.2015 № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как видно из материалов дела, приобретение истцом у ответчика спорных вагонов подтверждено договорной и передаточной документацией (договор поставки, агентский договор, акты приема-передачи, товарные накладные, содержащие сведения о каждом вагоне с указанием номеров). Ответчик является как продавцом, так и изготовителем спорных вагонов (пункт 1.1 договора поставки от 18.04.2019 № 6/3-26с-2019, письма АО «Алтайвагон» от 30.09.2019 № 2019/77ф-590, от 31.10.2019 № 2019/77ф-632). Гарантийные сроки на вагоны, их составные части и комплектующие изделия установлены в пункте 5.2 и приложении № 10 договора поставки. Следовательно, в пределах гарантийного срока АО «Алтайвагон» отвечает за сохранение поставленными вагонами эксплуатационных характеристик, допускающих их безопасную и бесперебойную эксплуатацию.

Исходя из буквального содержания взаимосвязанных пунктов 3.1.3, 3.1.5, 5.3, 5.4 (статья 431 ГК РФ), стороны достигли соглашения о предоставлении покупателю права самостоятельно устранять выявленные гарантийные дефекты с привлечением ремонтных предприятий без согласования с поставщиком или заводом-изготовителем и о возложении на поставщика обязанности по ведению рекламационной работы в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона на основании уведомления формы ВУ-23М и с составлением акта-рекламации формы ВУ-41М, возмещению покупателю расходов на устранение дефектов, включая расходы на контрольные и регламентные операции, составление рекламационно-претензионной документации, подачу вагонов на ремонтные пути, хранение, простой на путях общего и необщего пользования, транспортировку товара к месту ремонта и обратно.

Согласованный сторонами порядок расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы определен в соответствующем Регламенте, утвержденном президентом НП «ОПЖТ», согласно которому неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагона ВЧДЭ при техническом обслуживании. Перевод вагона в нерабочий парк осуществляется по кодам неисправностей в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05) или на основании иного документа, принятого на его замену с вводом в единую базу данных сообщения 1353-электроннго аналога уведомления о ремонте вагона формы ВУ-23М (пункт 1.6). По итогам расследования составляет акт-рекламация в трех экземплярах, первый экземпляр вместе с рекламационными документами остается в ВЧДЭ, проводившем расследование, выявившем дефект, два экземпляра акта-рекламации вместе с рекламационными документами направляются владельцу вагона (пункт 1.7).

ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ, ВРП, ВСЗ о случае отцепки. ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных причастных к расследованию причин отцепки лиц, извещая об этом владельца вагона. Владелец вагона вправе дополнительно информировать об отцепке вагонов лиц, указанных на основании условий, прописанных в договорах (пункт 2.1 Регламента). В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (приглашенных лиц) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке (пункт 2.3).

Осмотр дефекта вагона (узла, детали) производится работниками ВЧДЭ с составлением в трех экземплярах первичного акта по форме приложения 2. Первичный акт утверждается начальником ВЧДЭ (его заместителем) или руководителем ПТО (пункт 2.5 Регламента). При ремонте или замене дефектного узла (детали) ВЧДЭ проводит фотофиксацию отказавшего узла и его неисправности с последующим приложением фотоматериалов к рекламационным документам. Фотоматериалы должны быть напечатаны на обычной бумаге формата А4, разрешением 1024*768, размером не менее 10*15см, соответствовать дате расследования, а также заверены подписью работника, ответственного за рекламационную работу (пункт 2.6).

Комиссия, созданная ВЧДЭ, в том числе определяет причины возникновения дефекта отказавшего узла или детали, определяет предприятие, виновное в возникновении неисправности в гарантийный период, составляет рекламационные документы и акт-рекламацию (пункт 2.8 Регламента). При составлении акта-рекламации окончательное решение принимается председателем комиссии (пункт 2.9).

На основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за текущий ремонт с приложением одного оригинала акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1).

Представленные истцом рекламационные материалы в полной мере соответствуют порядку ведения рекламационной работы, согласованному сторонами в пункте 5.3 договора поставки. Неисправности зафиксированы фотоматериалами, выполненными при составлении первичных актов и представленными в дело. Довод ответчика об отсутствии необходимой фотофиксации отклонен судом, поскольку приложенные к первичным актам фотоматериалы позволяют с достаточной достоверностью установить дефектный узел, номер вагона и характер неисправности, качество выполнения и порядок оформления фотоматериалов не противоречат требованиям Регламента расследования причин отцепки грузовых вагонов.

Определение характера дефектов, соответствующих классификатору основных неисправностей грузовых вагонов, причин их возникновения, технологического характера, не связанного с эксплуатационными нарушениями, виновного лица в комиссионном порядке по решению председателя комиссии полностью отвечает требованиям приведенного выше Регламента.

Довод ответчика об отсутствии его уведомления об отцепке вагона № 64369606 и проведении расследования причин отцепки не лишает представленные рекламационные документы доказательственного значения, поскольку ни условиями договора, ни Регламентом расследования причин отцепки не ограничено проведение одностороннего расследования ВЧДЭ, из пункта 1 которого что именно ВЧДЭ определяет заинтересованных лиц и информирует их. В том же пункте владельцу вагона предоставлено право дополнительного информирования других лиц на условиях договора.

Условиями договора поставки № 6/3-26с-2019 обязанность покупателя по информированию поставщика (изготовителя) вагона о начале расследования причин отцепки вагона не установлена. Напротив, из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 5.4 договора, получатель устраняет неисправности и дефекты без согласования с поставщиком или заводом-изготовителем, в том числе с привлечением ремонтных предприятий, с последующим перевыставлением расходов поставщику, который принимает обязанность возместить эти расходы по претензии на основании акта-рекламации формы ВУ-41М.

В рассматриваемом случае истец принял необходимые меры для информирования ответчика об отцепке вагонов, что согласно Регламенту расследования причин отцепки является основанием для формирования комиссии и начала расследования причин выявленных недостатков вагонов, что подтверждается телеграммами, представленными суду.

Согласно правовой позиции, отраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 № 305-ЭС15-19207, от 04.08.2016 № 305-ЭС16-1685, если стороны договорились, что вина подрядчика в отказе вагона или его составной части определяется актами формы ВУ-41М, то указанные акты в случае их составления в установленном порядке являются достаточными доказательствами выявленной (установленной) неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения.

Условиями договора стороны предусмотрели, что акт формы ВУ-41М, составленный в соответствии с Регламентом, является доказательством нарушения требований к эксплуатационным характеристикам вагонов, препятствующего их безопасной эксплуатации.

Ответчиком, возражавшим относительно порядка составления рекламационных документов, доказательства существования иных причин возникновения недостатков, поставки конкретных поименованных в иске вагонов надлежащего качества не представлены.

Довод ответчика об отцепки вагона № 64407240 по коду дефекта эксплуатационного характера (102 «тонкий обод») не опровергает выявление недостатка технологического характера (код 115 «откол обода колеса»), установленного при проведении расследования. Данный дефект установлен в порядке, предусмотренном Регламентом расследования причин отцепки грузовых вагонов, зафиксирован в первичном акте, заключении об изломе или обнаружении в эксплуатации трещины диска колеса и комиссионном акте-рекламации. Возможность устранения дефекта («после обточки дефект вышел») свидетельствует о ремонтопригодности колесной пары, однако не устраняет ответственность поставщика вагона за исправную работу составляющих частей вагона в гарантийный период.

Проведение технологического обслуживания и осмотра вагона № 64369606, вопреки утверждению апеллянта, также не исключает возможность выявления недостатка вагона при его эксплуатации. Установленное при проведении причин отцепки вагона отсутствие механических повреждений при выявленном избыточном износе накидной гайки ниппеля, послужившем причиной обрыва подводящей трубки от воздухораспределителя в тормозном механизме, объективно препятствует выявлению неисправности при визуальном осмотре вагона до проявления данного дефекта (обрыва трубки).

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о документальном подтверждении совокупностью надлежащих и достоверных доказательств, не опровергнутых ответчиком, наличия неисправностей в поставленных АО «Алтайвагон» вагонах, возникших по причинам, не связанным с нарушением требований к их эксплуатации.

Размер убытков определен истцом, исходя из фактически понесенных расходов на устранение конкретной неисправности, установленной в акте-рекламации. Состав заявленных к возмещению расходов полностью соответствует составу расходов, возмещение которых принял на себя ответчик при заключении договора поставки (пункт 5.4), и подтвержден дефектными ведомостями, актами выполненных работ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требований истца о взыскании убытков в сумме 34 685 рублей 73 копейки.

Доводы апелляционной жалобы АО «Алтайвагон» не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14298/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Алтайского вагоностроения - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий


ФИО1


Судьи


ФИО2


ФИО3