Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А40-97482/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60319/2024

Дело № А40-97482/24
г. Москва
15 октября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Русалко"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2024 года по делу № А40- 97482/24,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Брейн Логистик" (ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Русалко" (ИНН: <***>)

о взыскании долга, неустойки.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Брейн Логистик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Русалко" о взыскании 515.000руб. задолженности, 2.575руб. неустойки, по договорам на перевозку груза № 1139 от 09.11.2023 г., № 1236 от 21.11.2023 г., № 1244 от 22.11.2023 г.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 309, 310, 330, 785, 790 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 10, 65, 68-71, 70, 71, 75, 102, 106, 110, 112, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 АПК РФ, решением от 20 августа 2024 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что между ООО "Брейн Логистик" и ООО "ТД "РУСАЛКО" заключены договоры -заявки на перевозку груза № 1139 от 09.11.2023 г., № 1236 от 21.11.2023 г., № 1244 от 22.11.2023 г., в соответствии с условиями которых истец оказал ответчику услуги по перевозке, задолженность по оплате услуг которых составляет 515 00 руб. 00 коп.

Оплата производится по копиям ТН, ТТН - 5 календарных дней (п.2).

Задолженность ответчика составила 515 000руб. и до настоящего времени им не погашена.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Доводы ответчика об оплате провозной платы являются несостоятельными, поскольку представленные ответчиком платежные поручения подтверждают оплату иных оказанных истцом ответчику услуг по перевозке, нежели те, которые указаны в исковом заявлении.

Соотношение представленных ответчиком платежных поручений и оказанных услуг по перевозке приведено в таблице ниже.

Реквизиты

представленного

ответчиком

платежного

поручения

Оплаченная сумма, руб.

Оказанные истцом

ответчику услуги по

перевозке

Размер провозной платы, руб.

платежное поручение № 216 от 17.11.2023

230 000

счет на оплату № 939 от 11.11.2023

105 000



договор-заявка № 1126 от 09.11.2023






счет на оплату № 914

от 10.11.2023

договор-заявка № 1122

от 08.11.2023

85 000





счет на оплату № 898 от 08.11.2023

(частично в сумме 40 000)

договор-заявка № 1090 от 07.11.2023

100 000

платежное поручение № 1061 от 10.11.2023

115 000

счет на оплату № 825

от 01.11.2023

договор-заявка № 995

от 30.10.2023

115 000

платежное поручение № 1063 от 10.11.2023

75 000

счет на оплату № 781

от 25.11.2023

договор-заявка № 917

от 23.10.2023

75 000

платежное поручение № 1088 от 17.11.2023

60 000

счет на оплату № 898

от 08.11.2023 (остаток

в сумме

60 000)

договор-заявка № 1090 от 07.11.2023

100 000

платежное поручение № 12 от 10.01.2024

125 000

счет на оплату № 827

от 01.11.2023

договор-заявка № 1018

от 30.10.2023

75 000





счет на оплату № 826

от 01.11.2023

договор-заявка № 998

от 30.10.2023

50 000

платежное поручение № 43 от 15.01.2024

210 000

счет на оплату № 951

от 14.11.2023

договор-заявка № 1141

от 10.11.2023

125 000





счет на оплату № 961

от 14.11.2023

договор-заявка № 1167

от 13.11.2023

85 000

Услуги по перевозке:

-по договору № 1139 на перевозку груза автотранспортом от 09.11.2023 в размере 165 000 рублей;

-по договору № 1236 на перевозку груза автотранспортом от 21.11.2023 в размере 100 000 рублей;

-по договору № 1244 на перевозку груза автотранспортом от 22.11.2023 в размере 250 000 рублей;

ответчиком оплачены не были.

Иного ответчиком не представлено.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2024 года по делу № А40- 97482/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Е.А. Ким





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.