Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А32-44600/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-44600/2016

«26» апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2017

Полный текст решения изготовлен 26.04.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

рассмотрев дело по иску ООО «НовороссийскТорг» (г. Новороссийск, <...> ИНН <***>)

к ООО АФ «Саук-Дере» (<...> образования СССР ИНН <***>)

о взыскании 260 000 000 руб. задолженности, 73 059 952 руб. процентов с дальнейшим начислением до фактической оплаты

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт

от ответчика: ФИО2, паспорт, ФИО3, паспорт,

ФИО4, паспорт

слушатель ФИО5, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО «НовороссийскТорг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО АФ «Саук-Дере» о взыскании 260 000 000 руб. задолженности, 73 059 952 руб. процентов с дальнейшим начислением до фактической оплаты.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях обеспечения явки свидетеля и предоставления подлинного договора.

Истец заявил ходатайство об истребовании подлинного договора у ФИО6.

Истцом не получен подлинный договор цессии, истребует в данный момент у бывшего директора ФИО6.

Ответчик возражал против заявленных ходатайств, пояснил, что у ФИО6 отсутствует данный договор.

Судом ходатайства об истребовании договора и об отложении судебного заседания оставлены открытыми.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении пояснений лица (заверенные нотариусом), которое вызвано в качестве свидетеля.

Истец возражал против заявленного ходатайства.

Судом приобщены пояснения, заверенные нотариусом в качестве письменных доказательств по делу.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Судом ходатайство об истребовании доказательств по делу оставлено открытым.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 03.04.2017, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, в судебное заседание после перерыва явился. Пояснил, что не имеется оснований принимать заявление Аурсалиди, поскольку она в качестве свидетеля не явилась. Возражал против истребования доказательств по делу. Истец полагает не важным факт оплаты за уступленное право.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку исполнительный лист сдали на исполнение только 29.03.2017.

Ответчик возражал против ходатайства об отложении судебного заседания.

Ответчик не поддерживает ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Истец подлинник спорного договора не представил.

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания судом отказано.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из приведенной нормы права следует, что отложение рассмотрения дела в случае неявки лица в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, обращаясь с ходатайством об отложении судебного разбирательства, не представил доказательства, обосновывающие объективность приведенных в нем доводов.

Иск подан 13.12.2016, истец самостоятельно определяет круг доказательств, при подаче иска истец не просил истребовать доказательства в порядке ст. 66 АПК РФ, самостоятельно также не обращался.

В удовлетворении ходатайств сторон об истребовании доказательств по делу судом отказано.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с положениями статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных ходатайств, ввиду достаточности иных имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом дана оценка доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Таким образом, ходатайство об истребовании доказательства подлежит удовлетворению только в том случае, если обозначенные в таком ходатайстве обстоятельства, которые могут быть установлены в результате исследования соответствующего доказательства, входят в круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. Суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Стороны вправе самостоятельно направить запросы, в том числе ФИО6.

Оценив круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела с учетом предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, суд отклоняет данное ходатайство.

В силу статьи 40 АПК РФ к числу лиц, участвующих в деле, относятся третьи лица, которые подразделяются на две группы: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (статья 50 АПК РФ), и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ). Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, являются субъектами спорного материального правоотношения; они могут претендовать на весь предмет спора или на его часть; их интересы противостоят, как правило, обеим сторонам (и истцу, и ответчику), но возможна ситуация, когда интересы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, противостоят лишь одной стороне, но не совпадают с интересами другой стороны. По смыслу статьи 51 АПК РФ основание участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - материально-правовая заинтересованность. Эта заинтересованность, как правило, выражена в возможности предъявления регрессного иска, но может быть и другая заинтересованность. Решение суда для данной группы третьих лиц имеет преюдициальное значение. В новом процессе, в котором третье лицо станет стороной, не надо будет вновь доказывать обстоятельства, установленные ранее.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком. Они не являются участниками спорного материального правоотношения, они лишь субъекты материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу.

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, ибо в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение (часть 2 статьи 69 АПК РФ) в другом процессе. Все это способствует принятию непротиворечивых актов арбитражного суда, а также процессуальной экономии.

Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Следовательно, суд вправе или допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, или не допустить.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Ранее на вопрос суда о необходимости привлечения третьих лиц, стороны пояснили, что ЗАО «Арагоса» ликвидировано, стороны не заявили соответствующих ходатайств.

Таким образом, не представляется возможным установить, предъявлялись ли требования об оплате ЗАО «Арагоса» истцом или ответчиком.

Данные обстоятельства связаны с исполнением, в том числе спорной цессии.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О).

Сторонами мировое соглашение не заключено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2015 по делу №А32-442/2015 ООО «НовороссийскТорг» (далее - общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

В ходе анализа хозяйственной деятельности общества конкурсным управляющим выявлено наличие непогашенной задолженности (в размере 260 млн. рублей) ООО Агрофирма «Саук-Дере» (далее - агрофирма) по договору уступки права требования от 10.09.2010.

Конкурсным управляющим установлены следующие обстоятельства. 15 октября 2009 года ООО «Кубаньвинпром» (заимодавец) и ЗАО «Арагоса» (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику (на возвратной основе) 260 млн. рублей.

В соответствии с договором уступки права от 16.10.2009 ООО «Кубаньвинпром» передало обществу в полном объеме права (требования) по заключенному с ЗАО «Арагоса» договору займа от 15.10.2009.

О состоявшемся переходе прав по договору займа от 15.10.2009 должник уведомлен первоначальным кредитором.

10 сентября 2010 года общество (цедент) и агрофирма (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии).

По условиям договора (пункт 1.1) цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права по договору уступки прав требования от 16.10.2009, согласно которого цедент в полном объеме принял права по заключенному с ЗАО «Арагоса» договору займа от 15.10.2009.

В пункте 2.1 договора закреплена обязанность общества в течение десяти дней передать все необходимые документы, удостоверяющие права требования (договор уступки прав требования от 16.10.2009, договор займа от 15.10.2009 № 74).

В пунктах 2.4 и 3.1 договора стороны согласовали возмездный характер уступки права требования (за уступаемые права (требования) цессионарий обязался выплатить цеденту денежные средства в размере 260 млн. рублей), установили срок исполнения обязательства по оплате за уступаемое право (не позднее 31 декабря 2013 года), а также допустили альтернативный порядок исполнения (расчет мог быть произведен иным, не противоречащим закону способом).

Правоотношения сторон, возникшие из договора от 10.09.2010, регулируются положениями параграфа первого главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также параграфа первого главы 30 Гражданского кодекса (общие положения о купле-продажи).

В силу статей 382, 384 и 389 Гражданского кодекса (в первоначальной редакции) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования, основанного па сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

По смыслу указанных норм в предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование пунктов 1.1 и 2.1 договора цессии от 10.09.2010 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса свидетельствует о направленности договора на передачу прав кредитора по заключенному с ЗАО «Арагоса» договору займа от 15.10.2009. Указание в пункте 1.1 на предыдущую опосредующую переход прав сделку (договор от 16.10.2009) не изменяет предмет договора (передача прав кредитора по договору займа от 15.10.2009).

Статья 128 Гражданского кодекса относит имущественные права к объектам гражданских прав. К отношениям по поводу передачи имущественного права (в данном случае — права требования) за встречное денежное предоставление применяются нормы Гражданского кодекса о договоре купли-продажи (пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Обязанности лица по передаче отчуждаемого па возмездной основе имущественного права и относящихся к нему документов (пункт 2 статьи 385, пункты 1 и 2 статьи 454 Гражданского кодекса) корреспондирует обязанность покупателя (цессионария) по оплате приобретаемого имущественного права по цене, предусмотренной договором и в установленные им сроки (пункт 1 статьи 485, пункты 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса).

Гражданский кодекс (статьи 309, 310) устанавливает правило об исполнении обязательств надлежащим образом (в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона), а также о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Для исполнения договора лицо, отчуждающее право, должно совершить специальное юридическое действие, составляющее предмет договора. Такое действие совершается посредством сделки цессии (уступки права требования). Кроме того, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования,

В акте приема-передачи документов стороны зафиксировали факт передачи агрофирме в установленные сроки договора уступки прав требования от 16.10.2009, договора займа от 15.10.2009 № 74, а также акта сверки взаимных расчетов.

С учетом содержания акта приема-передачи и пункта 2.1 договора цессии право требования от ЗАО «Арагоса» задолженности по договору займа от 15.10.2009 (в размере 260 млн. рублей) перешло к агрофирме не позднее 20 сентября 2010 года.

Встречную обязанность по оплате уступленного права денежными средствами (в размере 260 млн. рублей в срок до 31 декабря 2013 года) или иным, не противоречащим закону способом, агрофирма не исполнила до настоящего времени.

Таким образом, у агрофирмы перед обществом (должник в деле о банкротстве) имеется непогашенная дебиторская задолженность по договору уступки права требования (цессии) от 10.09.2010 в размере 260 млн. рублей.

Истец указал, что ответчик в возражениях фактически заявил о фальсификации доказательств по делу – договора от 10.09.2010. Истец предпринимает меры к истребованию данного договора от бывшего руководителя. Определением суда от 07.10.2016 истребован указанный договор.

Вместе с тем, ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств по делу.

При наличии заявления о фальсификации доказательства суд в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления, исключить оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу, проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме (часть 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Понятие "фальсификация доказательств" в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств.

Ответчик указал о том, что договор от 10.09.2010 не подписан ответчиком, просил предоставить на обозрение суда подлинный договор. Истец с момента наступления обязательств ООО АФ «Саук-Дере» перед ним (01.01.2014) и до момента обращения в суд не потребовал от ООО АФ «Саук-Дере» исполнить обязательства по оплате суммы долга за уступленное право требований к должнику, в том числе, несмотря на то, что в отношении ООО АФ «Саук-Дере» 12 марта 2014 года определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-1862/2014 48/86-Б введена процедура наблюдения.

Судом отложено предварительное судебное заседание в целях представления сторонами доказательств по делу, вызова и допроса свидетелей.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству суду необходимо определять характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Пунктом 2 части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд в предварительном судебном заседании должен определить и достаточность представленных доказательств.

Суд, определяя в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг достаточных для правильного рассмотрения спора доказательств, в определении суд предлагал истцу в порядке, обусловленном пунктом 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить доказательства.

Суд установил достаточность представленных доказательств с учетом заявленного предмета требования. Однако истец не лишен права представить в материалы дела иные доказательства в ходе судебного разбирательства. Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд разъяснял сторонам, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Истец не отрицает, что определением суда от 07.10.2016 истребован указанный спорный договор, определение подлежит немедленному исполнению.

Судом установлено, что исполнительный лист выдан 14.02.2017, сдан на исполнение в ФССП только в апреле 2017.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет истец как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Истец не реализовал предоставленные ему законом процессуальные правомочия при рассмотрении дела по существу.

Такая позиция истца не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.

Истец не пояснил, по каким причинам исполнительный лист не получен ранее и не предъявлен к исполнению.

Истец указал в ходатайстве об отложении судебного заседания, что 03.04.2015 возбуждено исполнительное производство, ФИО6 дано пояснение о добровольной передаче указанных документов, вместе с тем, истец представил только заявление о возбуждении исполнительного производства с отметкой пристава от 29.03.2017.

Иных доказательств в порядке ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения спора ответчик отрицал факт заключения спорной цессии.

Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2). Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из требований, установленных частями 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно частям 8, 9 статьи 75 Кодекса письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По требованию арбитражного суда в суд представляются подлинные документы.

Судом предложено истцу представить подлинные доказательства по делу, в том числе договор от 10.09.2010.

Стороны явку свидетелей не обеспечили (лиц, подписавших договор) в целях выяснения обстоятельств подписания договора.

В пункте 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство. Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости, определяет необходимость допроса свидетелей. Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по делу и недостаточности имеющихся в деле доказательств. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Стороны не возражали против вызова и допроса свидетелей, поскольку в данном случае суд предпринимает все меры в целях установления фактических обстоятельств по делу, что не противоречит положениям ст. 68 АПК РФ.

Ответчик представил нотариально заверенное заявление о том, что ФИО7 договор от 10.09.2010 не подписывала.

В качестве свидетеля данное лицо явку ФИО7 не обеспечило, указано о нахождении свидетеля на лечении за пределами РФ.

Подлинник договора в дело не представлялся, и сведения об обозрении его судом в деле отсутствуют.

На основании установленных фактов суд признал не надлежащим доказательством светокопию документа, заверенную заинтересованным лицом (ч. 8 и 9 ст. 75 АПК РФ).

В данном случае платежное поручение №132 от 16.10.2009 с назначением платежа по займу не подтверждает факт наличия правовых отношений между сторонами спора с учетом отсутствия подлинного договора и письменных пояснений ФИО7

Сторонами не представлены доказательства оплаты первоначальному кредитору (ООО «Кубаньвинпром») сумму за уступаемое право требования к должнику.

Светокопия пояснительной записки б/д и б/н, подписанная ФИО8 о наличии долга у ЗАО «Арагоса» перед ООО «Новороссийск» не подтверждает наличие отношений между сторонами.

Кроме того, Янов указан в качестве директора ООО «НовороссийскТорг», вместе с тем, указывает о наличии долга перед ООО «Новороссийск», не указан ИНН, не указана правовая связь с истцом.

Довод о том, что ФИО8 не известно о существовании акта сверки расчетов от 31.12.2010, никогда данный документ не заверял, не является юридически значимым, поскольку подлинный акт сверки не представлен, не является первичным документов.

Иных доказательств сторонами не представлено.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе во взыскании 260 000 000 руб. задолженности.

Истцом заявлено о взыскании 73 059 952 руб. процентов с дальнейшим начислением до фактической оплаты. Истцом расчет произведен исходя из долга в размере 260 000 000 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку отказано во взыскании задолженности, судом отказано во взыскании процентов, в том числе на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд распределяет судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания – отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств по делу – отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с ООО «НовороссийскТорг» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Г. Поздняков