Постановление от 22 июля 2019 г. по делу № А40-170496/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.07.2019

Дело № А40-170496/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2019

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 23.05.2018 № 3-Сиб-201/Д,

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 12.12.2018 № 207/4/151д,

рассмотрев 16.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 27.11.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иканиным Д.В.,

на постановление от 05.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями А.И. Трубицыным, Е.Б. Расторгуевым, Н.И. Левченко,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 16 198 868 рублей 09 копеек,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок в размере 16 198 868 рублей 09 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что суды неправильно применили нормы материального права – постановление Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», не подлежащее в данном случае применению; дали неправильное толкование норме статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условиям государственного контракта № 257/9138/242 (пункт 2.1.); не применили нормы статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок, подлежащие применению; применили статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащую применению; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен в материалы дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной инстанции поддержал.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в пределах требований, предусмотренных статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в период с августа по декабрь 2017 года истец производил перевозки воинских грузов для нужд Минобороны России в соответствии с государственным контрактом от 20.11.2017 № 257/9138/242 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Минобороны России во внутригосударственном сообщении, заключенном между истцом (исполнитель) и Минобороны России (заказчик). В пункте 11.1 контракта указано, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами с 15.08.2017.

Пункт 2.1 контракта устанавливает, что его предметом является оказание услуг по обеспечению и выполнению во внутригосударственном сообщении железнодорожных перевозок воинских и специальных грузов, домашних вещей (в том числе в железнодорожно-паромном сообщении), а также перевозок собственных (арендованных) пассажирских вагонов в составе грузовых поездов или с отдельными локомотивами грузовой скоростью (далее - воинские грузовые перевозки), с привлечением вагонов и контейнеров в порядке, установленном постановлением Правительства от 31.12.2016 N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок". Согласно пункту 5.3 контракта начисление провозной платы за воинские и специальные грузовые перевозки, платы за привлечение подвижного состава, плат и сборов за дополнительные операции и услуги, производится по ставкам и тарифам, установленным для железнодорожного транспорта во внутригосударственном сообщении, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации, в порядке, определенном условиями Технического задания (Приложение N 1 к контракту).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 постановления Правительства от 31.12.2016 № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок», до вступления в силу акта Федеральной антимонопольной службы, устанавливающего указанный порядок проведения аукциона (у владельцев железнодорожного подвижного состава и контейнеров), привлечение железнодорожного подвижного состава и контейнеров для оказания услуг, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, производится на условиях публичной оферты.

Из пунктов 6.8, 6.9 контракта следует, что авансирование исполнителя по контракту не предусмотрено. Отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения исполнителем обязанностей по контракту.

Таким образом, истец обязан осуществлять перевозки воинских грузов без предоплаты, при этом в сводные акты оказанных услуг, составляемые впоследствии, включаются те услуги, которые были акцептованы заказчиком. Из этого следует, что на момент принятия груза к перевозке перевозчик не может располагать информацией, будет ли услуга по данной конкретной перевозке после ее завершения акцептована заказчиком.

До заключения государственного контракта, истец письмом от 31.03.2017 № 5693/ЦФТО уведомил Минобороны России о действующих с 01.04.2017 согласно условиям публичной оферты размерах ставок привлечения железнодорожного грузового подвижного состава и контейнеров для оказания услуг по обеспечению и выполнению во внутригосударственном сообщении железнодорожных перевозок воинских и специальных грузов.

Истец, ссылаясь на то, что сумма задолженности ответчика по оплате услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок с августа по декабрь 2017 года составила 16 198 868 рублей 90 копеек, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 34, статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», пунктов 2 и 3 статьи 7 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», исходили из того, что в соответствии с пунктом 4.5 цена контракта является твердой, определяется на весь срок выполнения контракта и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, при этом изменения в государственный контракт в части цены контракта внесены не были, в материалах дела отсутствует соглашение сторон об увеличении цены государственного контракта, учитывая, что сумму, указанную в контракте, ответчик истцу уплатил в полном объеме, в связи с чем какая-либо задолженность отсутствует, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов истцом не приведено и судом не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу №А40-170496/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Н. Бочарова

Судьи: О.А. Шишова

М.Д. Ядренцева