Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А21-8923/2021

1370/2023-66141(4)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-8923/2021
27 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М.,

судей Пономаревой О.С., Савиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, от ответчика – не явился (извещен), от третьих лиц – не явились (извещены),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6808/2023) государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2023 по делу № А21-8923/2021, принятое по иску

государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами»

к обществу с ограниченной ответственностью «Комторг» о взыскании,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Блеск Профи Плюс», 2) общество с ограниченной ответственностью «Чистый город Гвардейск»,

установил:

государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комторг» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 278 487,04 рублей задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, 120 623,36 рублей пени за период с 01.08.2019 по 04.04.2022 и 9 538 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Заявление принято с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с


ограниченной ответственностью «Блеск Профи Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Чистый город Гвардейск».

Решением суда первой инстанции от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2022 требования предприятия удовлетворены в полном объеме.

Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 08.04.2022 по делу № А21-8923/2021 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2023 решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2022 по делу № А21-8923/2021 отменено, по делу назначено предварительное судебное заседание.

С указанным определением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции исходя из положения статьи 317 АПК РФ, принимая во внимание содержание резолютивной части судебного акта, учитывая, что по результатам рассмотрения судом первой инстанции должно было быть принято решение, рассмотрел настоящую апелляционную жалобу коллегиально.

В статье 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (пункт 1); новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2).

Новыми обстоятельствами являются: признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли


факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Судебная коллегия отмечает, что при вынесении судом первой инстанции определения не учтено нижеследующее.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Обжалуемый судебный акт не отвечает требованиям, изложенным в главе 37 АПК РФ, судом первой инстанции не учтено, что в силу части 1 статьи 317 АПК РФ в случае удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам выносится решение, а не определение.

В силу действующих процессуальных правил срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в соответствии с которым заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ (части 1 и 2 статьи 312 Кодекса).

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 16.06.2022 № 295 «О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14.05.2018 № 218» опубликован на Официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru 20.06.2022.


Апелляционная коллегия отмечает, что трехмесячный срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам надлежит исчислять с 20.06.2022, а не с даты вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу как на то указал податель заявления.

Таким образом, трехмесячный срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам истекает 20.09.2022. Однако с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик не обратился. При этом заявление соответствующего ходатайства в суде апелляционной инстанции не представляется возможным.

Вопреки доводам апеллянта, данное обстоятельство является новым, поскольку стало известно после вынесения судебного акта суда первой инстанции по настоящему делу.

При этом коллегия судей учитывает недобросовестное поведение самого истца, поскольку истец, являясь профессиональным участником в сфере правоотношении, сложившихся между сторонами делу, не мог не знать об издании Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 16.06.2022 № 295, которым изменены нормативы накопления твердых коммунальных отходов по категориям объектов на территории Калининградской области, что может послужить самостоятельным основанием для восстановления пропущенного срока.

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Судебная коллегия исходит из того, что принцип правовой определенности не может защищать сторону, действовавшую недобросовестно и умышленно создавшую видимость отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное разбирательство, в том числе и в суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на решение первой инстанции от 08.04.2022.

Согласно статье 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая изложенные обстоятельства, коллегия судей отмечает, что содержание судебного акта не


соответствует его наименованию, итоговый судебный акт с учетом требований статьи 317 АПК РФ по рассмотрению заявления не вынесен судом первой инстанции, принимая во внимание, что производство по делу определением суда первой инстанции от 15.03.2023 приостановлено до рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, учитывая невозможность пересмотра судебного акта иным составом суда, полагает целесообразным отменить обжалуемый судебный акт с направлением вопроса для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Калининградской области.

Руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2023 по делу № А21-8923/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.М. Новикова Судьи О.С. Пономарева

Е.В. Савина