Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № А06-8351/2016

173/2017-28907(3)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8351/2016
г. Саратов
12 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «11» мая 2017 года. Полный текст постановления изготовлен «12» мая 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Астраханьэнерго» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.04.2017 № 100-17,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Володарское» на решение арбитражного суда Астраханской области от 21 февраля 2017 года по делу № А06-8351/2016 (судья Баскакова И.Ю.), по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Володарское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости безучётного потребления электрической энергии в сумме 186 663 рублей 07 копеек по акту от 31.03.2016 № 002813, третье лицо - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Астраханьэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Володарское» (далее – ответчик) о

взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии в сумме 186 663 руб. 07 коп. по акту № 002813 от 31.03.2016.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 117 118 руб.47 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области суда от 21 февраля 2017 года по делу № А06-8351/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Володарское» в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» взысканы стоимость безучетного потребления электрической энергии в сумме 117 118 руб. 47 коп., а также 4514 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2086 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Володарское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не учтено, что использование прибора учета с просроченным сроком поверки не повлекло искажения данных об объеме потребления электрической энергии, так как проведенные исследования не выявили нарушений, о чем имеется отметка о поверке в ЦСМ от 08.04.2016 в паспорте счетчика электрической энергии с заводским номером 334131. Факт искажения о фактических объемах потребленной ООО «Володарское» электрической энергии документально не подтвержден.

Истец, третье лицо в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представили.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 16.04.2015 года между истцом, именуемым «Гарантирующий поставщик», и ответчиком, именуемым «Потребитель», заключен контракт на поставку электроэнергии № 70148, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим Контрактом по действующим на момент расчета ценам.

В Приложениях №№ 1,2 при подписании договора, указаны объекты потребления электроэнергии и приборы учета, в том числе Асфальтобетонный завод (АБЗ), счетчик тип ЦЭ6803В с заводским номером 334131.

Из материалов дела также следует, что истец заключил с ПАО «МРСК Юга» филиалом «Астраханьэнерго» договор на оказание услуг по передаче

электрической энергии 28 июня 2013 г. № 30000130000394, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии потребителям Энергосбытовой компании.

Материалами дела подтверждается, что 31 марта 2016 года проведена проверка сетевой организацией приборов учета электроэнергии по объекту ответчика – асфальтобетонный завод, проверен прибор учета - счетчик с заводским номером 334131.

По результатам проверки составлен акт № 002813 от 31.03.2016 г. о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указано о безучетном потреблении по причине – просрочен срок государственной поверки Эл.счетчика и трасформаторов тока, невыполнение предписания АИП № 44419 от 10.07.2015.

На основании вышеназванного акта сетевой компанией был первоначально произведен расчет объема неучтенной электрической энергии за 182 дня, общий объем неучтенного потребления электрической энергии указан 34944 кВт.ч., в расчете период с 01.10.2015 по 31.03.2016 (л.д.22 т.1).

Истцом на основании этого расчета начислена к оплате сумма в размере 186 663 руб. 07 коп. (л.д.23 т.1), на которую ответчику был выписан счет на оплату с номером 002813 (л.д.24 т.1).

Претензией от 15.06.16, отправленной ответчику 17.06.16 (л.д.12, 75-78 т.1) истец потребовал оплаты суммы 186 663,07 руб. по акту № 002813.

Оплату ответчик не произвел и требование о взыскании указанной суммы с ответчика истец предъявил, подав настоящий иск.

В ходе рассмотрения настоящего дела, расчет был уточнен сетевой компаний, представлен новый (л.д.25 т.2) по периоду с 11.07.2015 по 31.03.2016 с объемом безучетного потребления в количестве 21925 кВт/ч.

Истец в денежном выражении по данному объему определил стоимость безучетного потребления электроэнергии в сумме 117 118,47 руб., уменьшив до нее сумму иска.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Правила «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Правила № 442). Этими Правилами предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка

(энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Правил № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Правил № 442 предусмотрено следующее: В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В подтверждение исковых требований истцом представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии - Акт № 002813 от 31.03.2016 г.

Указанный акт составлен с участием представителей сетевой организации, проводившей проверку, и с участием представителя Потребителя.

Акт подписан представителем Потребителя без указания объяснений в данном акте.

В судебном заседании и согласно представленному отзыву на иск ответчик не согласен с иском, исковых требований не признал.

Согласно пункту 137 Правил N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6) использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

По истечению срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.

Суд первой инстанции также правильно отметил, что при ранее проведенной проверке этого же счетчика согласно акту инструментальной проверки № 44419 от 10.07.2015 указано о необходимости заменить трансформаторы тока, сдать счетчик на поверку или заменить (л.д.144 т.1).

При проверке, проведенной 31.03.2016, по названному прибору учета согласно акту № 002813 установлен факт безучетного потребления электроэнергии путем: «просрочен срок государственной поверки эл.счетчика и трасформаторов тока, невыполнение предписания АИП № 44419 от 10.07.2015».

При оценке двух названных актов, следует, что с 2015 года ответчик использует в качестве прибора учета как электросчетчик с истекшим сроком госповерки, так и трасформаторы тока с истекшим сроком госповерки.

И в период почти год после предыдущей проверки (с 10 июля 2015 до 31 марта 2016) потребитель не совершил никаких действий по содержанию прибора учета и приведение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1.2.2 Правил № 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

В то же время согласно пункту 2 Правил № 442 под безучетным потреблением понимается также совершение потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Проанализировав представленный акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 31.03.2016 г. № 002813, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он соответствует установленным требованиям и содержит все необходимые данные, достаточные для установления факта безучетного потребления электроэнергии, и поэтому принимается судом как надлежащее доказательство.

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы ответчика о том, что в документах (приложении к договору, акте проверки) указаны разные типы прибора учета, не имеет правового значения, поскольку сам факт использования прибора учета электроэнергии – счетчика с трансформаторами тока с истекшими сроками гос.поверки, установлен при проверке 31 марта 2016 и доказан документально. Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, с учетом представленных документов, отражающих правильность указания типа прибора учета – счетчик СА4У-И672М – что именно такой тип прибора учета при проверке имелся на объекте ответчика.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленные ответчиком в дело копии паспортов счетчика и трансформаторов тока с проставленными датами после 31.03.2016 – не опровергают вышеизложенных установленных судом обстоятельств, в том числе и по бездействиям ответчика с июля 2015 года и невыполнении рекомендаций по акту № 44419 от 10.07.15, а кроме того, нет в деле документальных доказательств (протоколов испытаний ЦСМ или заключения соответствующих метрологических центров) подтверждающих, что счетчик в дальнейшем признан пригодным для эксплуатации.

В приложениях к договору энергоснабжения № 70148 не указана максимальная мощность в соответствующей точке поставке.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к Правилам № 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, по формулам:

для однофазного ввода:

IUcosTW=доп.дл. ф.ном.

,

1,51000

для трехфазного ввода:

3IUcosTW=доп.дл. ф.ном.

,

1,51000

где:

I - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля),

доп.дл.А; U - номинальное фазное напряжение, кВ; ф.ном.

cos - коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9.

Согласно представленных в дело третьим лицом дополнительных письменных пояснений от 15.02.2017 и документов, суд первой инстанции правильно признал расчет безучетного потребления электроэнергии, с учетом также и данных, отраженных в акте № 002813 от 31.03.16, правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно счел требования истца подтвержденными и подлежащими удовлетворению в сумме 117 118 руб. 47 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 февраля 2017 года по делу № А06-8351/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Володарское» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б. Шалкин

Судьи Т.С. Борисова

С.В. Никольский