Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № А13-1286/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1286/2017
г. Вологда
06 октября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 октября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Наши двери» ФИО2 по доверенности от 25.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наши двери» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2017 года по делу № А13-1286/2017 (судья Попова С.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Ваш Дом-Вологда» (место нахождения: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наши двери» (место нахождения: 160004, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Компания) о взыскании 634 100 руб., в том числе 550 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 16.11.2009 за период с 01.10.2015 по 31.08.2016, 84 100 руб. пеней за просрочку уплаты арендной платы за период с 01.11.2015 по 31.08.2016.

Решением суда от 24 марта 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что договорные отношения между сторонами прекратились в 2013 году. С 12.07.2013 в отношении спорного нежилого помещения истцом был заключен договор аренды с индивидуальным предпринимателем ФИО3, которая производила соответствующие арендные платежи.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.11.2009 Обществом (арендодатель) и ООО «АвангарД» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендатор предоставил принадлежащую ему торговую площадь размером 20 кв. м. и складскую площадь размером 150 кв. м. во временном сооружении (торговый павильон), расположенном по адресу: <...>, во временное владение и пользование, а арендодатель принял их в аренду.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 16.11.2009.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата арендатором вносится ежемесячно не позднее 16-го числа текущего месяца вне зависимости от выставления арендодателем счета на оплату. Арендная плата составляет 50 000 руб. в месяц в соответствии с пунктом 3.1 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора он заключен на период с 16.11.2009 по 16.10.2010.

17.10.2010 срок действия договора истек, однако арендатор продолжил пользоваться арендованными помещениями.

28.12.2012 ООО «АвангарД» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Наши двери» (Компания).

Поскольку обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнялись, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность и, в последующем, обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции посчитал требования Общества обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В обоснование исковых требований истец сослался на договор аренды нежилого помещения от 16.11.2009 и период возникновения задолженности с 01.10.2015 по 31.08.2016.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлен договор аренды спорного нежилого помещения, заключенный 12.07.2013 Обществом с ФИО3 (ИНН <***>) с актом приема-передачи помещений (том 1, листы 95-97).

В разделе 5 договора отражено, что он заключен на срок с 12.07.2013 по 12.07.2014 и может быть автоматически пролонгирован в отсутствие письменного извещения о прекращении одной из сторон.

Также в материалы дела представлена выписка из лицевого счета предпринимателя ФИО4 (предприниматель сменила фамилию) Яны Евгеньевны (ИНН <***>) за период с 01.08.2013 по 31.10.2013, свидетельствующая о внесении арендных платежей по договору от 12.07.2013, а также платежное поручение № 199 от 09.11.2015 об уплате арендной платы по договору от 12.07.2013 за сентябрь 2015 (том 1, листы 93, 98-111).

Определениями апелляционной суда от 10.07.2017 и от 04.09.2017 у Общества  запрашивалось правовое обоснование заявленного иска с учетом представленного ответчиком договора аренды нежилого помещения, заключенного между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 и представленных платежных документов. Также Общество обязывалось явкой в судебное заседание.  

Вместе с тем, определения суда остались не исполненными, соответствующие пояснения в суд не представлены, явка представителя Общества в суд не обеспечена.

С учетом представленных ответчиком и не оспоренных Обществом документов о передаче спорного нежилого помещения с 12.07.2013 в аренду иному лицу, предъявление к взысканию с Компании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 31.08.2016 суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

При этом суд отмечает, что в силу положений статей 9 и 10 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение указанных норм права, доказательств, позволяющих иначе оценить представленные Компанией документы, Общество не представило.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований Общества надлежит отказать.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2017 года по делу № А13-1286/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Дом-Вологда» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш Дом-Вологда» в доход федерального бюджета 15 682 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш Дом-Вологда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наши двери» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Приостановление исполнительного производства № 30596/17/35023-ИП, принятое определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 года по делу № А13-1286/2017, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Шадрина

Судьи А.Я. Зайцева

А.В. Романова