Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-144127/2023

654/2024-43621(3)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-144127/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2023г. (резолютивная часть от

05.12.2023г.) по делу № А40-144127/23

по иску ООО "СВД ТРЭЙД" (ОГРН: <***>) к ООО "СТРОЙМОНТАЖ-Н" (ОГРН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 06.02.2024, от ответчика: генеральный директор ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СВД ТРЭЙД" (заказчик) предъявило ООО "СТРОЙМОНТАЖ-Н" (исполнитель) иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4.500.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 05.12.2023г., изготовленным в полном объеме 14.12.2023г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, 13.01.2023 между сторонами был заключен договор № 223 на выполнение комплекса противоаварийных и демонтажных работ на Объекте: «Строительство многофункционального комплекса с гостиницей в рамках специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной среды по адресу: <...>».

Стоимость работ указана в Приложении № 1 к договору.

Сроки выполнения работ указаны в Графике, являющимся Приложением N2 к договору (конечный срок 31.01.2023).

Во исполнение договора истец перечислил ответчику авансовые платежи на общую сумму 4.500.000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик возложенные на него договором обязательства не выполнил, результат работ истцу не передал.

В силу п. 10.5. договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора при существенном нарушении договора исполнителем, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 10.7. договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора вступает в силу и настоящий договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, Истец письмом исх. 05.05.2023 направил ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора, содержащую уведомление о расторжении договора и возврате авансовых платежей.

С учетом условий договора он считается расторгнутым - 15.06.2023. Сумма неотработанного аванса составила 4.500.000 руб.

Доказательств возврата неосновательного обогащения в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В силу установленных судом обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 4.500.000 руб.

Доводы ответчика о том, что работы им выполнены согласно представленного акта N КС-2 № 1, отклоняются, поскольку Истцом в адрес ответчика было направлено мотивированное письменное возражение с указанием причин отказа от его подписания (т. 1 л.д. 81-82).

Кроме того, предъявление результата работы в разумный срок после расторжения договора допустимо, норм об обратном в ГК РФ не содержится.

Однако заказчик не утверждал, что спорные работы выполнялись после расторжения договора.

Вопреки доводам жалобы ответчика, переписка в чате в мессенджере WhatsApp не свидетельствует о выполнении ответчиком работ и передаче их результата истцу. Иных доказательств фактического выполнения работ не представлено.

Доказательств того, что истец воспользовался результатом спорных работ, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023г. (резолютивная часть от 05.12.2023г.) по делу № А40-144127/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи Е.В. Бодрова

О.Н. Семикина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.