Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А32-18774/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-18774/2020
г. Краснодар
19 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Легкоконец Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Юг Дом Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: администрация города Сочи – исполнительно – распорядительный орган муниципального образования город – курорт Сочи (ОРГН 1022302934367, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. департамент имущественных отношений администрации города Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. ФИО1, г. Сочи

о признании незаконным

при участии:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО3 – по доверенности;

от третьего лица 1: ФИО3 – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг Дом Строй» (далее-общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которого просит признать незаконным изложенный в письме №21.01-21/5289 от 25.02.2020 отказ администрации города Сочи в изменении ООО «ЮГ ДОМ СТРОЙ» вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в аренде у ООО «ЮГ ДОМ СТРОЙ» с кадастровым номером 23:49:0123016:1, общей площадью 2 400 кв. м., расположенного по адресу: <...>, г. Сочи с «стеклопункт №8» на «апарт-отель»; обязать администрацию города Сочи изменить вид разрешенного использования земельного участка общей площадью кв. м, находящегося в аренде у ООО «ЮГ ДОМ СТРОЙ» с кадастровым номером 23:49:0123016:1 общей площадью 2 400 кв. м, расположенного по адресу: <...> со «стеклопункт №8» на «апарт-отель» путем принятия соответствующего постановления администрации города Сочи об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Дело принято к производству судьей Левченко О.С.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений администрации города Сочи и ФИО1.

Определением председателя восьмого судебного состава ФИО4 от 29.09.2020 на основании положений пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, находящиеся в производстве судьи Левченко О.С., назначенные на 06.10.2020, переданы на рассмотрение судье Вороновой И.Н.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица выказал возражения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.11.2020 объявлен перерыв до 12.11.2020 до 14 часов 30 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 28.08.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Юг Дом Строй» и гражданином ФИО1 был заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка № 4900010904 от 19.07.2019 (гос. регистрация аренды 01.08.2019, номер регистрации: 23:49:0123016:1-23/050/2019-5).

В соответствии с указанным договором общество стало арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123016:1 площадью 2400 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, <...>.

Общество указывает, что на земельном участке кадастровым номером 23:49:0123016:1, располагаются объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Юг Дом Строй» на праве собственности, а именно: нежилое здание, название: навес: площадь 264 кв. м, количество этажей: 1, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, <...>, кадастровый номер: 23:49:0123016:1360; нежилое здание, название: навес, лит. В: площадь 123, 4 кв. м, количество этажей: 1, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, <...>, кадастровый номер: 23:49:0123016:1400; нежилое здание, название: склад стеклотары N 8, лит. А: площадь 38, 9 кв. м, количество этажей: 1, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, <...>, кадастровый номер: 23:49:0123016:1397.

06.02.2020 года ООО «Юг Дом Строй» обратилось с заявлением в администрацию города Сочи о предоставлении муниципальной услуги «Изменение вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123016:1 со «стеклопункт № 8» на «апарт-отель».

По результату рассмотрения заявления общества о предоставлении муниципальной услуги «Изменение вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123016:1 со «стеклопункт №8» на «апарт - отель» был получен отказ заинтересованного лица за подписью и.о. директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи Краснодарского края ФИО5, изложенный в письме № 21.01-21/5289 от 25.02.2020.

Полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Регулирование земельных отношений основывается на принципах дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы, а также сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно чему регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (часть 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 85 Земельного кодекса определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Правила землепользования и застройки устанавливает градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Земельного кодекса применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента (часть 3 статьи 37 Земельного кодекса).

Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются указанным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, подготовка и утверждение документов территориального планирования муниципальных районов; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципальных районов; утверждение правил землепользования и застройки соответствующих межселенных территорий; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

- основные виды разрешенного использования;

- условно разрешенные виды использования;

- вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

В соответствии пунктом 1 части 6 статьи Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью правил землепользования и застройки территорий.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123016:1 площадью 2400 кв. м с видом разрешенного использования - «стеклопункт № 8», расположенный по ул. Декабристов, д. 69, п. Лоо Лазаревского района города Сочи, находится в собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Юг Дом Строй», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.04.2020 № 23/197/002/2020-1031.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи от 20.05.2019 №21.01-11/20761, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123016:1 расположен в территориальной зоне «Ж-2» - зона малоэтажной жилой застройки высотой до 15 метров. Вид разрешенного использования «апартотель» является основным разрешенным видом использования земельного участка в данной территориальной зоне.

Однако, по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи от 03.07.2020 № 2170/12.01-07 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123016:1, вид разрешенного использования «апартотель» отсутствует и в основных видах разрешенного использования и в условно разрешенных видах использования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ в случае, если виды использования земельного участка и прочно связанные с ним объекты недвижимости не входят в перечень видов разрешенного использования, констатируется их несоответствие установленному градостроительному регламенту.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги «Изменение вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства», в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123016:1 с «стеклопункт № 8» на «апарт-отель», администрация ссылается на то, что в соответствии с генеральным планом городского округа город Сочи, рассматриваемый земельный участок расположен в границах функциональных зон «усадебная застройка и садоводство», «коммунально-инженерного назначения (объекты энергетики, транспорта, связи и др.)», что исключает установление в отношении земельного участка испрашиваемого вида разрешенного использования для размещения апарт-отеля. Указывает так же, что в настоящее время осуществляются мероприятия по приведению в соответствие функционального зонирования территории города Сочи в Правилах землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, и Генеральном плане городского округа Сочи, утвержденном решением Городского Собрания Сочи от 14.07.2009 № 89. При изменении Генерального плана городского округа Сочи рассматриваемый земельный участок будет расположен в границах функциональной зоны «зона производственного использования», что препятствует использованию участка в соответствии с видом разрешенного использования «апарт-отель».

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) утверждение генеральных планов, правил землепользования и застройки городских округов отнесено к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ).

Частью 3 статьи 43 Закон № 131-ФЗ установлено, что представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

В силу части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса генеральный план городского округа и правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 Градостроительного кодекса.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа, а также внесения в него изменений определен статьей 24 Градостроительного кодекса, которая предусматривает обязательное согласование проекта генерального плана в соответствии со статьей 25 Градостроительного кодекса, осуществление его подготовки в соответствии с требованиями статьи 9 Градостроительного кодекса, с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 30 - 35 Градостроительного кодекса.

По смыслу статей 2, 9, 23 Градостроительного кодекса генеральным планом муниципального образования определяется стратегия градостроительного развития, планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть на ее возможное изменение в будущем.

При этом территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и тому подобное, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки.

Согласно частям 11, 12 статьи 9 Градостроительного кодекса генеральные планы городских округов являются документами долгосрочного территориального планирования и утверждаются на срок не менее чем двадцать лет, утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание изменение в сведениях информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи, а так же изменение Генерального плана городского округа Сочи, отказ администрации в изменении вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства является законным и обоснованным.

Как поясняет заявитель, общество в результате изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123016:1 со «стеклопункт № 8» на «апарт-отель» намеревается, таким образом, построить гостиницу (отель).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Разрешенное использование спорного земельного участка было установлено, исходя из цели его предоставления, не предусматривающей строительство гостиницы.

Кроме того, земельным кодексом установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Законом определен порядок предоставления земельных участков для строительства гостиниц из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Продажа земельных участков для строительства гостиницы или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства гостиницы осуществляется на аукционах.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка на вид «апарт-отель» посредством проведения публичных слушаний, без выставления земельного участка на торги на право аренды земельного участка для строительства гостиницы, приведёт к нарушению установленных законом публичных процедур по предоставлению земельных участков для строительства гостиницы.

Согласно абзацу 9 пункта 3 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года, произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (часть 2 статьи 7 Земельного кодекса). Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. При кадастровом учете участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №13016/11).

Предоставление земельного участка в настоящем случае осуществлялось без проведения торгов, для целей, не связанных со строительством.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.06.2013 №1756/13 сформулировал правовую позицию, согласно которой арендодатель земельного участка при решении вопроса о возможности изменения вида его разрешенного использования по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования. Земельным кодексом установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством. Обращение заинтересованного лица с заявлением об изменении существующего вида разрешенного использования земельного участка на иной вид, предполагающий капитальное строительство, по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2013 №56-КГ13-5 также указано, что не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора аренды изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поддерживает следующий правовой подход: «Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.06.2013 №1756/13 сформулировал следующий правовой подход. Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по своему выбору. Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование названных положений противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права. Равным образом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды. Арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования. Земельным кодексом установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства, в том числе строительства гостиниц, и для целей, не связанных со строительством. Недопустимо обращение с требованием об изменении вида разрешенного использования земельного участка с целью обхода процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков» (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2018 по делу №А32-37765/2016, от 19.03.2018 по делу №А32-16772/2017, от 01.09.2016 по делу №А32-11191/2015).

Аналогичная правовая позиция о недопустимости изменения вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного изначально для размещения объекта недвижимости, на многоквартирное жилищное строительство посредством проведения публичных слушаний и последующего внесения изменений в договор аренды земельного участка, без проведения публичных торгов на право аренды земельного участка в целях многоквартирного жилищного строительства, выражена в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2018 по делу №А32-18620/2017, оставленному без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2019.

В данном постановлении Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал следующее: - «Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Исходя из положений статей 30, 32 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему земельном участке, основанную на градостроительном зонировании территории. Самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования. Приведенное разъяснение содержится в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018. Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения. Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду. При решении вопроса о возможности изменить вид разрешенного использования земельного участка, который указан в договоре, арендодатель должен руководствоваться установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования. Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка. Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иначе, нежели установлено в договоре, в том числе с изменением вида разрешенного использования этого участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1756/13). Решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации. Исключение составляет, в частности, случай изменения вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования, предусматривающий жилищное строительство (статья 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 343-ФЗ).».

Также Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в данном постановлении отметил следующее: «Подлежит отклонению и довод кассационной жалобы о том, что земельный участок не мог быть предметом торгов, поскольку на момент изменения вида его разрешенного использования был застроен (на нем размещалось здание фабрики). Общество не учитывает, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410050:57 изменен в нарушение требований закона (статья 615 Гражданского кодекса, статья 85 Земельного кодекса, статья 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»). Поэтому судебные инстанции правомерно исходили из незаконности постановления администрации от 22.02.2011 № 294 и недействительности (ничтожности) дополнительного соглашения от 28.03.2011 к договору от 13.10.2009 № 4000001795.».

В настоящем деле общество добивается по сути изменения вида разрешенного использования земельного участка с размещения объекта недвижимости на строительство гостиницы посредством проведения процедуры публичных слушаний, что недопустимо, поскольку направлено на изменение вида разрешенного использования земельного участка для строительства гостиницы в обход процедуры проведения торгов на право аренды земельного участка в целях для строительства гостиницы.

Суд принимает во внимание, что в согласно договору аренды от 19.07.2019 № 4900010904, заключенному между администрацией города Сочи и ФИО1, предметом является земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123016:1 площадью 2400 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, <...>, с видом разрешенного использования – «стеклопункт №8», категории земель –земли населенных пунктов.

Общество, заключая с ФИО1 договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 4900010904 от 19.07.2019, в соответствии с пунктом 1.1, приняло на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка № 4900010904 от 19.07.2019 в полном объеме, следовательно, согласно с условиями данного договора.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Общество как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать администрацию, выступающую арендодателем по договорам аренды, изменить вид разрешенного использования арендованных земельных участков по выбору арендатора.

Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Как упоминалось выше, администрация мотивировала свой отказ ссылаясь, в том числе на то, что после проведения мероприятия по приведению в соответствие функционального зонирования территории города Сочи в правилах землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи и изменения Генерального плана городского округа Сочи рассматриваемый земельный участок будет расположен в границах функциональной зоны «зона производственного использования», что препятствует использованию участка в соответствии с видом разрешенного использования «апарт-отель».

В судебном заседании представитель заявителя высказал доводы о том, что на данный момент мероприятия так и не проведены ни Администрацией г. Сочи, ни Городским Собранием Сочи, проект генерального плана 2017 года не утвержден в законом установленном порядке и дорабатывается администрацией уже три года. Более того, по соседству со спорным земельным участком находятся земли национального парка, а также земли с разрешенным использованием для объектов общественно-делового значения, поэтому установление функциональной зоны в виде «зоны производственного использования» в которую будет входить спорный земельный участок не возможно в силу закона.

Данные доводы подлежат отклонению в виду следующего.

Как указано выше, в соответствии со статьей 24 Градостроительного кодекса генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа (часть 1). Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 названного Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц (часть 3).

При этом, в соответствии со ст. 18, 23 Градостроительного кодекса генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

Частью 3 статьи. 9, частью 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, согласно части 15 статьи 24 Градостроительного кодекса вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица в соответствии с частью 16 статьи 24 Градостроительного кодекса вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план.

Из части 17 статьи 24 Градостроительного кодекса следует, что внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с данной статьей и статьями 9 и 25 названного Кодекса.

С учетом изложенного, заявитель вправе реализовать свое право на защиту в установленном порядке.

Доводы заявителя с указанием на экспертное заключение от 25.01.2020 судом во внимание не принимаются с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

Нарушений закона в действиях заинтересованного лица при принятии оспариваемого отказа судом не выявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Однако, для удовлетворения требования в судебном порядке в соответствии со ст. 201 АПК РФ, заявитель должен доказать суду наличие нарушения его прав и законных интересов, а суд на основании этих доказательств, сделать вывод о законности или незаконности постановления, действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единственным и достаточным основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания, не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о реальном (фактическом) нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявитель суду не представил, нарушений при вынесении оспариваемого решения, суду не установил.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Судебные расходы в порядке ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.Н. Воронова