Решение от 10 февраля 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9700/2025
11 февраля 2026 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к администрации города Черногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 22.08.2025 № 2398ИФ, обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании представителей: заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 16.09.2025, ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 01.08.2025.

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, глава КФХ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия к администрации города Черногорска (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным решения от 22.08.2025 № 2398ИФ, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на статью 3 Закона Республики Хакасия от 10.11.2003 № 71 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Республике Хакасия», статью 67 Конституции Республики Хакасия, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Заявитель указал, что предельные размеры земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, в городских поселениях Республики Хакасия не установлены, в связи с чем администрация не имела законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявления, пояснял, что администрация отказала в предоставлении земельного участка, руководствуясь пунктом 1 части 7 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ) и пунктом 4 статьи 3 Закона Республики Хакасия от 10.11.2003 № 71 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Республике Хакасия» (далее – Закон РХ № 71). По мнению администрации, конституционные нормы и нормы действующего земельного законодательства обязывают орган местного самоуправления при предоставлении земельных участков учитывать права и законные интересы не только конкретного заявителя, но и интересы других лиц, заинтересованных в предоставлении земельных участков.

Администрация поясняла, что 05.08.2025 поступило 7 заявлений от главы КФХ ФИО1 о предоставлении без торгов в аренду сроком на 5 лет 7 земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 19:02:000000:2714 площадью 2 564 952 кв.м, для использования в целях животноводства для ведения крестьянского фермерского хозяйства (вх. № Т-2218). Администрация рассматривала поступившие

заявления в порядке их поступления, то есть в соответствии с присвоенными регистрационными номерами. Предельные размеры и требования к местоположению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения установлены статьей 3 Закона РХ № 71. В соответствии с частью 1 указанной статьи минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет два гектара. Частью 4 этой же статьи установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица, составляет 10 процентов общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных в границах территории одного муниципального района Республики Хакасия в момент предоставления и (или) приобретения таких земельных участков.

По мнению ответчика, установление предельных размеров земельных участков, которые могут быть предоставлены одному лицу, является мерой, направленной на поддержку конкуренции и недопущение ситуации, в которой весь массив сельскохозяйственных угодий может оказаться во владении и пользовании одного хозяйствующего субъекта.

Общая площадь сельскохозяйственных угодий, расположенных в границах территории муниципального образования г. Черногорск, на день предоставления заявителю земельных участков составляла 6 818 630 кв.м (618,86 га), 10 процентов от этой площади составляли 61,89 га. С учетом приведенных выше минимальных и максимальных размеров земельных участков, установленных статьей 3 Закона РХ № 71, размер земельного участка (суммы площадей земельных участков), который может быть предоставлен одному гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности на территории муниципального образования город Черногорск, не может быть меньше 2 га и больше 61,89 га. По результатам рассмотрения заявлений главы КФХ ФИО1 от 05.08.2025 (вх. № Т-2213 и Т-2215) было принято решение о предоставлении двух земельных участков площадью соответственно 227 143 кв.м и 207 232 кв.м. Сумма площадей двух этих земельных участков составила 434 375 кв.м. С учетом площади испрашиваемого ИП ФИО1 в заявлении № Т-2218 земельного участка – 2 564 952 кв.м – в случае его предоставления сумма находящихся у него в пользовании земельных участков составила бы 2 792 095 кв.м (279,21 га), то есть превысила бы установленный законодательством Республики Хакасия максимальный размер земельного участка, что и явилось основанием для отказа в его предоставлении.

По мнению администрации, требование об обязании направить заявителю проект договора аренды не может быть удовлетворено, поскольку принятие арбитражным судом акта, которым фактически будет рассмотрено по существу заявление о предоставлении земельного участка, полномочиями на рассмотрение которого наделен орган местного самоуправления, противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации, а также принципу самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий и исключения органов местного самоуправления из системы органов государственной власти, содержащегося в статье 12 Конституции Российской Федерации.

Заявитель возражал на доводы ответчика, пояснял, что доводы администрации о наличии иных участников на рынке сельскохозяйственного производства не могут служить основанием для введения ограничений в отношении кого-либо из участников такого рынка, не предусмотренных законом. Такие действия органа местного самоуправления сами по себе являются недопустимыми в силу запрета, установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Считал, что не допускается ограничение прав предпринимателя, основанных на предположениях о возможном нарушении закона о конкуренции. Указал, что нормы Конституции Российской

Федерации и Конституции Республики Хакасия не могут служить обоснованием законности отказа. Администрация неверно трактует часть 2 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ. По мнению заявителя, данная норма означает возможность владеть земельными участками не может быть ограничена ниже 10% «в одни руки», соответственно, такой норматив может составлять и 20%, и 50% и даже все 100%. Также считал, что норма, установленная в пункте 4 статьи 3 Закона РХ № 71, не признана незаконной, принята в пределах полномочий субъекта Российской Федерации, предоставленных ему Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ, и в полной мере отражает волю регионального законодателя на установление определённого правового порядка в регулируемой сфере.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Глава КФХ ФИО1 05.08.2025 обратился в администрацию города Черногорска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 19:02:000000:2714, площадью 2 564 952 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, городской округ город Черногорск, земельный участок 11/1, без торгов в аренду сроком на 5 лет для использования в целях животноводства для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

Администрация, рассмотрев заявление, письмом от 22.08.2025 № 2398ИФ, отказала в его удовлетворении, руководствуясь пунктом 1 части 7 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьей 3 Закона Республики Хакасия от 10.11.2003 № 71 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Республике Хакасия».

В обоснование отказа администрация сослалась на то, что предельные размеры и требования к местоположению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения установлены статьей 3 Закона РХ № 71 в размере не более 10 процентов общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных в границах территории одного муниципального района Республики Хакасия в момент предоставления и (или) приобретения таких земельных участков.

Несогласие предпринимателя с решением от 22.08.2025 № 2398ИФ об отказе в предоставлении земельного участка явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы заявления, представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Рассмотрев дело в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из содержания статьи 198, частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания решений, действий (бездействия) незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми решениями и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными

решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое решение принято 22.08.2025, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 18.09.2025, таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд заявителем не пропущен.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспоренного решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено общее правило о том, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или

муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

С 01.01.2023 вступила в силу статья 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в аренду на срок до пяти лет. Заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления.

Орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, хотя бы одного из следующих оснований:

1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (далее - земельный участок, указанный в заявлении), или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

Таким образом, данной нормой установлен порядок предоставления земельных участков для осуществления деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств или граждан отличный от порядков, установленных статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ и статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из положений данной нормы также следует, что земельный участок подлежит предоставлению в аренду лицу, которое первым обратилось с заявлением о его предоставлении, в случае поступления нескольких заявок торги не проводятся и приоритет отдается первому обратившемуся лицу.

В силу подпункта 1 пункта 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ основанием для отказа в предоставлении земельного участка по указанному основанию является несоответствие участка установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В рассматриваемом случае оспариваемый отказ обусловлен тем, что испрашиваемый участок превышает предельные размеры и требования к местоположению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, установленные статьей 3 Закона РХ № 71.

Так, частью 1 статьи 3 Закона Республики Хакасия от 10.11.2003 № 71 (ред. от 14.03.2023) «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Республике Хакасия» установлены предельные размеры и требования к местоположению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе: минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет два гектара.

В соответствии с частью 4 этой же статьи максимальный размер общей площади земельных участков сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица, составляет 10% общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных в границах территории одного муниципального района Республики Хакасия в момент предоставления и (или) приобретения таких земельных участков.

По мнению суда, ответчик, принимая оспариваемое решение, руководствовался нормой права, которая не подлежала применению, поскольку она устанавливает максимальный размер площади сельскохозяйственных угодий, находящихся у одного гражданина или юридического лица на праве собственности, тогда как в настоящем случае заявитель просил предоставить земельный участок в аренду.

При этом правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам, регулируются специальными правовыми нормами, а именно Законом Республики Хакасия от 21.12.2015 № 119-ЗРХ (ред. от 08.01.2025) «О предельных размерах земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности на территории Республики Хакасия» (далее – Закон № 119-ЗРХ).

Так, статьей 2 названного закона установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемые для осуществления фермерским хозяйством его деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 119-ЗРХ максимальный размер земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, устанавливается равным 1500 га.

При этом по смыслу статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ основания к отказу в предоставлении участка должны быть единые вне зависимости от субъекта обращения за предоставлением земельного участка и организационно-правовой формы крестьянского (фермерского) хозяйства, для осуществления деятельности которого предоставляется земельный участок.

При таких обстоятельствах максимальный размер земельного участка, установленный Законом № 119-ЗРХ, подлежит применению в случае предоставления земельного участка для

осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности вне зависимости от организационно-правовой формы такого хозяйства и субъекта обращения за таким предоставлением.

Из представленных в материалы дела документов следует, что площадь испрашиваемого земельного участка в совокупности с земельными участками, которые предоставлены в пользование, составляет 279,2095 га, то есть максимального размера не превышает.

Подпункт 1 пункта 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ содержит ссылку именно на закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий предельные размеры земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Таким образом, довод ответчика о необходимости применения Закона Республики Хакасия от 10.11.2003 № 71, а именно в отношении минимального размера в границах одного муниципального района, признается судом не состоятельным.

Ответчиком положения Закона № 119-ЗРХ при рассмотрении заявления не были применены.

Аналогия в публичных правоотношениях, по общему правилу, не применяется.

Последнее согласуется с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» согласно которым суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права), если при проверке законности решения, действия (бездействия) будет установлено, что имеется пробел в правовом регулировании, который повлиял на возможность реализации прав, свобод, законных интересов граждан и организаций. В частности, посредством применения аналогии судом могут быть преодолены пробелы, связанные с отсутствием подзаконных актов, определяющих порядок реализации права гражданином или организацией. Аналогия не может применяться, если этим ограничиваются права, свободы граждан и организаций, в том числе предусматриваются новые обязанности или ответственность, усиливаются применяемые к лицам меры принуждения (статья 6 и часть 6 статьи 13 АПК РФ).

В настоящем случае аналогия закона не подлежит применению, так как отсутствует необходимость восполнения правового пробела. Толкование, предложенное ответчиком, направлено на воспрепятствование реализации прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного доводы ответчика о наличии противоречия между нормами Закона РХ № 71 и нормами Федерального закона № 101-ФЗ и устранении противоречия путем прямого применения норм Конституции Российской Федерации и Конституции Республики Хакасия, отклонены судом как основанные на неверном толковании норм права.

Ссылка ответчика на положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» также является несостоятельной, поскольку выводы ответчика об ограничении или устранении конкуренции в случае предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка носят предположительный характер и не основаны на законе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что испрашиваемый земельный участок не превышает предельный размер земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении без торгов в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 19:02:000000:2714, площадью 2 564 952 кв.м, расположенного по адресу:

Республика Хакасия, городской округ город Черногорск, город Черногорск, земельный участок 11/1, для использования в целях животноводства.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым в качестве меры восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя обязать администрацию города Черногорска повторно рассмотреть заявление от 05.08.2025 вх. № Т-2218 о предоставлении земельного участка в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу с учетом выводов, изложенных в настоящем решении.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере

10 000 руб. по платежному поручению от 16.09.2025 № 17. Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление.

Признать незаконным решение администрации города Черногорска об отказе в предоставлении без торгов в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 19:02:000000:2714 площадью 2 564 952 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, городской округ Черногорск, город Черногорск, земельный участок 11/1, для использования в целях животноводства для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, выраженное в письме от 22.08.2025 № 2398ИФ.

В порядке устранения допущенного нарушения обязать администрацию города Черногорска Республики Хакасия в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 от 05.08.2025 о предоставлении без торгов в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 19:02:000000:2714 площадью 2 564 952 кв.м., с учетом выводов, изложенных в настоящем решении.

2. Взыскать с администрации города Черногорска Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 10 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 16.09.2025 № 17.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю. Ишь