Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А41-61698/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61698/23
12 марта 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Пушкинский Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Корбел" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения (здания) № 112-11 от 01.10.2010 по арендной плате в размере 514 199,68 руб., пени в размере 808 988,95 руб. за период с 01.06.2020 по 01.02.2023, обязании передать по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения иска),


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Пушкинский Московской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Корбел" (далее – ООО "Корбел", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения (здания) № 112-11 от 01.10.2010 по арендной плате в размере 514 199,68 руб., пени в размере 808 988,95 руб. за период с 01.06.2020 по 01.02.2023, обязании передать по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.02.2024, после перерыва явку в судебное заседание также обеспечил представитель истца, который поддержал ранее изложенную позицию по спору.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2010 между муниципальным образованием городское поселение Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, от имени которого выступает администрация города Пушкино (правопреемник Администрация городского округа Пушкинский Московской области на основании Закона Московской области от 03.12.2020 № 250/2020-ОЗ, решения Совета депутатов городского округа Пушкинский Московской области от 10.06.2021 № 44/3 «О вопросах правопреемства городского округа Пушкинский Московской области») и Обществом с ограниченной ответственностью «Корбел» заключен договор аренды нежилого помещения (здания) № 112-11 (далее - договор).

В соответствии с п.1.1. договора, предметом аренды является нежилое подвальное помещение, общей площадью 226,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, <...>, пом 1 для использования под размещение склада.

Согласно п. 2.1. договора, срок действия договора - с 01.10.2010 по 29.09.2011.

На основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

П. 6.1. договора установлено, что арендатор оплачивает арендодателю арендную плату за указанный в п.1.1. объект аренды согласно расчету, прилагаемому к настоящему договору (приложение 2), в размере 15 248,62 , в том числе НДС 18% - 2 326,06 руб. ежемесячно.

Согласно пункту 6.2. договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 25-го числа каждого текущего месяца путем перечисления в бюджет муниципального образования (банковские реквизиты указаны в п.10.3. договора).

В соответствии с п. 6.3. договора, размер арендной платы может быть пересмотрен на основании и в сроки, предусмотренные п. 5.2.3 договора.

Согласно п. 5.2.3. договора, арендодатель вправе изменять не чаще одного раза в год размер арендной платы на объект аренды, указанный в п. 1.1 договора в следующих случаях: изменения порядка определения арендной платы; изменения базовой ставки арендной платы; изменения значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы; проведения независимой оценки рыночной величины арендной платы. Размер арендной платы считается измененным со дня вступления в силу соответствующего нормативного правового акта и оформляется дополнительным соглашением.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что при просрочке платежей по договору арендатор обязан уплатить в бюджет муниципального образования за каждый день просрочки пени в размере 0,5% от недовнесенной суммы арендного платежа. Началом применения данных санкций считается следующий день после наступления срока уплаты очередного платежа.

В соответствии с п. 8.3. договора, договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в том числе и по следующему основанию: невнесение арендной платы более двух сроков подряд либо систематическая недоплата арендной платы, повлекшая задолженность, превышающую размер арендной платы за 2 срока оплаты.

В соответствии с п. 5.3.14. договора, арендатор обязан по истечении срока договора, а также при его досрочном расторжении в 5-дневный срок освободить объект аренды, передав его арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа, а также передать ему безвозмездно все произведенные перестройки и улучшения объекта аренды.

Истец указал, что в нарушение принятых по договору обязательств, ответчиком допущена задолженность по арендной плате по договору аренды за период с 01.06.2020 по 01.02.2023 в размере 514 199,68 руб., начислены пени в размере 808 988,95 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 01.06.2022 № 141ИСХ-2536/07-03-03 с требованием о погашении задолженности по арендной плате, пени, а также уведомлением о досрочном расторжении договора с 27.07.2022, претензию от 01.02.2023 № 35.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт передачи нежилого помещения, а также обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в спорный период надлежащим образом не исполнены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 808 988,95 руб. за период с 01.06.2020 по 01.02.2023.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что при просрочке платежей по договору арендатор обязан уплатить в бюджет муниципального образования за каждый день просрочки пени в размере 0,5% от недовнесенной суммы арендного платежа. Началом применения данных санкций считается следующий день после наступления срока уплаты очередного платежа.

Расчет пени, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Оценивая обоснованность заявленных требований в части взыскания неустойки, суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расчет неустойки истцом произведен верно, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами».

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77).

Согласно заключенному сторонами договору аренды, размер неустойки согласован сторонами и подписан ответчиком без разногласий.

Таким образом, размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, данное обстоятельство ответчиком оспорено не было, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено и судом наличия оснований для снижения пени по собственной инициативе не установлено, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование об обязании передать по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 8.3 договора, договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в том числе и по следующему основанию: невнесение арендной платы более двух сроков подряд либо систематическая недоплата арендной платы, повлекшая задолженность, превышающую размер арендной платы за 2 срока оплаты.

В соответствии с п. 5.3.14. договора, арендатор обязан по истечении срока договора, а также при его досрочном расторжении в 5-дневный срок освободить объект аренды, передав его арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа, а также передать ему безвозмездно все произведенные перестройки и улучшения объекта аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды досрочно расторгнут арендодателем уведомлением от 01.06.2022, требования истца об обязании передать по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, а равно не направлены в адрес суда мотивированный отзыв или возражения, учитывая, что факт неисполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, исковые требования в части взыскания долга, пени, обязании передать нежилое помещение заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корбел" в пользу Администрации городского округа Пушкинский Московской области задолженность по договору от 01.10.2010 № 112-11 по арендной плате в размере 514 199,68 руб., неустойку в размере 808 988,95 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Корбел" передать Администрации городского округа Пушкинский Московской области по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская обл., <...>, пом. 1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корбел" в доход федерального бюджета 32 232 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго