Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А56-19869/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-19869/2025
24 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сизовым А.К. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва)

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2024 (до и после перерыва)

от ответчика: 1) ФИО3 по доверенности от 17.09.2024, (до и после перерыва),

2) ФИО4 по доверенности от 01.04.2024 (до и после перерыва), 3) не явился, извещен (до и после перерыва)

от 3-го лица: не явились, извещены (до и после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21755/2025) ФИО5 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2025 по делу № А56-19869/2025 (судья Сундеева М.В.), принятое

по иску акционерного общества «Петербургский социальный Коммерческий банк»

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Иванко"; 2) ФИО5; 3) обществу с ограниченной ответственностью «Экопром»

третье лицо: 1) Судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6; 2) Судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО7; 3) Управление Росреестра по Ленинградской области,

об освобождении имущества от ареста,

установил:

акционерное общество "Петербургский социальный коммерческий банк" (далее – АО "Петербургский социальный коммерческий банк", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иванко", ФИО5

Федоровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Экопром" об освобождении имущества от ареста, запрещения регистрации имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 47:07:1002001:2181 площадью 2019 +/- 16 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, городской поселок Янино-1, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: торговые объекты;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 47:07:1002001:1874 площадью 1 258,7 кв. м, расположенный по адресу: <...> участок 44, проектируемое назначение: объект розничной торговли (магазин);

- о приостановлении исполнительного производства № 2286666/24/78013-ИП от 05.08.2024, возбужденного на основании определения об обеспечительных мерах от 20.05.2024, принятого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-40066/2024, исполнительного производства № 176827/25/8013-ИП от 07.02.2025, возбужденного на основании исполнительного листа от 16.01.2025 № ФС 049055045, выданного на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2024 № А56-37502/2024.

К участию в дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6, судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО7, Управление Росреестра по Ленинградской области.

Определением от 12.08.2025 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу определения от 23.07.2025 по делу А56-40066/2024.

В апелляционной жалобе ФИО5, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение суда отменить.

ООО «Экопром» и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "Иванко" и представитель истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из смысла указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции установлено, что в рамках дела А56-40066/2024 от АО «Петербургский социальный коммерческий банк» поступило заявление об отмене обеспечительных мер в виде запрета отчуждения принадлежащего Обществу земельного участка с кадастровым номером 47:07:1002001:2181 и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 47:07:1002001:1874.

Определением от 23.07.2025 по делу № А56-40066/2024 в удовлетворении заявления АО «Петербургский социальный коммерческий банк» об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета отчуждения принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ИВАНКО» земельного участка с кадастровым номером 47:07:1002001:2181 и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 47:07:1002001:1874, отказано.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, а также учитывая, что обстоятельства дела № А56-40066/2024 имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу определения от 23.07.2025 по делу А56-40066/2024.

В апелляционной жалобе ФИО5, выражая несогласие с вынесенным судом первой инстанции по настоящему делу определением, ссылается на

необходимость оставления без рассмотрения искового заявления АО «Петербургский социальный коммерческий банк».

Апелляционный суд учитывает, что по состоянию на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в рамках дела № А56-40066/2024 Тринадцатый арбитражным апелляционным судом вынесено постановление, которым определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2025 по делу № А56-40066/2024 оставлено без изменения.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Следовательно, обстоятельства, до устранения которых производство по настоящему делу было приостановлено, в настоящее время фактически устранены, производство по настоящему делу подлежит возобновлению судом.

При этом доводы подателя жалобы о наличии правовых оснований для оставления без рассмотрения искового заявления в рамках настоящего дела подлежат отклонению, поскольку соответствующие возражения могут быть заявлены лишь при рассмотрении настоящего дела по существу либо в случае вынесения судом судебного акта по существу спора при его апелляционном обжаловании.

Ввиду того, что в рассматриваемом случае предметом оценки суда апелляционной инстанции является законность и обоснованность приостановления судом первой инстанции производства по настоящему делу, доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения не могут быть учтены апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, по состоянию на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы устранены, производство по делу подлежит возобновлению, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2025 по делу № А56-19869/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Горбачева