Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № А76-42240/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7429/2019
г. Челябинск
27 июня 2019 года
Дело № А76-42240/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Тимохина О.Б., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2019 по делу № А76-42240/2018 (судья Катульская И.К.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления экономики, недвижимости и предпринимательства Администрации Чесменского муниципального района - ФИО2 (доверенность № 1 от 04.02.2019, паспорт).

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - ФИО3 (доверенность № 104 от 10.01.2019, служебное удостоверение).

Муниципальное образование Чесменский муниципальный район, в лице Управления экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района (далее – истец, Управление) 18.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (Фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – ответчик, глава КФХ ФИО4), о расторжении договора аренды № 41 от 19.07.2018 земельного участка с кадастровым номером 74:24:0806001:29 и договора № 42 от 19.07.2018 земельного участка с кадастровым номером 74:24:0806001:30 (т.1 л.д. 3-6).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (т.1 л.д. 82).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.04.2019 в удовлетворении исковых требований Управления отказано (т. 2 л.д. 15-19).

Не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционный суд с жалобой обратилась Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (УФАС по Челябинской области) (далее так же - апеллянт).

В апелляционной жалобе апеллянт просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы УФАС по Челябинской области ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апеллянт указывает, что в извещениях, опубликованных в сети Интернет на официальном сайте Администрации и в официальном печатном издании цель предоставления земельных участков была указана: «для товарного сельхозпроизводства», эта же цель нашла отражение в договорах аренды, заключенных с ИП ФИО4 Поскольку публикации и договоры не содержат сведений о том, что земельные участки предполагаются для предоставления с целью осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, то предоставление таких участков, по мнению апеллянта, должно было производиться исключительно на основании торгов. Т.к. оспариваемые сделки совершены с нарушением императивных норм земельного законодательства о порядке предоставления земельных участков в аренду, они нарушают права неопределенного круга лиц в силу чего, данные сделки должны быть признаны недействительными.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Глава КФХ ФИО4 явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием – Чесменский муниципальный район, от имени которого действует Управление экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского района Челябинской области (арендодатель) и ИП Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 41 от 19.07.2018 (далее – договор, т.1 л.д. 8-10). В соответствии с п. 1.1. договора на основании пп.3 п. 1 ст. 39.1., ст. 39.2., пп. 15 п 2 ст. 39.6., пп. 11 п. 8 ст. 39.8., ст. 39.18 ЗК РФ арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (категории земель – земли сельскохозяйственного назначения), для товарного сельхозпроизводства, общей площадью 850 359 кв.м., с кадастровым номером 74:24:0806001:29, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Березинский. Участок находится примерно в 2.2. км. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, р-н Чесменский. Срок договора аренды устанавливается с 19.07.2018 по 18.07.2023 (п. 2.1. договора). В приложении № 1 к договору сторонами согласован расчет арендной платы (т.1 л.д. 11). Земельный участок передан арендатору по актам приема-передачи от 19.07.2018 (т.1 л.д. 12).

Также между муниципальным образованием – Чесменский муниципальный район, от имени которого действует Управление экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского района Челябинской области (арендодатель) и ИП Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 42 от 19.07.2018 (далее – договор, т.1 л.д. 13-15).

В соответствии с п. 1.1. договора на основании пп.3 п. 1 ст. 39.1., ст. 39.2., пп. 15 п 2 ст. 39.6., пп. 11 п. 8 ст. 39.8., ст. 39.18 ЗК РФ арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (категории земель – земли сельскохозяйственного назначения), для товарного сельхозпроизводства, общей площадью 850 359 кв.м., с кадастровым номером 74:24:0806001:30, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Березинский. Участок находится примерно в 2.2. км. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, р-н Чесменский. Срок договора аренды устанавливается с 19.07.2018 по 18.07.2023 (п. 2.1. договора). В приложении № 1 к договору сторонами согласован расчет арендной платы (т.1 л.д. 16). Земельный участок передан арендатору по актам приема-передачи от 19.07.2018 (т.1 л.д. 17).

Полагая, что договоры аренды земельных участков должны были заключаться на торгах, которые проведены не были, в силу чего имеются признаки нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренций», в том числе пункта 8 названной нормы посредством создания преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам на рынке осуществления товарного сельхозпроизводства, истец обратился в суд с иском о расторжении договоров.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований досрочного расторжения договора.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Досудебный порядок урегулирования спора был соблюден (т.1 л.д. 26).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств наличия в действиях арендатора существенного нарушения условий договоров аренды, истцом не представлено.

Оснований досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, предусмотренных нормой ст.619 ГК РФ судом так же не установлено.

Как следует из правовой позиции истца, требования основаны на положениях ст.451 ГК РФ, в силу которой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в настоящем случае обстоятельств, перечисленных в вышеназванной норме.

Доводы апеллянта о наличии оснований для признания договоров недействительными в силу нарушения императивных норм земельного законодательства при заключении договоров и тем самым нарушения прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, подлежат отклонению как основанные на неверной оценке фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса;

Статья 39.18 ЗК РФ определяет особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" дано понятие согласно которому крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Основными видами деятельности фермерского хозяйства является производство и переработка сельскохозяйственной продукции, а также собственного производства (часть 1 статьи 19 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").

В извещениях, опубликованных в сети «Интернет» на официальном сайте Администрации, и в газете «Степные зори» от 15.06.2018 № 24 (10648) цель предоставления Земельных участков указана «для товарного сельхозпроизводства». Цель предоставления земельных участков «для товарного сельхозпроизводства» также нашла свое отражение в положениях договоров, заключенных между Управлением и ИП ГКФХ ФИО4

Поскольку указанная в публикациях и договорах аренды цель предоставления земельных участков по существу полностью соответствует целям образования и деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, указанным в Федеральном законе от 11.06.2003 N 74-ФЗ, заключение договоров следует признать произведенным в соответствии с положениями подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 и ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющими основания и порядок предоставления земельных участков в аренду без торгов крестьянским (фермерским) хозяйствам.

Само по себе отсутствие в заявлении главы КФХ и договорах аренды земельных участков указания на то, что земельный участок будет использован в целях осуществления деятельности КФХ, при условии, что договоры истцом заключены непосредственно с главой КФХ, и в договорах аренды прописан вид деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, для которой предоставлены земельные участки, не может рассматриваться как основание признания договоров недействительными.

Судом первой инстанции надлежащим образом оценены обстоятельства, имеющие значение по делу и им дана надлежащая оценка. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2019 по делу № А76-42240/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЛ.П. Ермолаева

Судьи:О.Б. Тимохин

И.Ю. Соколова