Постановление от 10 апреля 2019 г. по делу № А28-15441/2018

578/2019-18568(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15441/2018
г. Киров
10 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кормщиковой Н.А., судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Движение- Нефтепродукт» ФИО2 по доверенности от 04.10.2016

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Центр развития хоккея с мячом Кировской области»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2019 по делу № А28-15441/2018, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Движение-Нефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613048, Россия, <...>

к автономной некоммерческой организации «Центр развития хоккея с мячом Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610006, Россия, <...>)

о взыскании 806 323 рублей 29 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Движение-Нефтепродукт»(далее – ООО «Движение-Нефтепродукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к автономной некоммерческой организации «Центр развития хоккея с мячом Кировской области» (далее – АНО «Центр развития хоккея с мячом Кировской области», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 806 323 рублей 29 копеек, в том числе 700 000 рублей невозвращенного займа по договору

денежного займа с процентами от 11.01.2017, 106 323 рубля 29 копеек процентов за пользование заемными денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2019 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

АНО «Центр развития хоккея с мячом Кировской области» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 11 января 2019 по делу № А28-15441/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судебный акт является незаконным и необоснованным ввиду следующего. Судом первой инстанции вынесено решение, противоречащее требованиям истца в заявлении об уточнении исковых требований. Исходя из ходатайства истца от 21.11.2018 за номером 413, сумма, заявленная в исковых требованиях, составляет 106 323 рубля 29 копеек.

ООО «Движение-Нефтепродукт» представило отзыв на апелляционную жалобу, указывает, что при вынесении решения судом сумма исковых требований взыскана с учетом заявленных уточнений истца от 28.11.2018.; просит оставить решение Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2019 по делу № А28-15441/2018 без изменения; апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержала письменные возражения по жалобе.

Заявитель жалобы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.02.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.02.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.01.2017 между ООО «Движение- Нефтепродукт» (заимодавец) и АНО «Центр развития хоккея с мячом Кировской области» (заемщик) подписан договор денежного займа с процентами, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого займодавец предоставляет заемщику на условиях возвратности заем в сумме 1 000 000 рублей. Целевое назначение займа: для обеспечения поездки основной команды ХК «Родина» на выездные игры в Новосибирск и Кемерово.

Согласно пункту 1.3 договора процент по займу: 14% годовых. В случае изменения уровня процентных ставок на рынке кредитных ресурсов займодавец имеет право изменить процент по займу, предупредив об этом заемщика не менее чем за 5 дней.

Срок уплаты процентов: ежемесячно не позднее 15 числа месяца.

Начисление процентов производится на сумму займа невозвращенную заимодавцу с момента получения займа заемщиком до момента возврата денежных средств заимодавцу (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 заимодавец обязуется перечислить сумму займа на банковский счет заемщика не позднее 11 января 2017 года. Заемщик возвращает сумму займа не позднее 10 февраля 2017 года. Займ может быть возвращен досрочно.

По платежному поручению от 11.01.2017 № 27 истец перечислил ответчику сумму займа в размере 1 000 000 рублей.

Претензией от 28.02.2017 № 178 истец просил ответчика уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на февраль 2017 года. 13.06.2017 ответчиком была получена претензия от 06.06.2017, в которой истец потребовал возвратить сумму займа в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Повторно аналогичное требование вручено ответчику 11.07.2017.

По платежному поручению от 26.07.2017 № 256 ответчик частично произвел возврат займа на сумму 300 000 рублей.

В претензии от 30.08.2017 истец указал, что сумма невозвращенного займа по данному договору составляет 700 000 рублей 00 копеек, потребовал погасить задолженность.

В соответствии с уточненным расчетом истца, задолженность ответчика по договору займа составляет: 806 323 рублей 29 копеек, в том числе 700 000 рублей невозвращенного займа, 106 323 рубля 29 копеек процентов за пользование заемными денежными средствами.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования с учетом уточнений, счел их подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на

получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт предоставления заемных денежных средств ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Доказательств исполнения обязательств по возврату заемных средств в сумме 700 000 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок возврата суммы, полученной по договору займа, истек.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа в сумме 106 323,29 руб. за период с 01.10.2017 по 31.10.2018, начисленные в соответствии с пунктом 1.3 договора.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу пункта 12 Постановления № 13/14 проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возражений по расчету процентов за пользование займом ответчик в апелляционной жалобе не заявил.

Довод заявителя жалобы о несоответствии сумм по уточненным исковым требованиям истца и удовлетворенным судом, подлежат отклонению.

В суд первой инстанции обществом «Движение-Нефтепродукт» представлено ходатайство об уточнении требований, из буквального толкования которого следует, что истец просил взыскать с ответчика 806 323 рублей 29 копеек, в том числе 700 000 рублей невозвращенного займа, 106 323 рубля 29 копеек процентов за пользование заемными денежными средствами.

От взыскания суммы основного долга истец не отказывался.

Иных ходатайств об уточнении требований ООО «Движение- Нефтепродукт» в материалах дела не содержится, доказательств оплаты суммы основного долга АНО «Центр развития хоккея с мячом Кировской области» не представлено, соответственно суд первой инстанции обоснованно принял ходатайство от 28.11.2018 об уточнении требований к рассмотрению и удовлетворил уточненные требования в полном объеме.

Иных доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Таким образом, правовые основания для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводу у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2019 по делу № А28-15441/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Центр развития хоккея с мячом Кировской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Н.А. Кормщикова

Т.М. Дьяконова

Судьи

Е.В. Шаклеина