Решение от 28 июля 2017 г. по делу № А53-13734/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» июля 2017 годаДело № А53-13734/17

Резолютивная часть решения объявлена «21» июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен «28» июля 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро Квибон» ИНН <***>, ОГРН <***>

к 1) Новороссийской таможне; 2) Южной оперативной таможне

об оспаривании постановления от 14.10.2016 №10317000-1040/2015 по делу об административном правонарушении и решения Южной оперативной таможни от 12.12.2016 №10314000/126ю/94А,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 03.12.2016)

от заинтересованных лиц: Новороссийская таможня - представитель Мин А.И. (доверенность №125 от 14.07.2017), после перерыва представитель ФИО2 (доверенность №163 от 12.12.2016)

Южная оперативная таможня – представители ФИО3 (доверенность от 19.01.2017), ФИО4 (доверенность от 17.01.2017)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро Квибон» (далее – ООО «Бюро Квибон») обратилось в суд с заявлением к Новороссийской таможне и Южной оперативной таможне о признании незаконными и отмене постановления от 14.10.2016 №10317000-1040/2015 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 184 480 руб. и решения Южной оперативной таможни от 12.12.2016 №10314000/126ю/94А по жалобе ООО «Бюро Квибон» на постановление Новороссийской таможни от 14.10.2016 №10317000-1040/2015 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Новороссийской таможни и Южной оперативной таможни считают оспариваемые постановление по делу об административном правонарушении и решение законными и обоснованными, при их вынесении процессуальных нарушений не допущено.

С целью оформления заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до 21.07.2017 до 12 часов 00 минут. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области (www.rostov.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено при участи представителей заявителя и Таможни.

Представитель ООО «Бюро Квибон» поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил относительно срока на обжалование оспариваемого постановления, что на конверте, который отправлялся в суд, стоит отметка «Почта России» 28.12.2017, т.е. срок не пропущен.

Представители Новороссийской таможни и Южной оперативной таможни поддержали позицию, изложенную в отзыве на заявление, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Во исполнение контракта от 29.12.2014 № 14-8, заключенного между ООО «Бюро Квибон», Россия (покупатель), и фирмой «Z&L; International Trade Co., Ltd», Китай (продавец), 20.08.2015 в порт Новороссийск прибыл т/х «Butterfly», с борта которого на территорию зоны таможенного контроля ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП» были выгружены контейнеры №№ CMAU0301400, TRLU9043799 с товаром, ананасовый сок. Отправителем товара явилась фирма «Zhanjiang golden heaven trading со., ltd.», получателем – ООО «Бюро Квибон».

31.08.2015 генеральным директором ООО «Бюро Квибон» ФИО5 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского Центрального таможенного поста Новороссийской таможни подана ДТ № 10317100/310815/0013051, в которой заявлен товар, ананасовый сок, асептически упакован в полиэтиленовые мешки по 237,5 кг., уложенные в стальные бочки с крышкой емкостью 200 л., всего 160 бочек по 237,5 кг., вес нетто 38 000 кг., вес брутто 39 360 кг. Изготовителем товара в ДТ указана компания «Zhanjiang golden heaven trading со., ltd».

В целях подтверждения соблюдения установленных запретов и ограничений на ввоз товара, ананасовый сок, на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ № 10317100/310815/0013051 Обществом в таможенный орган была представлена декларация о соответствии от 27.08.2015 № ТС RU № ТС N RU Д-СЫ.АГ99.В.00953, согласно которой изготовителем товара также является компания «Zhanjiang golden heaven trading со., ltd.».

04.09.2015 в ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра (АТД № 10317110/040915/001976) установлено, что товар, ананасовый сок, находится в металлических емкостях цилиндрической формы (160 шт.), упакован в асептические мешки из полимерного материала, закупоренные пробкой. Согласно информации, нанесенной на маркировке, вес нетто каждой емкости с соком составляет 250 кг. То есть фактически в контейнерах №№ СМАU0301400, TRLU9043799 находится товар, ананасовый сок, заявленный в ДТ №10317100/310815/0013051, весом нетто 40 000 кг., что на 2 000 кг. больше, чем заявлено в ДТ.

Таким образом, 31.08.2015 ООО «Бюро Квибон» при подаче ДТ №10317100/310815/0013051 таможенному органу не задекларирован товар, ананасовый сок, в количестве 2 000 кг.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ООО «Бюро Квибон» дела об административном правонарушении №10317000-1040/2015 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения 19.02.2016 и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни постановления по делу об административном правонарушении №10317000-1040/2015, которым ООО «Бюро Квибон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 184 480 руб. Общество обжаловало постановление о привлечении к административной ответственности в Южную оперативную таможню.

18.08.2016 решением Южной оперативной таможни постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении №10317000-1040/2015 в отношении ООО «Бюро Квибон» было отменено, дело возвращено в Новороссийскую таможню на новое рассмотрение.

14.10.2016 постановлением Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении №10317000-1040/2015 ООО «Бюро Квибон» вновь было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 184 480 руб.

30.11.2016 в Южную оперативную таможню из Новороссийской таможни поступила жалоба ООО «Бюро Квибон» на постановление №10317000-1040/2015, согласно которой постановление подлежит отмене.

12.12.2016 начальником отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Южной оперативной таможни вынесено решение №10314000/126ю/94А постановление Новороссийской таможни от 14.10.2016 по делу об административном правонарушении №10317000-1040/2015 в отношении ООО «Бюро Квибон» оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением Новороссийской таможни и решением Южной оперативной таможни, воспользовавшись правом на обжалование, ООО «Бюро Квибон» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Диспозицией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде, о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; сведения о соблюдении ограничений; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 Кодекса.

Согласно статье 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

К таким документам относятся, в частности документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (ст. 189 ТК ТС).

Согласно части 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ образует невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара).

Материалами дела об административном правонарушении №10317000-1040/2015 установлено и не оспаривается заявителем, что ООО «Бюро Квибон» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского Центрального таможенного поста Новороссийской таможни подана декларация на товары №10317100/310815/0013051, содержащая недостоверные сведения о весе нетто товара, а именно не заявлена часть товара, ананасовый сок, в количестве 2 000 кг.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждено, что обществом допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. К моменту рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.

Административным органом обстоятельств, отягчающих вину общества, не установлено, доказательств о привлечении общества ранее к аналогичной административной ответственности не представлено. В самом оспариваемом постановлении о наличии либо отсутствии смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств не указано.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания административный орган применил к обществу меру ответственности в виде административного штрафа в размере, равном ½ стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 184 480 руб., без конфискации предметов административного правонарушения.

Довод ООО «Бюро Квибон» о том, что им в таможенный орган 18.09.2015 было направлено сообщение о том, что при таможенном декларировании была допущена опечатка (ошибка), судом принимается во внимание, однако, данное обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении.

Из примечания 2 к статье 16.2 КоАП РФ следует, что в случае добровольного сообщения декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, о недекларировании товаров с одновременным представлением таможенной декларации или документа, необходимого для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ранее поданной таможенной декларации, и содержащего сведения о товарах, таможенное декларирование которых не производилось, и документов, на основании которых указанные таможенная декларация или документ заполнены, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 1 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате поступления сообщения и регистрации представленных документов, соблюдены в совокупности следующие условия:

1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в сообщении;

2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется;

3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

В случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 2 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности условия, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 2 настоящих примечаний.

Между тем, судом установлено, что данное письмо было направлено после выявления таможенным органом события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление таможенного органа о назначении административного наказания по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 184 480 рублей является законным и обоснованным.

Совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 20.11.2008 №60) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Такие обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом того, что допущенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с порядком таможенного оформления и декларирования товаров, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, а также доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд пришел к выводу о невозможности применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с отсутствием оснований для признания постановления Новороссийской таможни от 14.10.2016 по делу об административном правонарушении №10317000-1040/2015 о привлечении ООО «Бюро Квибон» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ незаконным, то и решение Южной оперативной таможни от 12.12.2016 №10314000/126ю/94А, которым проверялось правомерность вынесенного Новороссийской Таможней постановления, также признается судом законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, заявленное ООО «Бюро Квибон» требование не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Бюро Квибон» о признании незаконными и отмене решения Южной оперативной таможни от 12.12.2016 №10314000/126ю/94А и постановления Новороссийской таможни от 14.10.2016 по делу об административном правонарушении №10317000-1040/2015 о привлечении ООО «Бюро Квибон» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Паутова