Постановление от 27 октября 2023 г. по делу № А82-7908/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7908/2021
27 октября 2023 года
г. Киров



Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Бычихиной С.А., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии в судебном заседании:

представителя Предпринимателя – ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.04.2021,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2023 по делу № А82-7908/2021,


по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП 304760707200021),

третьи лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Отдел судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля,

о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 3 392 716 рублей 31 копейки,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее – уполномоченный орган, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель, должник) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 3 392 716 рублей 31 копейки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2023 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично. Суд признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 3 032 479 рублей 01 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Предприниматель с принятым определением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что налоговым органом не представлено надлежащих доказательств направления в адрес Предпринимателя требований об уплате налогов от 18.06.2021 № 19727, от 07.05.2021 № 16947, от 29.03.2021 № 12896, а также решений о взыскании задолженности за счет денежных средств от 21.02.2020 № 4823, от 27.01.2020 № 5448, от 18.09.2019 № 18159.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области, куда явился представитель Предпринимателя.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие других представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2021 заявление ПАО «Сбербанк» принято к производству и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО3

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2021 (резолютивная часть от 09.09.2021) в отношении Предпринимателя введена процедура реструктуризации долгов.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.09.2021.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Предпринимателю о включении требований в сумме 3 392 716 рублей 31 копейки в реестр требований кредиторов должника.


Частично удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области исходил из того, что требования уполномоченного органа являются документально подтвержденными, обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Предпринимателя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

По смыслу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора).

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, соответствующие пени, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Как установлено пунктом 7 статьи 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Как следует из материалов дела, в сумму требования, удовлетворенного судом первой инстанции, входит задолженность в сумме 3 032 479 рублей 01 копейки, в том числе:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда обязательного медицинское страхования за периоды с 01.01.2017 в размере 21 135 рублей 05 копеек за 2018, 2019 и 2020 годы и пени по этим страховым взносам в размере 2 157 рублей 59 копеек,

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда обязательного медицинское страхования за периоды до 01.01.2017 в размере 643 рублей 27 копеек,

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 в размере 464 501 рубля 86 копеек за 2018, 2019 и 2020 годы и пени по этим страховым взносам в размере 31 408 рублей 86 копеек,

- налог по УСН в размере 1 699 534 рублей за 2019 и 2020 годы и пени по налогу в размере 367 672 рубля 92 копейки,

- налога на имущество физических лиц по ставкам, применяемым в границах городского округа в размере 138 140,16 руб. за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 и 2020 годы и пени по этому налогу в размере 16 388 рублей 82 копейки,

- налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемым в границах сельских поселений в размере 2 178 рублей за 2015, 2016, 2017 годы,

- транспортный налог с физических лиц в размере 81 344 рублей 48 копеек за 2017, 2018, 2019 и 2020 годы и пени по этому налогу в размере 7 453 рублей 80 копеек,

- земельный налог физических лиц в границах сельских поселений в размере 7 981 рубля 88 копеек за 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 годы и пени по этому налогу в размере 1 467 рублей 85 копеек,

- пени по налогу на доходы физических лиц в размере 89 244 рублей 73 копеек,

- штраф в размере 101 225 рублей 75 копеек по решению от 30.10.2019 №1376.

В подтверждение обоснованности заявленных требований в отношении заявленной суммы задолженности уполномоченным органом представлены: требования об уплате налога, сбора, пени, решения о взыскании налогов за счет денежных средств, постановления о взыскании за счет имущества, постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства, судебные приказы о взыскании с ФИО3 налогов как с физического лица (т. 1 л.д. 41-96, т. 2 л.д. 6-27).

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательства должника, наличие и размер задолженности в общей сумме 3 032 479 рублей 01 копейки по указанным обязательствам, подтверждается представленными в дело документами.

Доводы Предпринимателя о том, что налоговым органом не представлено надлежащих доказательств направления в адрес Предпринимателя требований об уплате налогов от 18.06.2021 № 19727, от 07.05.2021 № 16947, от 29.03.2021 № 12896, а также решений о взыскании задолженности за счет денежных средств от 21.02.2020 № 4823, от 27.01.2020 № 5448, от 18.09.2019 № 18159, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта направления в адрес налогоплательщика оспариваемых требований и решений налоговым органом представлены скриншоты страниц автоматизированной информационной системы ФНС России АИС «Налог-3».

Из представленных документов усматривается, что требование об уплате от 18.06.2021 № 19727 направлено налогоплательщику заказным письмом и получено им 28.06.2021 (т. 1 л.д. 152), требование от 07.05.2021 № 16947 получено 17.05.2021 (т. 1 л.д. 151), требование от 29.03.2021 № 12896 получено 08.04.2021 (т. 1 л.д. 152), решения о взыскании задолженности за счет денежных средств от 21.02.2020 № 4823, от 27.01.2020 № 5448, от 18.09.2019 № 18159 также направлены в адрес налогоплательщика заказными письмами (т. 1 л.д. 153, 154, 155). Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, возможность принудительного взыскания задолженности налоговым органом не утрачена.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требования уполномоченного органа.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2023 по делу № А82-7908/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Председательствующий

М.В. Немчанинова


Судьи


С.А. Бычихина


Л.И. Черных