Постановление от 23 сентября 2022 г. по делу № А76-4228/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10984/2022
г. Челябинск
23 сентября 2022 года
Дело № А76-4228/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2022 года.



Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Ширяевой Е.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Южуралмост» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2022 по делу № А76-4228/2022



общество с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп» (далее – истец, общество «Урал-Сервис-Групп») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Южуралмост» (далее – ответчик, общество «Южуралмост», податель жалобы) о взыскании основного долга по договору оказания услуг от 09.01.2019 № 2019-148 в размере 75 219 276 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2022 исковые требования удовлетворены с акционерного общества «Южуралмост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп» взыскана задолженность в сумме 75 219 276 руб. 35 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 60 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом АО «Южуралмост» обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что истцом не учтена произведенная ответчиком частичная оплата задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом «Урал-Сервис-Групп» (исполнитель) и обществом «Южуралмост» (заказчик) заключен договор оказания услуг от 09.01.2019 № 2019-148, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику услуг с использованием транспортных средств, специализированных машин, оборудования и механизмов, а также ручного труда, согласно приложениям к договору, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их (п. 1.1 договора).

В дальнейшем, между сторонами спора 01.04.2019 года было заключено дополнительное соглашение к договору оказания услуг от 09.01.2019 № 2019-148, в соответствии с которым общество «Урал-Сервис-Групп» обязалось выполнить работы на общую сумму 134 937 276 руб. 35 коп., том числе:

- работы по ремонту путепровода через железную дорогу на км 1852+200 (левый) автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа -Челябинск стоимостью 192 070 руб. 23 коп.;

- работа по ремонту автомобильной дороги Миасс - Златоуст, участок км 0 - км 28 -22,552 км (ПК 47+00 - ПК 280+35) стоимостью 4 800 635 руб. 63 коп.;

- работы по реконструкции а/д Дробышева-Метличье стоимостью 1 269 562 руб. 68 коп.;

- работы по реконструкции автомобильной дороги Родники - Полесье 550 880 руб. 32 коп.;

- работы по сокращению мест концентрации ДТП в рамках приоритета проекта «БКД» г. Челябинск стоимостью 3 863 879 руб. 91 коп.;

- работы по реконструкция мостового перехода через реку М. Сыростан на км 15 автомобильной дороги Миасс - Златоуст стоимостью 3 205 673 руб. 23 коп.;

- работы по строительству мостового перехода через реку Колослейка на км 35 на автомобильной дороге Аша – рабочий поселок Кропачева - Шарлаш стоимостью 2 802 846 руб. 11 коп.;

- работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Верхний Уфалей - граница Свердловской области, участок км 11 - граница Свердловской области стоимостью 118 251 728 руб. 24 коп.

Работы, согласованные сторонами в дополнительном соглашении от 01.04.2019 № 1 к договору оказания услуг от 09.01.2019 № 2019-148, были выполнены обществом «Урал-Сервис-Групп» в полном объеме.

Оплата фактически выполненных обществом «Урал-Сервис-Групп» работ, со стороны общества «Южуралмост», произведена частично - в сумме 59 718 000 руб. (платежное поручение от 17.12.2021 № 2174 на сумму 59 700 000 руб., приходный кассовый ордер от 23.11.2021 № 196 на сумму 18 000 руб.).

В остальной части обязательства ответчика в части оплаты выполненных работ остались неисполненными.

В соответствии с п. 3.2 договора оказанные услуги оплачиваются заказчиком в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг по окончании оказания услуг на основании подписанных актов.

Все акты о приемке выполненных работ были подписаны сторонами 31.12.2020:

- акт о приемке выполненных работ от 31.12.2020 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2020 № 1, счет-фактура от 31.12.2020 № 2973 на сумму 192 070 руб. 23 коп.;

- акт о приемке выполненных работ от 31.12.2020 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2020 № 1, счет-фактура от 31.12.2020 № 2974 на сумму 4 800 635 руб. 63 коп.;

- акт о приемке выполненных работ от 31.12.2020 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2020 № 1, счет-фактура от 31.12.2020 № 2976 на сумму 1 269 562 руб. 68 коп.;

- акт о приемке выполненных работ от 31.12.2020 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2020 № 1, счет-фактура от 31.12.2020 № 2975 на сумму 550 880 руб. 32 коп.;

- акт о приемке выполненных работ от 31.12.2020 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2020 № 1, счет-фактура от 31.12.2020 № 2977 на сумму 3 863 879 руб. 91 коп.;

- акт о приемке выполненных работ от 31.12.2020 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2020 № 1, счет-фактура от 31.12.2020 № 2971 на сумму 3 205 673 руб. 33 коп.;

- акт о приемке выполненных работ от 31.12.2020 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2020 № 1, счет-фактура от 31.12.2020 № 2970 на сумму 2 802 846 руб. 11 коп.;

- акт о приемке выполненных работ от 31.12.2020 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2020 № 1, счет-фактура от 31.12.2020 № 2969 на сумму 118 251 728 руб. 24 коп.

Следовательно, последний день оплаты работ, выполненных истцом по договору оказания услуг от 09.01.2019 № 2019-148 - 30.01.2021.

Указанный срок истек, в связи с чем обязательство общества «Южуралмост» по оплате выполненных работ является просроченным, что предоставляет истцу право требовать защиты своего нарушенного права в суде.

Исходя из объема выполненных истцом работ, произведенных ответчиком оплат, размер задолженности общества «Южуралмост» перед обществом «Урал-Сервис-Групп», составляет 75 219 276 руб. 35 коп. (134 937 276 руб. 35 коп.- 59 718 000 руб.).

Также, между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с декабря 2020 по январь 2022, согласно которому задолженность в пользу общества «Урал-Сервис-Групп» со стороны общества «Южуралмост» по договору поставки от 09.01.2019 № 2019-148 составляет: 75 219 276 руб. 35 коп.

Данный акт сверки подписан сторонами. Разногласий нет.

Все споры и разногласия по настоящему договору рассматриваются сторонами с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии – 10 дней с момента ее получения другой стороной (п. 6.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу 09.01.2019 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 7.1 договора).

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 01.12.2021 исх. № 314/1. Данная претензия ответчиком получена 02.12.2021, оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Акты оказанных услуг и выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат представленные в материалы дела, подписаны сторонами с приложением печатей организаций. Факт принадлежности печати, оттиск которой имеется во всех актах сдачи-приемки оказанных услуг, представленных в материалы дела, обществом «Южуралмост» не оспорен. Заявления об утере печати с приложением подтверждающих документов, от ответчика не поступало (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период декабрь 2020 года – январь 2022 года, которым установлено, что задолженность ответчика составляет 75 219 276 руб. 35 коп.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку истец произвел расчет задолженности с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты заложенности на сумму 59 718 000 руб., доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга в сумме 75 219 276 руб. 35 коп.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя жалобы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2022 по делу № А76-4228/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Южуралмост» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья М.В. Лукьянова


Судьи Н.В.Махрова


Е.В. Ширяева