Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А11-6114/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6114/2018
6 ноября 2018 года
г. Владимир


В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 29.10.2018. Полный текст решения изготовлен 06.11.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 600025, <...>, дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром, 602267, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Капитал-Инвест», 127051, <...>, помещение I – комната 14Е, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 556 611 руб. 54 коп., при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 05.06.2018; от ответчика – представитель не явился, извещен, в заседании суда 25.10.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.10.2018 до 12 час. 00 мин., установил.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром, Владимирская обл., г. Муром (далее по тексту – Комитет, истец), обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Капитал-Инвест», г. Москва (далее по тексту – ООО «ГК Капитал-Инвест», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 07.05.2010 № 12209 в сумме 532 207 руб. 67 коп. за период с 28.02.2017 по 31.12.2017 и пени в сумме 24 403 руб. 87 коп. за период с 31.03.2017 по 02.03.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Регион» (арендатор) заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 07.05.2010 № 12209, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:26:040103:17, находящийся по адресу: <...>, для использования в целях: эксплуатация здания корпуса, общей площадью 11 822,40 кв.м.

На участке имеется: здание корпуса, назначение: производственное, общая площадь 10 251,7 кв.м, инв. № 17:435:001:001678010:1100:20001, лит. ЛЛ1, свидетельство о государственной регистрации права от 11.12.2009 33 АК 798645 (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.4 договора установлен вид функционального использования земель: фабрики, заводы, комбинаты, иные промышленные предприятия и здания промышленных предприятий площадью от 0,5 га до 2,0 га.

Срок аренды участка установлен пунктом 2.1 договора – с 07.05.2010 по 01.05.2030.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 97 159 руб. 76 коп. в год.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 30 марта, 30 июня, 30 сентября и 30 ноября (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Владимирской области.

Участок передан арендатору по акту от 07.05.2010.

Договор аренды зарегистрирован 06.07.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

28.02.2017 между ФИО3 (продавец) и ООО «ГК Капитал-Инвест» (покупатель) заключен договор купли-продажи здания производственного корпуса - 5-этажный, общая площадь 10251,7 кв.м, адрес: <...>. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 33:26:040103:17, расположенном по адресу: <...> (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора купли-продажи земельный участок находится у продавца на праве аренды на основании договора аренды № 12209 от 07.05.2010, срок по 01.05.2030.

ООО «Регион» направило в адрес Комитета уведомление от 26.09.2013 № 9 об уступке права аренды земельного участка.

28.02.2017 между ФИО3 (продавец) и ООО «ГК Капитал-Инвест» (покупатель) заключен договор купли-продажи здания производственного корпуса, согласно которому продавец продает здание корпуса 5-этажный, общая площадь 10251,7 кв.м., адрес объекта: <...>. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 33:26:040103:17, расположенном по адресу: <...> (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора купли-продажи земельный участок находится у продавца на праве аренды на основании договора аренды № 12209 от 07.05.2010, срок по 01.05.2030, а согласно пункту 1.5 одновременно в передачей покупателю здания продавец передает, а покупатель принимает на себя права и обязанности арендатора земельного участка.

В адрес ООО «ГК Капитал-Инвест» истцом направлена претензия от 05.03.2018 № 659 с требованием оплатить задолженность и пени.

Поскольку арендная плата за период с 28.02.2017 по 31.12.2017 не оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Размер арендной платы правомерно рассчитан истцом на основании постановления Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области», а также на основании решения Совета народных депутатов округа Муром от 26.04.20156 № 155 (в редакции от 29.12.2016) «Об утверждении ставок от кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории округа Муром, государственеая собственность на которые не разграничена).

ООО «ГК Капитал-Инвест» не представило в суд доказательств полной оплаты стоимости аренды земельного участка за период с 28.02.2017 по 31.12.2017.

В связи с изложенным арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 532 207 руб. 67 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор за каждый календарный день просрочки выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней в размере 24 403 руб. 87 коп. судом удовлетворяются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 14 132 руб. относятся на ответчика. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Капитал-Инвест», 127051, <...>, помещение I – комната 14Е, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром, 602267, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность в сумме 532 207 руб. 67 коп., пени в сумме 24 403 руб. 87 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 132 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Попова З.В.