Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А12-19556/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город  Волгоград

«26» августа 2025 года

                                  Дело № А12-19556/2023


Резолютивная часть решения объявлена «12» августа 2025 года                                                                    

Полный текст решения изготовлен «26» августа 2025 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи             Сурковой М.А.,  с использованием средств аудиозаписи,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГП-Строй 34» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400117, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании неотработанного аванса в размере 726 334 руб., стоимости работ по устранению недостатков работ, выполненных ИП ФИО1 по договору № 78-СП от 08.06.2022 в размере       96 860 руб., неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору № 78-СП от 08.06.2022 в размере 349 570 руб. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГП-Строй 34» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400117, <...>) о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору субподряда № 78-СП от 08.06.2022 работ в размере 2 234 988 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 489 руб. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «ГП-Строй 34»  – ФИО2, доверенность № 11 от 11.10.2024, диплом, паспорт;

от ИП ФИО1 – ФИО3, доверенность от 30.10.2024, диплом, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещено;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГП-Строй 34» (далее – ООО «ГП-Строй 34», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 726 334 руб., стоимости работ по устранению недостатков работ, выполненных ИП ФИО1 по договору № 78-СП от 08.06.2022 в размере 96 860 руб., неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору № 78-СП от 08.06.2022 в размере 349 570 руб. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства».

В свою очередь ИП ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «ГП-Строй 34» о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору субподряда № 78-СП от 08.06.2022 работ в размере 2 234 988 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 489 руб. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Явку своих представителей в судебное заседание обеспечили обе стороны участницы процесса.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

            Истец поддержал заявленные исковые требования в уточненной редакции, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

            Ответчик настаивал на удовлетворении встречных требований в редакции уточнений, против первоначальных исковых требований возражал.

            Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГП-Строй 34» (Генподрядчик) и    ИП ФИО1 (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №78-СП от 08.06.2022 (далее - Договор) на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «ООВП ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, х. Вертячий» (далее - Объект).    

Договор субподряда был заключен в целях исполнения Генподрядчиком обязательств по государственному контракту №78-ЭА.2021 от 11 января 2022 года (далее - Контракт) заказчиком по которому выступает государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства» (далее - Заказчик).

В соответствии с условиями Договора, Субподрядчик в установленные сроки согласно Договору обязался выполнить работы по строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: «ООВП ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, х. Вертячий», передать в соответствии с Договором Генподрядчику результаты указанных работ, а Генподрядчик в свою очередь обязался принять результаты работ и уплатить определенную Договором цену (п. 1.1.).

Субподрядчику было известно, что настоящий договор заключался в целях исполнения Генподрядчиком обязательств по государственному контракту №78-ЭА.2021 от 11 января 2022 года (п. 1.3. договора).

На момент подписания Договора субподрядчик был ознакомлен со всеми существенными условиями Контракта, в том числе с техническим заданием, проектом на выполнение работ и иными обязательными условиями (п. 1.4. договора).

Объем и содержание работ определены Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) (п. 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора срок начала выполнения работ - в течение 10 рабочих дней с даты подписания Договора, срок завершения работ, с учетом мероприятий по вводу объекта в эксплуатацию-до 26.10.2022.

Начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями Договора.

В пункте 3.1. стороны согласовали, что цена Договора является твердой, определена на весь срок исполнения Договора, включает в себя прибыль Субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по настоящему Договору. При этом цена Договора (цена работ) составляет 6 132 807 (шесть миллионов сто тридцать две тысячи восемьсот семь) руб. 00 коп. НДС не облагается в связи с применением Субподрядчиком упрощенной системы налогообложения.

По соглашению Сторон Генподрядчик обязуется выплатить авансовые платежи в размере 30% от суммы по договору. При этом в целях пропорционального погашения уплаченного Субподрядчику аванса сумма оплаты подлежит уменьшению на 30% от суммы, указанной в акте сдачи-приемки выполненных работ. Оставшаяся сумма аванса удерживается с Субподрядчика при окончательном расчете (п. 3.4. договора).

В соответствии с пунктом 3.4.1. договора авансовые платежи производятся в соответствии с графиком (Приложение №4).

На расчетный счет Субподрядчика были перечислены авансовые платежи на общую сумму 3 435 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В силу пункта 3.5. договора оплата выполненных работ осуществляется поэтапно, исходя из объема таких работ и цены договора, с срок не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания Генподрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Работы по строительству Объекта оплачиваются Генподрядчиком при наличии акта сдачи-приемки выполненных работ (ф.КС-2), справки о стоимости работ и затрат (ф.КС-3), а также представленной Субподрядчиком исполнительной документации, соответствующей выполненным и принятым Генподрядчиком работам (п. 3.6. договора).

Как указал истец, в нарушение условий договора, работы по завершению строительства и вводу объекта в эксплуатацию Субподрядчиком в установленные сроки не были завершены, работы выполнялись со значительным нарушением конечного и промежуточных сроков, предусмотренных Графиком выполнения работ.

В адрес Генподрядчика не были представлены предусмотренные Договором документы, подтверждающие выполнение работ, а именно: акты сдачи-приемки выполненных работ (ф.КС-2), справки о стоимости работ и затрат (ф.КС-3), исполнительная документация, соответствующая выполненным работам.

Истцом отмечено, что те работы, которые фактически выполнялись Субподрядчиком были ненадлежащего качества, не соответствовали проектной документации, требованиям технических регламентов, правил, установленных стандартами, сводами правил. Результат данных работ не представлял для Генподрядчика потребительской ценности и не мог быть использован Заказчиком по назначению.

В адрес Субподрядчика неоднократно направлялись требования об устранении недостатков (дефектов) работ, однако, каких-либо мер Субподрядчик не предпринял, недостатки работ не устранил, в связи с чем, Генподрядчик был вынужден устранять данные недостатки своими силами и с привлечением третьих лиц.

Согласно исковому заявлению в адрес Субподрядчика неоднократно направлялись требования о предоставлении Генподрядчику документов, предусмотренных пунктом 3.6. Договора и подтверждающих факт выполнения работ.

Однако данные документы не были предоставлены Субподрядчиком вплоть до даты подачи настоящего искового заявления.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии о возврате неосновательного обогащения (неотработанного аванса) и взыскании неустойки по договору субподряда (РПО 40006680829199).

Претензии получены ответчиком 21 марта 2023 года, однако, оставлены без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение требований досудебной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются Главой 37 ГК РФ «Подряд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном в материалы дела отзыве указал, в том числе, на следующие обстоятельства.

27.01.2023 в адрес истца было направлено ценное письмо с описью вложения, которое подтверждает направление акта сдачи-приемки выполненных работ (ф.КС-2) по Объекту в рамках договора субподряда №78-СП от 08.06.2022.

Однако данное письмо было возвращено отправителю в лице ответчика в связи с истечением сроков хранения. (копия почтового конверта РПО 40006678546886).

19.06.2023 истцу повторно были предоставлены, направленные ранее, акты сдачи-приемки выполненных работ (ф.КС-2).

 От истца в адрес ответчика поступил мотивированный отказ в подписании актов о приемке выполненных работ (исх. №179/06/23 от 26.06.2023), рассмотрев который ИП ФИО1 направил в адрес ООО «ГП-Строй 34» справки о стоимости работ и затрат (ф.КС-3), обосновывающие акты сдачи-приемки выполненных работ (ф.КС-2).

14.07.2023 данные акты были направлены ценным письмом с описью вложения (копия почтового конверта РПО 40004279798901). Данное письмо было возвращено отправителю в лице Субподрядчика в связи с истечением сроков хранения.

Кроме того, Объект по договору субподряда №78-СП введен в эксплуатацию и исполнительная документация находится у заказчика ГКУ «УКС».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, по мнению ответчика, акты считаются подписанными.

В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что работы по договору субподряда №78-СП от 08.06.2022 были предъявлены к приемке 19.06.2023.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения видов, объема, качества и стоимости фактически выполненных ИП ФИО1 работ по договору субподряда №78-СП от 08.06.2022.

Определением суда от 26.02.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, <...>, оф. 232), экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить виды, объем и стоимость фактически выполненных                         ИП ФИО1 работ по договору субподряда №78-СП от 08.06.2022.

2. Определить соответствуют ли виды и объемы фактически выполненных            ИП ФИО1 работ по договору субподряда №78-СП от 08.06.2022 требованиям к виду и объему работ, согласованным сторонами при его заключении.

3. Определить соответствуют ли фактически выполненные ИП ФИО1 работы по договору субподряда №78-СП от 08.06.2022 условиям о качестве, согласованным сторонами при его заключении или обычно предъявляемым к подобного рода работам.

4. В случае выявления недостатков в качестве работ, выполненных                        ИП ФИО1 по договору субподряда №78-СП от 08.06.2022, определить являются ли они существенными и неустранимыми или нет, а также установить стоимость работ по их устранению.

В связи с поступлением в суд заключения экспертов, определением от 20.08.2024 суд возобновил производство по делу.

Судом установлено, что экспертами ФИО4, ФИО5, ФИО6, при проведении исследования допущены существенные нарушения, в частности объем и стоимость  фактически выполненных ИП ФИО1 работ, определены без учета ряда, имеющихся в материалах дела документов, выводы, содержащиеся в исследовательской части заключения, носят противоречивый характер.

В связи с изложенным, определением от 21.11.2024, по ходатайству истца, по делу назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, <...>), эксперту ФИО7.

Определением от 06.02.2025 к производству экспертизы дополнительно привлечена эксперт ФИО8.

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов №13424-04/2025 Р стоимость фактически выполненных ИП ФИО1 работ по договору субподряда №78-СП от 08.06.2022  составляет 2 708 666 руб. (ответ на вопрос №1).

При ответе на вопрос №2 эксперты пришли к выводам, что виды и объемы фактически выполненных ИП ФИО1 работ по договору субподряда №78-СП от 08.06.2022 частично соответствуют требованиям к виду и объему работ, согласованным сторонами при его заключении (ответ на вопрос №2).

Фактически выполненные ИП ФИО1 работы по договору субподряда №78-СП от 08.06.2022  соответствуют условиям о качестве, согласованным сторонами при его заключении или обычно предъявляемым к подобного рода работам (ответ на вопрос №3).

Согласно ответу на вопрос №4 недостатков в качестве выполненных ИП ФИО1 работ по договору субподряда №78-СП от 08.06.2022 не выявлено.

В судебном заседании 04.06.2025 эксперты ФИО7 и  ФИО8 ответили на вопросы сторон и суда относительно сделанных выводов.

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

В соответствии с положениями статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение №13424-04/2025 Р, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает экспертное заключение достаточно ясным, не вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с требованиями статьи 86 АПК РФ, на основании чего суд принимает его в качестве надлежащего доказательства.

Относительно вывода эксперта об отсутствии недостатков выполненных               ИП ФИО1 работ, суд в данной части руководствуется пояснениями ответчика, согласно которым недостатки имели место, сумма устранения недостатков выполненных работ, заявленная к взысканию не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Истцом заявлено о взыскании неотработанного аванса в размере 726 334 руб. (уточненные требования с учетом результатов повторной экспертизы).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или возврата неотработанной части перечисленного аванса. Таким образом, ответчик избрал пассивную форму защиты, факты перечисления денежных средств, сумму задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку ответчиком доказательств возврата неотработанной части аванса не представлено, требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 726 334 руб. подлежит удовлетворению.

   Кроме того, истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока  окончания работ.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.4. договора неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер неустойки устанавливается в размере 1/150 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости неисполненных обязательств.

Истцом произведен расчет неустойки в порядке в размере 349 570 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики начисления суду не представил, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

По указанным основаниям заявленное истцом требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 349 570 руб.

Требование истца о взыскании стоимости работ по устранению недостатков работ, выполненных ИП ФИО1 по договору № 78-СП от 08.06.2022 в размере 96 860 руб.  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы в размере 24 728 руб. и 60 000 руб. соответственно.

С учетом итогов рассмотрения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГП-Строй 34» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400117,     <...>) денежные средства в размере 726 334 руб., стоимость работ по устранению недостатков работ, выполненных ИП ФИО1 по договору № 78-СП от 08.06.2022 в размере 96 860 руб. неустойку в размере 349 570 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы в размере 24 728 руб. и 60 000 руб. соответственно.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ГП-Строй 34» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400117, <...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 16 497 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 314 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич