Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А28-16042/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16042/2020
город Киров
06 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Захарищевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Воровского, д.39)

к индивидуальному предпринимателю Агабекову Агабеку Гасан оглы (ИНН: 121000013825, ОГРН: 316435000056793, адрес: 610006, Россия, Кировская область, г.Киров)

о взыскании штрафа в размере 61 398 рублей 37 копеек и обязании освободить помещение

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Арбузовой Е.Л. по доверенности от 17.02.2021,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Агабекову Агабеку Гасан оглы (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании штрафа в размере 61 398 рублей 37 копеек за нарушение условий договора аренды от 04.12.2015 № 7349 и обязании освободить помещение.

Ответчик в судебное заседание не явился, предствил отзыв на иск.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

04.12.2015 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) на основании протокола от 19.11.2015 № 694 о результатах проведения аукциона заключен договор аренды нежилого помещения № 7349 (далее – договор, договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения площадью 27,9 кв.м, расположенного в нежилом помещении общей площадью 152,5 кв.м по адресу: город Киров, Нововятский район, улица Пушкина, д. 32-«А», помещение 1004, с кадастровым номером 43:40:000745:996.

Факт передачи нежилого помещения от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи.

Факт передачи нежилого помещения от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи.

Срок действия договора аренды определен с 04.12.2015 по 03.12.2020 (пункт 8 договора). Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора арендатор обязан заключить в 20-дневный срок договоры с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз ТБО; с управляющей организацией договор управления общим имуществом многоквартирного жилого дома; со страховой компанией на страхование арендуемого помещения.

Арендатор обязан не позднее 15 января каждого года действия договора аренды предоставлять копии договоров, указанных в пункте 2.2.3, на следующий период, а также справки об отсутствии задолженности по оплате данных договоров (пункт 2.2.4 договора).

Согласно пункту 2.2.6 договора арендатор обязан в течение 10 дней с момента заключения договоров, указанных в пункте 2.2.3, предоставить информацию (копии договоров) арендодателю.

За неисполнение арендатором обязательств, предусмотренных, в том числе пунктами 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6, пунктом 5.1.1 договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере годовой арендной платы без НДС.

Размер годовой арендной платы установлен пунктом 3.1 договора, в соответствии с протоколом конкурсной комиссии составляет 63 612 рублей 00 копеек (с НДС) в год.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды и уведомлением от 26.12.2018 размер арендной платы с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 61 398 рублей 37 копеек (без НДС).

В соответствии с пунктом 6 договора аренды арендодатель вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, уведомив арендатора за один месяц, в том числе в случаях: неоднократно нарушает требования действующего законодательства в сфере оборота алкогольной, спиртосодержащей, табачной продукции; не выполняет в установленный срок условия, предусмотренные пунктом 2.2.3; использует помещение не по прямому назначению, в том числе в случае нарушения правил торговли спиртосодержащими жидкостями.

Из материалов дела следует, что на заседании комиссии по использованию муниципальной собственности при рассмотрении вопроса по соблюдению предпринимателем условий договора аренды комиссия приняла решение: за нарушение пунктов 2.2.3, 2.2.6 договора аренды (незаключение договоров на коммунальные услуги с ООО УК «Дружная», с ООО «Куприт» и непредставление данных договоров арендодателю) на основании пункта 5.1 договора наложить на арендатора штраф в размере годовой арендной платы в сумме 61 398 рублей 37 копеек (без НДС); за неоднократное нарушение требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной, спиртосодержащей, табачной продукции, нарушения правил торговли спиртосодержащими жидкостями и невыполнения в срок условий, предусмотренных пунктом 2.2.3 договора аренды в части заключения договора на коммунальные услуги, расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке на основании пункта 6.2 договора аренды (выписка из протокола от 28.12.2019 № 1150).

На основании данного решения арендатору направлено уведомление от 10.02.2020 № 967-01-06ДМС с приложением выписки из протокола комиссии от 28.12.2019 № 1150, в котором указано на допущенные нарушения, предложено в течение одного месяца с момента получения уведомления уплатить штраф в сумме 61 398 рублей 37 копеек.

Уведомлением от 10.02.2020 истец также заявил об одностороннем отказе от договора аренды от 04.12.2015 № 7349 в связи с нарушением арендатором вышеуказанных условий договора, и заявлено требование об освобождении ответчиком нежилого помещения (части помещения) по адресу: г. Киров, ул. Пушкина, д. 23а, площадью 27,9 кв.м по истечении одного месяца с момента получения уведомления, а также указано на необходимость привести в надлежащее техническое и санитарное состояние, освободить от имущества и наружных вывесок, и сдать его свободным от прав третьих лиц, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по акту приема – передачи представителю Департамента.

Указанное уведомление получено ответчиком 05.03.2020.

Не согласившись с уведомлением о расторжении договора и наложении штрафа, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Департамента, выраженного в письме от 10.02.2020 № 967-01-06ДМС.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2021 по делу №А28-4574/2020, индивидуальному предпринимателю Агабекову Агабеку Гасан оглы отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об одностороннем отказе от договора аренды.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021.

Оценив условия договора и действия сторон, суд по делу №А28-4574/2020 пришел к выводу о наличии на стороне Департамента права на одностороннее расторжение договора аренды, установил факт нарушения договора, признал обоснованным начисление истцу штрафа в предусмотренном договором аренды размере, и отказал в удовлетворении ходатайства о снижении штрафа.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 статьи 655 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При указанных обстоятельствах требования истца об обязании освободить спорное помещение являются законными и обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушения условий договора аренды истец просит взыскать с ответчика штраф в размере в размере 61 398 рублей 37 копеек

Ответчик с требованием не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск, и просит применить статью 333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций в виду их несоразмерности.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В пункте 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Проанализировав условия договора аренды, суд установил, что стороны, заключая настоящий договор, согласовали все существенные его условия, предусмотренные статьями 421, 432 и 607 ГК РФ, в том числе и обстоятельства наступления ответственности одной стороны перед другой, независимо от количества нарушений условий договора.

Факт нарушения договора аренды подтвержден материалами дела, вступившим в законную силу судебным актом по делу №А28-4574/2020, связи с чем, Предприниматель был правомерно привлечен Департаментом к ответственности в виде штрафа. Доказательств оплаты штрафа не представлено.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела было заявлено ходатайство об уменьшении штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Оценивая довод ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем судом установлено, что в рамках дела №А28-4574/2020 аналогичное ходатайство в отношении спорного штрафа рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения, судом первой инстанции дана подробная оценка доводам, изложенным в указанном ходатайстве.

Правомерность неприменения судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ в отношении спорного штрафа при рассмотрении дела №А28-4574/2020 подтверждается постановлением апелляционного суда от 19.08.2021, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Предпринимателя.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства, обстоятельства дела и доводы сторон в совокупности, применив правила статьи 69 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения штрафа.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательства (части 2 статьи 330 ГК РФ), ответчик не представил.

Учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании штрафа в размере 61398 рублей 37 копеек подлежит удовлетворению.

Истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования и взыскать с индивидуального предпринимателя Агабекова Агабека Гасан оглы (ИНН: 121000013825, ОГРН: 316435000056793, адрес: 610006, Россия, Кировская область, г.Киров) в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Воровского, д.39) штрафные санкции по договору аренды в сумме 61398рублей 37копеек, и обязать индивидуального предпринимателя Агабекова Агабека Гасан оглы (ИНН: 121000013825, ОГРН: 316435000056793, адрес: 610006, Россия, Кировская область, г.Киров) освободить нежилое помещение (часть помещения), площадью 27,9 кв.метров, (номера помещений по поэтажному плану 13, 14а, 14, 15), расположенные в нежилом помещении общей площадью 152,5кв.метров по адресу г. Киров Нововятский район, улица Пушкина дом 32а, и передать его в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Агабекова Агабека Гасан оглы (ИНН: 121000013825, ОГРН: 316435000056793, адрес: 610006, Россия, Кировская область, г.Киров) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8456рублей 00копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья О.Л. Кулдышев