Постановление от 6 мая 2022 г. по делу № А45-29336/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-29336/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Киреевой О.Ю.,


судей


Афанасьевой Е.В.,



ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи Бабенковой А.В., после перерыва - помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭверест-Н" (№ 07АП-2702/2022) на решение от 14.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29336/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройЭверест-Н", г. Новосибирск (ИНН <***>), к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие", г. Москва (ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о признании незаконными действий по списанию денежных средств, взыскании денежных средств в размере 289 500 рублей 00 копеек,

В судебном заседании после перерыва принял участие представитель ответчика - ФИО3, доверенности от 25.01.2021 №1Ф/11, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройЭверест-Н» (далее – истец, ООО «СтройЭверест-Н», общество, застройщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ответчик, ПАО Банк «ФК Открытие», банк) о: - признании незаконными действия ПАО Банк «ФК Открытие» по списанию денежных средств с банковского счета № <***> ООО «СтройЭверест-Н» 09.08.2021 платежным поручением № 34265 от 09.06.2021 согласно исполнительному документу ФССП № ФС 031394233 выдан 01.06.2021 по исполнительному производству/делу № 116453/21/54007-ИП от 14.05.2021; - взыскании денежных средств в сумме 289 500 рублей.

Определением от 27.10.2021 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2022 (резолютивная часть объявлена 14.02.2022) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «СтройЭверест-Н» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный об удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что списанные Банком средства имеют целевой характер, поскольку они поступили на счет на основании Договора № 2-5/53 участия в долевом строительстве от 04.08.2021 г., и потому эти средства ни кем не могут быть использованы, в нарушение ст.18-18.2 Федерального закон № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., - ни застройщиком, ни банком; истец действительно не направлял в адрес Банка Ответчика какого-либо уведомления о смене уполномоченного банка на ПАО «Промсвязьбанк» и поручения о переводе денежных средств на новый расчетный счет застройщика, именно поэтому режим обращения денежных средств по расчетному счету застройщика Ответчик не вправе был изменять самостоятельно в одностороннем порядке, и обязан был продолжать осуществлять контрольные функции в соответствии с положениями ст. 18-18.2 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004; Банк обязан был отказать в операции списания денежных средств в пользу удовлетворения требований по исполнительному листу, поскольку данная операция включена как в перечень ч. 3 ст. 18.2 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г., так и в перечень ч. 8.1 ст. 8 Федерального закона №175-ФЗ от 01.07.2018 г., однако Банк нарушил указанные нормы; То обстоятельство, что ни специального договора или дополнительного соглашения к имеющемуся договору банковского счета истец и Ответчики не заключали, в связи с чем, суд приходит к выводу, что счет застройщика в банке Ответчика использовался как «общий расчетный счет», не имеет правового значения; цель принятия Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ с последующими его изменениями и дополнения, преследовала обеспечение защиты интересов и прав дольщиков посредством участия банков. ПАО Банк «ФК Открытие» включен в перечень уполномоченных банков; цель принятия вышеуказанного закона сводится к тому, что правовой защите, предусмотренной Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, подлежат лишь те денежные средства дольщиков, которые не находятся на банковских счетах «общеправового» режима. Позиция суда противоречит указанному закону, поскольку любые средства дольщиков, основанием поступления которых на счет застройщика служил договор участия долевого строительства, подлежат банковскому контролю и защите от нецелевого списания в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г.

От ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что расчетный счет № <***> открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» на момент исполнения Банком спорного исполнительного документа, имел общий правовой режим расчетного счета, в связи с чем отсутствовал запрет на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном расчетном счете по исполнительным документам.

В судебном заседании, назначенном на 26.04.2022 объявлялся перерыв.

В судебном заседании после перерыва представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.02.2014 между «НОМОС-БАНК» (ОАО) и ООО «СтройЭверест-Н» заключен договор банковского счета, путем подписания ООО «СтройЭверест-Н» заявления об акцепте договора банковского счета, являющегося договором присоединения, в соответствии с которым, истцу открыт расчетный счет № <***> в рублях РФ.

23.09.2014 в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № 4 от 23.09.2014) наименование Банка было изменено на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

16.09.2018 в связи с объединением Банков, реквизиты расчетного счета № <***> были изменены на счет № <***>.

В ПАО Банк «ФК Открытие» по официальному закрытому электронному каналу (ЭДО) с ОСП по Октябрьскому району города Новосибирска поступил исполнительный документ № ФС 031394233 от 06.11.2020 по исполнительному производству № 116453/21/54007-ИП от 14.05.2021 о списании денежных средств в сумме 289 500 рублей с ООО «СтройЭверест-Н» (л/с <***>) в пользу ФИО2.

09.08.2021 указанный документ был обработан в ПО, списание прошло автоматически: со счета № <***> в УФК по НСО (ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, л/с <***>), были списаны денежные средства в размере 289 500 рублей.

Полагая, что действия банка, выразившиеся в списание денежных средств с расчетного счета застройщика, без учета правовой природы этих денежных средств и их целевого характера использования являются не законными, истец обратился арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статья 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в списании со счета клиента денежных средств (пункт 2 статьи 848 ГК РФ).

За ненадлежащее совершение операций по счету (в том числе необоснованное списание денежных средств) банк несет ответственность (статьи 393, 856 ГК РФ).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Частью 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.

Привлечение застройщиком денежных средств участников долевого строительства для строительства одного или нескольких многоквартирных домов в пределах нескольких разрешений на строительство, в силу императивного требования Закона № 214-ФЗ с 01.07.2018 предполагает, что такой застройщик должен иметь отдельный расчетный счет в отношении каждого разрешения на строительство. Застройщик, получивший разрешение на строительство до 01.07.2018, в течение двух месяцев со дня вступления в силу Федерального закона от 01.07.2018 № 175-ФЗ обязан открыть банковский счет в одном уполномоченном банке в отношении каждого разрешения на строительство.

Застройщик не позднее одного рабочего дня со дня открытия нового банковского счета уведомляет об этом банк, в котором был открыт банковский счет.

После получения от застройщика уведомления о переводе денежных средств на новый расчетный счет застройщика уполномоченный банк не вправе проводить операции по расчетному счету застройщика, за исключением операций, распоряжения о проведении которых поступили до дня или в день получения соответствующего распоряжения об операции по переводу денежных средств на новый расчетный счет застройщика (пункт 8 статьи 8 Федерального закона от 01.07.2018 № 175-ФЗ).

Операции по списанию средств с банковского счета (банковских счетов) застройщика осуществляются уполномоченным банком в соответствии с требованиями, указанными в статье 18.2 настоящего Федерального закона.

При этом число расчетных счетов застройщиков не должно превышать количество разрешений на строительство.

В указанной норме установлен порядок совершения операций по расчетному счету застройщика, случаи, когда уполномоченный банк отказывает в проведении операции по расчетному счету застройщика.

В частности, уполномоченный банк отказывает в проведении операции по расчетному счету застройщика в случае, если: операция указана в части 3 статьи 18 Закона № 214-ФЗ (пункт 1); назначение платежа, указанное в распоряжении, не соответствует части 1 статьи 18 Закона № 214-ФЗ (пункт 2).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 18 Закона № 214-ФЗ по расчетному счету застройщика не допускается совершение следующих операций: операции, связанные с обеспечением исполнения обязательств третьих лиц; операции, связанные с обеспечением исполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Денежные средства с расчетного счета застройщика могут использоваться только в целях, приведенных пунктах 1 - 20 статьи 18 Закона № 214-ФЗ.

Денежные средства, поступающие на специальный расчетный счет застройщика, включают в себя средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и имеют специальное назначение, они не могут быть признаны денежными средствами должника.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец осуществлял деятельность в качестве застройщика строительство трех объектов (многоквартирных домов): - ул. Пролетарская, 271/5 стр. № 1 (ул. Ключ-Камышенское Плато, д. 15), проектная декларация № 54-000380 (строительство завершено 25.06.2020) (далее – Объект 1); - ул. Пролетарская, 271/5 стр. № 2, проектная декларация № 54-000379 (далее – Объект 2); - ул. Ключ-Камышенское Плато, д. 26/2, проектная декларация № 54-000377 (далее – Объект 3).

21.01.2020 в отношении Объекта 3 внесены изменения в проектную декларацию о смене уполномоченного банка (п.19.4 проектной декларации) с АО «Альфа Банк» на ПАО Банк «ФК Открытие» (счет№ <***>).

11.01.2021 истцом был открыт счет № 40702810704000078098 в филиале Сибирский ПАО «Промсвязьбанк» и внесены изменения в проектную декларацию по Объекту 3 о смене уполномоченного банка (п.19.4 проектной декларации) с ПАО Банк «ФК Открытие» на ПАО «Промсвязьбанк».

11.01.2021 в отношении Объекта 2 внесены изменения в проектную декларацию о смене уполномоченного банка (п.19.4 проектной декларации) с АО «Альфа Банк» на ПАО Банк «ФК Открытие» (счет№ <***>).

12.01.2021 истцом был открыт счет № 40702810404000078110 в филиале Сибирский ПАО «Промсвязьбанк» и внесены изменения в проектную декларацию по Объекту 2 о смене уполномоченного банка (п.19.4 проектной декларации) с ПАО Банк «ФК Открытие» на ПАО «Промсвязьбанк».

Таким образом, установлено, что у застройщика на стадии строительства в настоящий момент находятся два объекта по адресу: <...> с разрешением на строительство №54-000379 от 09.07.2021 и по адресу: <...> с разрешением на строительство №54-000377 от 09.07.2021, кроме того имеется объект строительства, сданный в эксплуатацию и находящийся по адресу: <...> (строительный <...>) с разрешением на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию №54- RU54303000-86-2020 от 25.06.2020.

04.08.2021 между ООО «Стройэверест-Н» и ФИО4 заключен договор № 2-5/53 участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, дольщик обязуется уплатить застройщику сумму в размере 2 937 800,00 рублей путем оплаты в кассу застройщика или перечислением на расчетный счет заемщика, а заемщик обязуется построить объект по адресу: <...> строительный и после строительства передать объект: квартира № 53, общей площадью 38,3 кв.м. (согласно п. 1.1).

При этом, несмотря на то, что в проектной документации в отношении объекта строительства <...> уполномоченным банком указан ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», застройщик в договоре указал в разделе 9 «Адреса и подписи сторон» реквизиты для оплаты по договору счета открытого в ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, 09.08.2021 на счет открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» (счет№ <***>) поступил платеж по платежному поручению № 171242 от ФИО4 на оплату по договору № 2-5/53 участия в долевом строительстве от 04.08.2021.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что расчетный счет, с которого произведено списание, был открыт истцом в 2014 году как общий расчетный счет и не являлся специальным счетом истца, поскольку использовался одновременно в отношении более чем одного разрешения на строительство, по счету проводились различные операции без учета его специального назначения и установленных законодательством ограничений для счетов застройщика, исходя из того, что ПАО Банк «ФК Открытие» на момент списания не был уполномоченным банком в отношении спорного объекта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в исполнении исполнительного документа, поступившего в Банк, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя жалобы на то, что закон не ограничивает застройщика в праве использовать расчетный счет, открытый в уполномоченном банке ранее 01.07.2018, основана на неверном толковании норм права, поскольку застройщик, получивший разрешение на строительство до 01.07.2018, в течение двух месяцев со дня вступления в силу Федерального закона от 01.07.2018 № 175-ФЗ обязан открыть банковский счет в одном уполномоченном банке в отношении каждого разрешения на строительство (пункт 8 статьи 8 Федерального закона от 01.07.2018 № 175-ФЗ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29336/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Председательствующий О.Ю. Киреева


Судьи Е.В. Афанасьева


ФИО1