Постановление от 15 декабря 2020 г. по делу № А05-5953/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5953/2020
г. Вологда
15 декабря 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Порошина Дмитрия Евгеньевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 сентября 2020 года по делу № А05-5953/2020,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304290133800220, ИНН <***>; место жительства: 163000, город Архангельск) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>; далее - управление) о признании незаконными действий должностных лиц управления при осуществлении плановой выездной проверки в период с 10.02.2020 по 10.03.2020, предписаний от 10.03.2020 № 198/пр, 198/1/пр.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 сентября 2020 года по делу № А05-5953/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что при составлении акта проверки допущены нарушения, предприниматель был лишен возможности представить свои письменные возражения на выявленные нарушения. Не согласился с выводами суда о законности выданных предписаний.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель и управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 31.01.2020 № 198 управлением проведена плановая выездная проверка предпринимателя, составлен акт проверки от 10.03.2020 № 198/2020, в котором отражены в том числе следующие нарушения:

- в нарушение пунктов 3.1, 3.2, 3.4, 3.4.1, таблицы 2 «СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01), по пробе питьевой воды из водопроводного крана моечной ванны моечного отделения для бутылок, где происходит предварительное ручное мытьё бутылей, определяемый показатель железо общее составил 1,23 + 0,18 мг/л, тогда как гигиенический норматив не более 0,3 мг/л, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» от 13.02.2020 № 1295 и экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» от 20.02.2020 № Ц-523/230 (пункт 1 акта);

- в нарушение пункта 3.11 «СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.09.2014 № 58 (далее - СП 3.5.3.3223-14), согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» от 18.02.2020 № Ц-477/230 организация и проведение дератизационных мероприятий в организации предпринимателя ФИО2 по адресу: <...>, не выполняются работы по поддержанию санитарного состояния на объектах в рабочих и подсобных помещениях, подвалах, на территории, прилегающей к объектам, а именно: допущено захламление металлоломом на прилегающей территории рядом с контейнером для оборудования (пункт 3 акта);

- в нарушение статей 12, 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), пунктов 2.1, 3.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», введённых в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), пунктов 1, 3, 16 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее – Правила № 222), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 (далее – Постановление № 222), проект санитарно-защитной зоны не разработан, не согласован, не утвержден в установленном порядке (санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны, решение об установлении санитарно-защитной зоны отсутствуют), не проведены исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта.

Заявителю выданы предписания:

- от 10.03.2020 № 198/пр*, согласно которому предписано прекратить выявленные нарушения путём выполнения следующих требований:

1) обеспечить соответствие питьевой воды централизованного водоснабжения, используемой организацией в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, санитарным требованиям по химическому составу (железо общее);

2) обеспечить выполнение работ по поддержанию санитарного состояния на объектах в рабочих и подсобных помещениях, подвалах, на территории, прилегающей к объектам, а именно: устранить захламление металлоломом на прилегающей территории рядом с контейнером для оборудования;

3) обеспечить наличие на каждой единице готовой продукции маркировки, соответствующей требованиям пункта 4 части 4.8, пункта 1 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, статьи 39 главы 6 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011);

4) обеспечить прохождение периодического медицинского осмотра работнику ФИО3 С. (специалист по уборке помещений);

5) обеспечить прохождение профессиональной гигиенической подготовки и аттестации 2 работникам: ФИО4 (специалист по качеству), ФИО5 (специалист по техобслуживанию и ремонту оборудования);

6) доработать документацию ХАССП в соответствии с требованиями ТР ТС 021/2011, ознакомить сотрудников ИП ФИО2 с документацией ХАССП;

7) провести текущий ремонт в цехе розлива воды, на складе готовой продукции;

8) обеспечить наличие на территории организации предпринимателя ФИО2 закрывающийся контейнер для сбора мусора;

срок исполнения предписания – до 10.06.2020;

- от 10.03.2020 № 198/1/пр*, согласно которому предписано прекратить нарушение: разработать проект санитарно-защитной зоны, согласовать и утвердить проект в установленном порядке, провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта;

срок исполнения предписания – до 25.12.2020.

Не согласившись с указанными предписаниями, действиями, предприниматель обжаловал их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявленное требование о признании незаконными действий не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу пункта 2 части 2 статьи 14 указанного Закона в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций.

На основании части 6 статьи 12 вышеназванного Закона органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

Как установил суд первой инстанции и что следует из распоряжения от 31.01.2020 № 198 к проведению проверки в качестве экспертов, представителей экспертных организаций привлечено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области».

Управлением в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» направлено предписание от 31.01.2020 об обеспечении проведения лабораторных исследований. Данное предписание является внутренним документом ответчика, поэтому суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о том, что у управления отсутствует обязанность по его направлению в адрес проверяемого лица.

О проведении проверки предприниматель извещен уведомлением от 31.01.2020 № 29-00-02/02-1045-2020, которое 31.01.2020 вручено ему лично.

Копия распоряжения о проведении проверки 31.01.2020 вручена заявителю.

В акте указано, что с уведомлением от 31.01.2020 и распоряжением от 31.01.2020 заявитель ознакомлен 31.10.2020. Суд признал, что указание даты «31.10.2020» является явной опечаткой и прав заявителя не нарушает, в связи с этим не принял доводы заявителя о получении уведомления и распоряжения 31.10.2020.

Частью 12 статьи 16 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.

Из материалов дела не усматривается, что предприниматель ФИО2 был лишён возможности представить на акт проверки свои возражения, данный довод заявителя, продублированный в жалобе, ничем не подтверждён. Возражений на акт проверки в адрес управления не поступило.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что предпринимателем исполнены пункты 3-8 предписания № 198/пр, в подтверждение чего представлена служебная записка от 10.07.2020.

Вместе с тем суд учел, что в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не подтвердил, что документы, подтверждающие устранение части нарушений, представлены ответчику до выдачи предписаний.

Предприниматель указал, что акт подписан не всеми должностными лицами, указанными в распоряжении о проведении проверки. В акте проверки лицами, проводившими проверку, указаны ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, однако акт подписан только ФИО6 и ФИО7

Из пункта 2 части 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ следует, что лица, не указанные в распоряжении, не могут участвовать в проведении проверки. При этом закон не содержит требования о необходимости участия в проверке всех лиц, указанных в распоряжении.

Как обоснованно отразил суд первой инстанции, само по себе указание лица в распоряжении о проведении проверки при его последующем неучастии в ней не свидетельствует о нарушении установленного порядка государственного контроля (надзора).

Согласно пунктам 4, 9 части 2 статьи 16 Закона № 294-ФЗ в акте проверки указываются: фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку; подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

В данном случае акт проверки подписан должностными лицами органа государственного надзора: ведущим специалистом-экспертом управления ФИО6 и ведущим специалистом-экспертом ФИО7 Остальные лица, указанные в акте проверки, являются экспертами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области», не являющимися должностными лицами, осуществляющими контрольно-надзорные функции. Следовательно, у них отсутствует не только обязанность на подписание акта проверки, но и соответствующие полномочия.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Исчерпывающий перечень таких грубых нарушений определен частью 2 статьи 20 настоящего Закона.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил отсутствие со стороны ответчика грубых нарушений положений Закона № 294-ФЗ, предусмотренных частью 2 статьи 20 данного Закона.

Ссылка заявителя на неизвещение его о составлении протоколов по делам об административных правонарушениях не приняты судом первой инстанции, поскольку не связана с предметом спора по настоящему делу и не имеет правового значения для рассмотрения дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ установлена обязанность органа государственного контроля выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Суд первой инстанции проанализировал пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, пункт 70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утверждённого Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764, и обоснованно посчитал, что проверка проведена и оспариваемые предписания выданы уполномоченным лицом.

Пунктом 1 предписания № 198/пр заявителю предписано обеспечить соответствие питьевой воды централизованного водоснабжения, используемой организацией в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, санитарным требованиям по химическому составу (железо общее).

Доводы заявителя о том, что он не является субъектом данного нарушения, т. к. является потребителем услуги по водоснабжению и не может влиять на качество и технологии очистки поставляемой воды, водопроводная вода является сырьём для изготовления питьевой воды «Делан»; вода из централизованного источника водоснабжения не участвует в конечном продукте; согласно протоколу испытаний № 4816 железо общее в питьевой воде «Делан» не превышает допустимых концентраций, судом первой инстанции отклонены на основании следующего.

Как указано в пункте 2 статьи 1 Закона № 52-ФЗ, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно статье 11 упомянутого Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

На основании пунктов 1, 2 статьи 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 1606-ст введён в действие «ГОСТ 32220-2013. Межгосударственный стандарт. Вода питьевая, расфасованная в емкости. Общие технические условия», который распространяется на питьевую воду, расфасованную в емкости и предназначенную для питьевых целей, а также для приготовления пищевых продуктов, в том числе детского питания, напитков, пищевого льда, и устанавливает общие требования при ее производстве, поставке, реализации и использовании.

В пунктах 5.3.1.1-5.3.1.3 названного ГОСТа указано, что для производства расфасованной воды в зависимости от ее вида (см. 4.1 и Приложение А) используют воду поверхностных или подземных источников питьевого водоснабжения, а также централизованных систем питьевого водоснабжения (далее - исходная вода).

Исходная вода от источника питьевого водоснабжения должна соответствовать гигиеническим требованиям, установленным в ГОСТ 2761 или ГОСТ 2874 <*> с учетом национальных санитарно-эпидемиологических правил и норм <*>, действующих в области питьевого и хозяйственно-питьевого водоснабжения.

Контроль качества исходной воды проводит производитель по показателям, в объеме и с периодичностью, соответствующим установленным в ГОСТ 2874 <*>, ГОСТ 2761 с учетом требований национальных санитарно-эпидемиологических правил и норм, регламентирующих гигиенические нормативы для конкретных вод (поверхностные, подземные, централизованных систем питьевого водоснабжения).

<*> В Российской Федерации - установленным в санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах СанПиН 2.1.4.1074-01.

Как установил суд первой инстанции, предприниматель ФИО2 эксплуатирует систему водоснабжения, используя водопроводную воду не только для мытья бутылей и иных бытовых нужд, но и в качестве сырья для изготовления питьевой воды «Делан», является изготовителем обработанной питьевой воды, а не только потребителем воды в питьевых и бытовых целях.

В соответствии с пунктом 1.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В пункте 1.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 отражен, что санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.

В силу пункта 2.2 вышеназванных СанПиН качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

Пунктом 2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что при возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, обязаны немедленно принять меры по их устранению и информировать об этом центр госсанэпиднадзора.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее производственный контроль качества питьевой воды, также обязаны немедленно информировать центр госсанэпиднадзора о каждом результате лабораторного исследования проб воды, не соответствующем гигиеническим нормативам.

На основании пунктов 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети..

Согласно пункту 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2). В таблице 2 по показателю железо (Fe, суммарно) установлен норматив (предельно допустимые концентрации) не более 0,3 (1,0) мг/л).

В пробе питьевой воды из водопроводного крана моечной ванны моечного отделения для бутылок, где происходит предварительное ручное мытьё бутылей, определяемый показатель железо общее составил 1,23 + 0,18 мг/л, тогда как гигиенический норматив не более 0,3 мг/л, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» от 13.02.2020 № 1295 и экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» от 20.02.2020 № Ц-523/230

Программой производственного контроля заявителя не предусмотрен лабораторный контроль воды из центрального водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2.4 Санитарных правил «СП 1.1.1058-01. 1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила», введённых в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 № 18 (далее - СП 1.1.1058-01), производственный контроль включает осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

В силу требования пункта 5.1 СП 1.1.1058-01 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель при выявлении нарушений санитарных правил на объекте производственного контроля должен принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений и недопущение их возникновения, в том числе прекратить использование в производстве сырья, материалов, не соответствующих установленным требованиям и не обеспечивающих выпуск продукции, безопасной (безвредной) для человека.

Таким образом, поскольку предприниматель, занимаясь производством питьевой воды, использует в качестве сырья и в бытовых целях водопроводную воду из водопроводной сети, он обязан производить контроль качества воды в целях обеспечения безопасности потребляемой воды.

Как обоснованно посчитал суд первой инстанции, не имеет значения, что по отношению к обществу с ограниченной ответственность «РВК-Архангельск» предприниматель является абонентом, использующим воду в ходе осуществления производственной деятельности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания пункта 1 предписания № 198/пр недействительным.

Доводы жалобы о том, что технологический процесс очистки воды является очень сложным и многоступенчатым, что вода проходит через сложнейшую линию очистки, не принимаются апелляционным судом как доказательство проведения производственного контроля качества сырья – используемой воды.

Пунктом 2 предписания № 198/пр заявителю предписано устранить захламление металлоломом на прилегающей территории рядом с контейнером для оборудования.

Из материалов проверки следует, что складирование металла находилось на территории земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования город Архангельск Соломбальского округа, при этом предприниматель не отрицал, что складировал отходы на открытой площадке площадью 10 кв. м, на неприлегающей территории, которая обозначена соответствующим указателем «Место хранения металлолома», имеет деревянные подтоварники, указал, что утилизация происходит по мере накопления отходов, площадка обеспечена свободными подъездными путями. Судом первой инстанции отклонены доводы заявителя о том, что Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «СанПиН 2.1.7.1322-03. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», введённые в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 № 80 (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03), допускают временно хранить отходы, в том числе и на открытых приспособленных для хранения площадках.

СП 3.5.3.3223-14 устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические бязательные санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий, направленных на предотвращение или снижение вредоносной деятельности грызунов, имеющих санитарное или эпидемиологическое значение.

В силу пункта 1.2 СП 3.5.3.3223-14 соблюдение санитарно-эпидемиологических правил является обязательным на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 2.1 СП 3.5.3.3223-14 дератизационные мероприятия включают в себя комплекс организационных, профилактических, истребительных мер, проводимых юридическими и физическими лицами, с целью ликвидации или снижения численности грызунов и уменьшения их вредного воздействия на человека и окружающую его среду.

На объектах в городских и сельских населенных пунктах (строения, сооружения или помещения производственного, непроизводственного, вспомогательного, жилого, бытового, общественного и иного назначения), на транспорте, юридическими и физическими лицами должны осуществляться дератизационные мероприятия, направленные на борьбу с грызунами (серые и черные крысы, мыши, полевки и другие) (пункт 2.2 СП 3.5.3.3223-14).

Профилактические мероприятия по защите объекта от грызунов подразделяются на инженерно-технические, санитарно-гигиенические и агролесотехнические.

Санитарно-гигиенические мероприятия включают работы по поддержанию санитарного состояния на объектах в рабочих и подсобных помещениях, подвалах, на территории, прилегающей к объектам (пункты 3.7, 3.11 СП 3.5.3.3223-14).

Актами санитарно-эпидемиологического обследования от 11.02.2020 № Ц-233/13 и от 12.02.2020 № Ц-243/13 установлено захламление металлоломом на территории рядом с контейнером для оборудования.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» от 18.02.2020 № Ц-477/230 предпринимателем нарушен пункт 3.11 СП 3.5.3.3223-14: не выполняются работы по поддержанию санитарного состояния на объектах в рабочих и подсобных помещениях, подвалах, на территории, прилегающей к объектам, а именно: допущено захламление металлоломом на прилегающей территории рядом с контейнером для оборудования.

СанПиН 2.1.7.1322-03 устанавливают гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов).

В соответствии с пунктом 3.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 временное складирование отходов производства и потребления допускается: на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов; на приемных пунктах сбора вторичного сырья; на территории и в помещениях специализированных предприятий по переработке и обезвреживанию токсичных отходов; на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

В зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках (пункт 3.4 СанПиН 2.1.7.1322-03).

На основании пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Суд первой инстанции посчитал, что предпринимателем ФИО2 не соблюдаются требования пунктов 3.2, 3.4, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, указанное заявителем место для складирования металлолома не может рассматриваться как специально оборудованная площадка для складирования отходов производства и потребления, а является захламлением металлолом на территории предприятия.

В связи с этим в отношении пункта 2 предписания № 198/пр суд посчитал, что требование заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Ссылка подателя жалобы на соблюдение предпринимателем норм складирования твердых бытовых отходов коллегией судей не принимается.

Согласно пункту 3.10 СанПиН 2.1.7.1322-03Малоопасные (IV класса) отходы могут складироваться как на территории основного предприятия, так и за его пределами в виде специально спланированных отвалов и хранилищ.

Материалами дела не подтверждено, что хранение металлолома производилось на специально оборудованной площадке для складирования, наличие указателя на открытой площадке само по себе не может свидетельствовать о соблюдении требований по ее организации.

Остальные пункты предписания № 198/пр заявитель по существу не оспаривал, считал предписание в целом незаконным как следствие вышеперечисленных нарушений, допущенных ответчиком при проведении проверки.

Согласно предписанию № 198/1/пр заявителю предписано разработать проект санитарно-защитной зоны, согласовать и утвердить проект в установленном порядке, провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта.

Заявитель ссылается на то, что при проведении проверки исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта не проводилось, то есть выводы о наличии негативного влияния производства воды сделаны на основании предположения. При производстве и розливе питьевой воды не используются вредные вещества и выбросы, которые могут негативно воздействовать на среду обитания и здоровья человека, что подтверждается программой производственного контроля качества питьевой воды «Делан». Поскольку предприятие предпринимателя условно относится к пятой категории опасности, заявитель считает, что разработка, утверждение проекта санитарно-защитной зоны не предусматривается требованиями нормативно-правовых актов.

Отклоняя названные доводы предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона № 52-ФЗ при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.).

Санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Из пункта 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 следует, что в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Законом № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух (пункт 2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков (пункт 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Лабораторные исследования атмосферного воздуха и измерения физических воздействий на атмосферный воздух проводятся на границе санитарно-защитной зоны промышленных объектов и производств, а также в жилой застройке лабораториями, аккредитованными в установленном порядке на проведение таких работ (пункт 2.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Согласно пункту 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, СанПиИ 2.2.1/2.1.1.1200-03 распространяются не только на вновь строящиеся объекты, но и на эксплуатируемые, в том случае, если санитарно-защитные зоны ранее не установлены.

При размещении объектов малого бизнеса, относящихся к V классу опасности, в условиях сложившейся градостроительной ситуации (при невозможности соблюдения размеров ориентировочной санитарно-защитной зоны) необходимо обоснование размещения таких объектов с ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные излучения). При подтверждении расчетами на границе жилой застройки соблюдения установленных гигиенических нормативов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия на атмосферный воздух населенных мест проект обоснования санитарно-защитной зоны не разрабатывается, натурные исследования и измерения атмосферного воздуха не проводятся (пункт 3.17 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Для промышленных объектов и производств, не включенных в санитарную классификацию, а также с новыми, недостаточно изученными технологиями, не имеющими аналогов в стране и за рубежом, размер санитарно-защитной зоны устанавливается в каждом конкретном случае Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, если в соответствии с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух они относятся к I и II классам опасности, в остальных случаях - Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем (пункт 4.8 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Согласно пункту 2 Постановления № 222 правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления. При этом приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления.

Из пункта 1 Правил № 222 следует, что санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно пункту 3 Правил № 222 решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны принимают следующие уполномоченные органы по результатам рассмотрения заявления об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны:

а) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов I и II класса опасности в соответствии с классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями (далее - санитарная классификация), групп объектов, в состав которых входят объекты I и (или) II класса опасности, а также в отношении объектов, не включенных в санитарную классификацию;

б) территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов III - V класса опасности в соответствии с санитарной классификацией, а также в отношении групп объектов, в состав которых входят объекты III - V класса опасности.

На основании пункта 8 Правил № 222 исследования (измерения) химических, физических и биологических факторов, а также экспертизы результатов таких исследований (измерений) осуществляются должностными лицами, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, экспертами, имеющими право на их проведение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 16 Правил № 222 предусмотрены требования к содержанию проекта санитарно-защитной зоны.

В соответствии с пунктом 13 распоряжения от 31.01.2020 № 198 предпринимателю предложено предоставить проекты санитарно-защитной зоны, предельно допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов и копии результатов лабораторно-инструментальных исследований внешней среды в рамках проведения производственного контроля.

Данные документы в адрес управления не поступили, в связи с этим суд признал, что предпринимателю правомерно выдано предписание № 198/1/пр, в соответствии с которым необходимо разработать проект санитарно-защитной зоны, согласовать и утвердить проект в установленном порядке, провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта.

Представленные заявителем документы (экспертное заключение от 16.01.2009 по отводу земельного участка под строительство административного здания по адресу: <...>, санитарно - эпидемиологическое заключение от 28.01.2009 № 29.01.01.522.Т.003748.01.09, протокол лабораторного исследования от 12.01.2008 № 3 акт санитарно-эпидемиологического обследования от 12.01.2009) судом не приняты, поскольку относятся к согласованию предпроектных материалов, а не производства, т. е. не являются теми необходимыми документами для разработки проекта санитарно-защитной зоны, для исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта.

В соответствии с требованиями пункта 3.17 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 расчеты, подтверждающие соблюдение установленных гигиенических нормативов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия на атмосферный воздух населенных мест, не представлены.

Обязанность по установлению санитарно-защитной зоны лежит на правообладателе объектов капитального строительства, которые являются источником воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Таким образом, в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 с целью установления окончательного размера санитарно-защитной зоны после ввода предприятия, сооружения или иного объекта в эксплуатацию (действующие объекты) расчетные границы СЗЗ должны быть подтверждены результатами натурных исследований атмосферного воздуха и измерений физических факторов воздействия на атмосферный воздух.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о том, что следует разработать проект, произвести необходимые измерения, на основании данных документов установить, есть ли вредное воздействие данного производства на среду обитания человека. В настоящее время у предпринимателя нет подтверждения того, что производство не наносит вреда окружающей среде и здоровью человека.

На основании изложенного суд признал, что оспариваемые предписания выданы уполномоченным лицом, по своему содержанию соответствуют предъявляемым к ним требованиям, направлены на выполнение требований законодательства. Сроки исполнения предписаний являются разумными, а предписания исполнимыми.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 сентября 2020 года по делу № А05-5953/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина