Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А12-39065/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«28» ноября 2017 г.

Дело № А12-39065/17

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Мотивировочная часть решения изготовлена 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой Ниной Ивановной,

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия «Среднеахтубинский водоканал» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба – ФИО1, доверенность от 15.11.2017;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 10.01.2017; ФИО3, доверенность от 10.01.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению муниципального унитарного предприятия «Среднеахтубинский водоканал» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Среднеахтубинский водоканал» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 06.10.2017 №17-01-19.5-04/491 о назначении административного наказания, которым муниципальное унитарное предприятие «Среднеахтубинский водоканал» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба привлечено к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

По мнению заявителя, назначенный муниципальному унитарному предприятию «Среднеахтубинский водоканал» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба административный штраф подлежит снижению до 75 000 рублей.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области против удовлетворения заявленных требований возражает, указывает, что на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом управления административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению управления, требование заявителя о снижении штрафа до 75 000 рублей противоречит части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по рассмотрению дела № 16-01-10-04/440 о нарушении антимонопольного законодательства от 23.09.2016 установлен факт нарушения муниципальным унитарным предприятием «Среднеахтубинский водоканал» требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в осуществлении измерения количества воды и сточных вод на основании данных прибора учёта (средства измерения), который в расчётном периоде признан непригодным к использованию, при наличии оснований для коммерческого учёта воды расчётным способом, применительно к отношениям с индивидуальным предпринимателем Чуварлевым А.Н. по договору № 47-14 ВС на отпуск питьевой воды и приём сточных вод.

Муниципальному унитарному предприятию «Среднеахтубинский водоканал» выдано предписание от 23.09.2016 об устранении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» посредством осуществления коммерческого учёта количества (объёма) отпущенной воды и принятых сточных вод по договору № 47-14 ВС за ноябрь 2015 года расчётным способом в порядке, предусмотренном Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776. Срок исполнения предписания - 30 календарных дней с момента его получения. Доказательства исполнения предписания надлежало представить в срок не позднее 5 календарных дней с момента исполнения настоящего предписания.

Согласно статье 36 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» коммерческие организации (их должностные лица) обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Предписание по делу № 16-01-10-04/440 о нарушении антимонопольного законодательства получено муниципальным унитарным предприятием «Среднеахтубинский водоканал» 10.04.2017. Таким образом, предписание антимонопольного органа подлежало исполнению в срок до 10.05.2017.

В установленный срок предписание антимонопольного органа предприятием исполнено не было. Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания по делу № 16-01-10-04/440, которое принято к производству Арбитражного суда Волгоградской области определением от 17.05.2017 по делу № А12-15846/2017, то есть после истечения срока исполнения предписания.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2017 по делу № А12-15846/2017 требования муниципального унитарного предприятия «Среднеахтубинский водоканал» о признании незаконным решения Управления от 23.09.2016 № 16-01-10-04/440, о признании недействительным предписания Управления от 23.09.2016 № 16- 01-10-04/440 оставлены без удовлетворения.

Предписание антимонопольного органа от 23.09.2016 № 16-01-10-04/440 исполнено предприятием лишь 09.08.2017, о чём муниципальное унитарное предприятие «Среднеахтубинский водоканал» проинформировало управление письмом от 10.08.2017.

По факту неисполнения предприятием в установленный срок законного предписания антимонопольного органа управлением 25.08.2017 в отношении предприятия составлен протокол 17-01-19.5-04/491 об административном правонарушении по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 06.10.2017 №17-01-19.5-04/491 муниципальное унитарное предприятие «Среднеахтубинский водоканал» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба привлечено к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Факт невыполнения муниципальным унитарным предприятием «Среднеахтубинский водоканал» в установленный срок законного предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 23.09.2016 № 16-01-10-04/440 установлен судом, подтверждается материалами дел и по существу не оспаривается заявителем.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии предприятием своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, основания для привлечения муниципального унитарного предприятия «Среднеахтубинский водоканал» к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2. статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у антимонопольного органа имелись.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены, об их наличии не заявлено.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия антимонопольного органа выдает предписание ответчику по делу.

Закон о защите конкуренции устанавливает обязательность исполнения предписаний по делу о нарушении антимонопольного законодательства в установленный таким предписанием срок (статья 36, часть 1 статьи 51). Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (часть 2 статьи 51).

В силу части 4 статьи 51 Федерального закона «О защите конкуренции» неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства является нарушением антимонопольного законодательства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года за нарушение антимонопольного законодательства.

Руководствуясь указанными нормами права и исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Порядок привлечения муниципального унитарного предприятия «Среднеахтубинский Водоканал» к административной ответственности административным органом соблюден.

Муниципальное унитарное предприятие «Среднеахтубинский водоканал» приводит доводы о сложном финансовом положении, а также о несоразмерности санкции выявленному нарушению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно частям 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей нормой КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении антимонопольным органом учтено тяжелое финансовое положение муниципального унитарного предприятия «Среднеахтубинский водоканал», размер штрафа, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снижен в два раза и составил 150 000 рублей.

Размер административного штрафа определен антимонопольным органом с учетом всех обстоятельств дела.

Суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлены, соответствующие доказательства заявителем не представлены.

Муниципальное унитарное предприятие «Среднеахтубинский Водоканал» также указывает, что предприятие находится в стадии реорганизации, расчётный счёт закрыт, размер административного штрафа представляется заявителю чрезмерным.

Как следует из материалов дела, в настоящее время заявитель находится в стадии реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении требования муниципального унитарного предприятия «Среднеахтубинский водоканал» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 06.10.2017 №17-01-19.5-04/491 о назначении административного наказания, которым муниципальное унитарное предприятие «Среднеахтубинский водоканал» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба привлечено к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева