Постановление от 29 марта 2021 г. по делу № А51-17423/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-17423/2019
г. Владивосток
29 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский»,

апелляционное производство № 05АП-8618/2020

на решение от 16.11.2020

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-17423/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Консерв-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 1238189 руб. 68 коп.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский» (далее – истец, ООО «Промышленный парк Уссурийский») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консерв-Трейд» (далее – ответчик, ООО «Консерв-Трейд») о взыскании 110 732 руб. 51 коп. пени, 338200 руб. расходов по хранению товара (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Промышленный парк Уссурийский» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.11.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом представлены в материалы подробные, проверяемые расчеты пени, в случае несогласия с которыми у суда была возможность отказать в удовлетворении в части, либо снизить размер неустойки. Кроме того, ответчик не представил возражений относительно факта несвоевременной оплаты поставленного товара, контррасчет пени, начисленной за несвоевременную оплату поставленного товара. Полагает, что представленные в материалы дела доказательства опровергают отрицательное утверждение ответчика об отсутствии факта заказа партии товара.

ООО «Консерв-Трейд» по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

В судебном заседании представитель ООО «Промышленный парк Уссурийский» представил суду копии товарных накладных №1697 от 22.04.2019, №1776 от 25.04.2019.

Суд апелляционной инстанции на основании статей 159, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил приобщить в материалы дела дополнительные документы, как связанные с обстоятельствами настоящего спора и устраняющие неполноту материалов дела.

Судом установлено, что по тексту апелляционной жалобы истцом повторно заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела протокола осмотра страниц сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет с адресом www.kons-trade.ru от 19.12.2019. Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, коллегия отказала в его удовлетворении за отсутствием предусмотренных статьей 268 АПК РФ оснований.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи А.В. Гончаровой в отпуске на основании определения суда от 25.03.2021 произведена ее замена на судью Н.Н. Анисимовой, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

08.08.2018 между ООО «Промышленный парк Уссурийский» (Поставщик) и ООО «КонсервТрейд» (Покупатель) был подписан договор поставки №310, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя упаковку из гофрированного картона, а также относящиеся к нему документы, а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, определенных настоящим Договором.

Согласно пункту 1.2 параметры поставляемого Товара, цена иные существенные условия поставки определяются сторонами в Спецификации. Все Спецификации, подписанные сторонами в рамках настоящего Договора, являются его неотъемлемой частью.

В Спецификации указываются: описание, наименование, ассортимент и показатели Товара; цена единицы Товара, срок действия цены; условия поставки (доставка, выборка, место поставки); грузополучатель Товара; иные существенные условия поставки. Образец Спецификации приведен в Приложении №1. Подписание сторонами новой Спецификации отменяет действие прежней Спецификации, Спецификация может быть изменена или дополнена дополнительным соглашением.

В силу пункта 2.2 договора поставка Товара производится Поставщиком на основании Заявок Покупателя на поставку партии Товара. Заявка направляется Покупателем в адрес Поставщика в виде письма по электронной, почте. Заявка формируется Покупателем с учетом параметров поставки, оговоренных Сторонами в Спецификации. Направляя Заявку, Покупатель указывает ассортимент Товара, его количество, предположительный срок поставки, условия поставки (доставка, выборка), реквизиты грузополучателя. Поставщик при наличии готовности произвести и поставить заказываемый Покупателем объем Товара подтверждает ему такую возможность либо сообщает параметры поставки, при которых он мог бы обеспечить Покупателя необходимым для него Товаром.

Согласно пункту 2.6 датой поставки Товара считается: при поставке автомобильным транспортом дата отметки грузополучателя в товарнотранспортной накладной о получении Товара в месте доставки; при поставке на условиях самовывоза: дата оформления товарной накладной или универсального передаточного документа (далее по тексту - УПД), товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 2.7 договора моментом исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара, а также моментом перехода права собственности на Товар к Покупателю и моментом перехода от Поставщика к Покупателю рисков случайной гибели, порчи, повреждения или утраты Товара считается: при поставке Товара самовывозом – фактическая передача товара и дата подписания накладной иди УПД представителем Покупателя в пункте отгрузки Товара; при поставке Товара автомобильным транспортом - фактическая передача товара и дата подписания накладной представителем Покупателя в пункте доставки Товара (в редакции протокола разногласий к договору).

В силу пункта 4.1 цена одной единицы Товара, срок действия этой цены устанавливаются в Спецификации. Стоимость партии Товара устанавливается в отгрузочных документах (товарной накладной или УПД, товарно-транспортной накладной).

Согласно пунктам 4.7, 4.8 расчеты за поставленный Товар осуществляются Покупателем в безналичном порядке посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в валюте РФ. Моментом исполнения Покупателем обязательства по оплате поставленного Товара является календарная дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с пунктом 6.1 стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, установленного в Спецификации, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает в пользу последнего за каждый календарный день просрочки оплаты пеню в размере 0,01 процента от неуплаченной суммы (в редакции протокола разногласий к договору).

Согласно пункту 11.2 акты деловой переписки должны быть подписаны лицом, осуществляющим права и обязанности единоличного исполнительного органа Стороны, или уполномоченным им представителем, действующим на основании доверенности.

Сторонами договора подписана спецификация от августа 2018 года №1, которой установлены наименование, ассортимент товара, цена единицы товара, условия оплаты, грузополучатель.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 24.01.2019 №02/19 о постановке в план производства продукции. В письме указано, что сроки отгрузки, код заказываемой продукции, количество продукции могут быть изменены по заявке покупателя.

Также стороны подписали спецификации от 09.01.2019 №2, от 04.02.2019 №3, от 21.02.2019 №4, от 21.03.2019 №4, от 01.04.2019 №5, от 01.04.2019 №6, от 16.05.2019 №7, которыми устанавливается срок изготовления товара, условия оплаты, базис поставки (самовывоз товара покупателем), грузополучатель, особые условия.

Количество товара согласовано только в спецификациях №№2, 3, 4 от 21.02.2019.

Согласно пункту 2 спецификаций №№2-7, партия Товара изготавливается в течение 20 календарных дней с даты подтверждения Поставщиком заявки Покупателя. По готовности Товара Поставщик направляет Покупателю по электронной почте уведомление о готовности. Покупатель производит вывоз Товара в течение 20 календарных дней с даты получения уведомления о готовности. В случае задержки Покупателем срока вывоза Товара Поставщик выставляет Покупателю расходы по хранению Товара сверх установленного срока для вывоза, которые тот обязуется оплатить в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения счета от Поставщика.

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар:

22.04.2019 - на сумму 838293 руб. 12 коп. (с учетом НДС), по товарной накладной от 22.04.2019 №1697;

25.04.2019 - на сумму 5 647 руб. 98 коп. (с учетом НДС), по товарной накладной от 25.04.2019 №1776;

26.04.2019 - на сумму 539 364 руб. (с учетом НДС), по товарной накладной от 26.04.2019 №1802;

01.05.2019 - на сумму 307 137 руб. 12 коп. (с учетом НДС), по товарной накладной от 01.05.2019 №1892;

16.05.2019 - на сумму 169 564 руб. 80 коп. (с учетом НДС), по товарной накладной от 16.05.2019 №2047;

16.05.2019 - на сумму 72 852 руб. 48 коп. (с учетом НДС), по товарной накладной от 16.05.2019 №2048;

22.05.2019 - на сумму 41 473 руб. 20 коп. (с учетом НДС), по товарной накладной от 22.05.2019 №2113;

22.05.2019 - на сумму 195 932 руб. 16 коп. (с учетом НДС), по товарной накладной от 22.05.2019 №2112.

19.06.2019 истцом в адрес ООО «Консерв Трейд», была направлена претензия исх. №1306 с требованием оплаты задолженности, 40880 руб. 99 коп. пени, 131100 руб. - расходов на хранение продукции.

Неисполнение указанной претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «Промышленный парк Уссурийский» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с пунктами 1.2, 2.2 договора от 08.08.2018 №310 процедура поставки товара истцом в адрес ответчика производится в следующем порядке: 1) подписание сторонами спецификации, 2) направление покупателем заявки поставщику на изготовление партии товара, 3) подтверждение поставщика о принятии заявки, 4) изготовление поставщиком товара, 5) направление поставщиком уведомления о готовности товара, 6) вывоз товара покупателем.

Соответственно стороны согласовали, что подписанная спецификация при отсутствии соответствующей заявки покупателя и подтверждения данной заявки поставщиком, не возлагает на стороны обязательств по поставке и приемке соответствующего товара, а лишь определяет возможный объем поставки по согласованной цене.

Сторонами подписаны спецификации, имеющиеся в материалах дела, однако, истцом не представлены соответствующие спецификациям заявки на поставку партий товара и дальнейшее принятие такой заявки, изготовление и поставка соответствующего заявке и спецификации товара.

Коллегия поддерживает вывод суда о том, представленные истцом заявки в виде писем по электронной почте невозможно идентифицировать, поскольку в них отсутствуют ссылки на соответствующую спецификацию; невозможно соотнести товар, указанный в таких заявках, с представленными спецификациями; также отсутствуют сроки и иные условия поставки, которые должны быть указаны по условиям заключенного договора.

Таким образом, у истца не возникло обязательств по изготовлению и поставке товара, а у ответчика обязательств по его выборке, оплате, а равно оплате услуг по его хранению.

Кроме того, коллегия принимает во внимание условие договора поставки, согласно пункту 1.1 которого подписание сторонами новой спецификации отменяет действие прежней спецификации, спорная поставка согласно указанному условию проводилась в рамках действия спецификаций от 01.04.2019 №6 (товарные накладные от 22.04.2019 №1697; от 26.04.2019 №1802, от 01.05.2019 №1892 от 25.04.2019 №1776) и от 16.05.2019 №7 (товарные накладные от 16.05.2019 №2047, от 16.05.2019 №2048, от 22.05.2019 № 2112, от 22.05.2019 №2113).

Как следует из представленных товарных накладных, подписанных сторонами, ссылка на конкретные спецификации отсутствует, количественный показатель поставляемого товара в спецификациях №№ 6, 7 отсутствует, наименование поставленного товара за соответствующие периоды частично не соответствует наименованию, указанному в спецификациях, в связи с чем, определить в рамках какой конкретно спецификации осуществлялась та или иная отгрузка товара суду обоснованно не представлялось возможным.

Анализируя представленные документы с условиями спорного договора, коллегия соглашается с выводом суда о том, что истец не доказал наличие оснований для взыскания неустойки с ответчика, согласно условиям спорного договора.

Учитывая, что соглашение о неустойке сторонами в договоре достигнуто исходя из срока оплаты товара, установленного в спецификациях (15-30 дней отсрочки оплаты), а установить по какой конкретно спецификации производилась поставка спорного товара суду не представляется возможным, в виду отсутствия согласования сторонами договора условий по наименованию и количеству поставляемого товара, срокам его изготовления и поставки, не согласование сторонами периода оплаты фактически поставленного товара, в связи с несоблюдением сторонами порядка согласования указанных условий путем направления покупателем заявки поставщику на изготовление партии товара, подтверждение поставщиком принятия заявки, направление поставщиком уведомления о готовности товара (пункты 1.2, 2.2, 11.2,11.3 договора).

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал фактическую просрочку исполнения ответчиком обязательств в рамках спорного договора.

Следовательно, доводы истца о просрочке ответчиком обязательств по поставке товара, коллегией отклоняются, поскольку срок исполнения обязательств сторонами не согласован и противоречит фактически установленным обстоятельствам. Ввиду вышеизложенного отклоняются доводы жалобы о том, что у суда была возможность отказать в удовлетворении в части, либо снизить размер неустойки.

Приведенный заявителем апелляционной жалобы расчет неустойки за просрочку оплаты поставленного товара не может быть воспринят судом апелляционной инстанции, поскольку он основан на неподтвержденном документально материалами дела сальдо расчетов по более ранним поставкам.

Требование истца о взыскании 338200 руб. расходов по хранению товара также удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Истец, ссылаясь на Спецификацию №3, считает, что ООО «Консерв-Трейд» было обязано вывезти изготовленный товар в рамках указанной спецификации до 15.04.2019 включительно, в течение 20 календарных дней, срок исчисления которых начинается с получения электронного письма-уведомления 26.03.2019.

Вместе с тем, в нарушение пунктом 1.2, 2.2, 11.2, 11.3 договора ответчиком в рамках указанной спецификации не подтверждено наличие соответствующей заявки покупателя и подтверждения данной заявки поставщиком, что не возлагает на стороны обязательств по поставке и приемке соответствующего товара.

Также судом правомерно принято во внимание, что расчет стоимости хранения произведен истцом в одностороннем порядке, при отсутствии каких-либо доказательств, обосновывающих стоимость хранения, подтверждения реального наличия товара на складе, его изготовление и его относимость к договору поставки №310 от 08.08.2018.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что представленные в материалы дела доказательства опровергают отрицательное утверждение ответчика об отсутствии факта заказа партии товара, коллегией признаются несостоятельными, поскольку представленные документы не имеют отсылок к спорному договору, спецификации к нему и иным документам, также отсутствуют сведения о товаре, его наименовании, количестве и цене, а также спецификации в рамках которой он изготовлен.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2020 по делу №А51-17423/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская