Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А52-7150/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7150/2023
город Псков
27 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротун Я.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (адрес: 107174, г.Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; почтовый адрес: 180004, <...>)

к Псковской таможне (адрес: 180000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10209000-4096/2023, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности, ФИО4 - представитель по доверенности, 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни (далее - ответчик, таможня) от 26.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10209000-4096/2023, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 22.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в срок не позднее 26.01.2024.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

Определением от 22.01.2024 суд в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

15.02.2024 определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Рассмотрев ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, суд, руководствуясь статьей 117 АПК РФ, с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 №11-П и в определении от 16.01.2007 №233-П, принимая во внимание незначительность пропущенного срока, счел возможным восстановить срок на обжалование оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, в уточненных и в письменных пояснениях.

Представители ответчика в судебном заседании требования не признали, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным, поддержали доводы и возражения, изложенные в отзыве на заявление, в дополнениях к нему, в письменных позициях.

Изучив представленные сторонами письменные документы, выслушав их позиции, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

15.05.2023 таможенным постом ЖДПП Посинь Псковской таможни(182250, <...>.) иностранный товар «подшипники шариковые, роликовые конические...», код ТНВЭД ЕАЭС 8482200009, весом 15796 кг по транзитной декларации(далее по тексту-ТД) №10209140/150523/0007041 помещен под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно транзитной декларации в качестве перевозчика указанного товара выступало ОАО «РЖД», получателем товара является компания: TD Agropromexport LLP, Казахстан, Костанай, Костанайский р-н, ул. Строительная 49, 110001, в качестве отправителя выступала компания: ЛДЗ Логистика ООО, Латвия, Рига, Дзирнаву 147 к-2. Товар следовал на железнодорожной платформе №98487259, контейнер №HATU5000657 по ТТН № 12032369 от 12.05.2023,   счёт-фактура № 1 от 09.05.2023, передаточная ведомость № 594 от 14.05.2023.

Таможенным органом отправления определен срок доставки товара до 28.05.2023, в качестве места доставки товара был установлен таможенный пост «Костанай-Центр таможенного оформления».

Как следует из информации, полученной от Департамента государственных доходов по Костанайской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (письмо от 27.06.2023 № ДГД-ТПКЦТО-6673), 08.06.2023 в зону деятельности Департамента государственных доходов по Костанайской области, по ТД № 10209140/150523/0007041 прибыл на железнодорожной платформе №98487259 контейнер №HATU5000657 с товаром «подшипники роликовые конические ...» по накладной ТТН № 12032369 от 12.05.2023, для завершения таможенного транзита.

В ходе таможенного контроля при завершении таможенной процедуры таможенного транзита установлено, что товар, следующий по ТД №10209140/150523/0007041 прибыл с нарушением срока таможенного транзита.

Материалами дела об АП установлено, что 29.05.2023 на Карталинский таможенный пост Челябинской таможни от представителя железнодорожного перевозчика ОАО «РЖД» поступило обращение на продление установленного срока таможенного транзита до максимального -20.06.2023 в отношении ТД №10209140/150523/0007041.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13 декабря 2017 г. № 170 таможенный орган, в который поступило обращение, отказывает в продлении срока таможенного транзита в случае обращения в таможенный орган после истечения срока таможенного транзита.

В связи с этим 29.05.2023 должностным лицом Карталинского таможенного поста Челябинской таможни принято решение об отказе в продлении срока таможенного транзита по ТД № 10209140/150523/0007041.

29.05.2023 перевозчик ОАО «РЖД» в электронном виде посредством автоматизированной системы электронного взаимодействия ОАО «РЖД» и ФТС России в программном средстве КПС «Транзитные операции» был уведомлен об отказе в продлении установленного срока таможенного транзита по ТД № 10209140/150523/0007041.

С целью установления всех причин, повлиявших на нарушение срока таможенного транзита, 04.07.2023 Псковской таможней в адрес перевозчика ОАО «РЖД» направлен запрос с просьбой предоставить имеющуюся, информацию о фактах обращения в таможенный орган с заявлением о продления срока таможенного транзита товара «подшипники роликовые конические..,», перемещаемого на железнодорожной платформе №98487259, контейнер №HATU5000657 по транзитной декларации №10209140/150523/0007041.

07.07.2023 от ОАО «РЖД» поступил ответ (вх. №3103 от 07.07.2023), из которого следует, что перевозчик ОАО «РЖД» о продлении срока таможенного транзита до 28.05.2023 не обращался, обстоятельства препятствующие доставке товара в установленные сроки таможенного транзита не известны.

19.07.2023 в отношении компании ОАО «РЖД» было возбуждено дело об административном правонарушении №10209000-4096/2023, поскольку были установлены достаточные данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении перевозчиком ОАО «РЖД» установленного таможенным органом срока таможенного транзита.

26.09.2023 Псковской таможни вынесено постановление № 10209000-4096/2023, согласно которому ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа назначено в размере 10 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, выслушав позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При этом в силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение доводов.

Статьей 16.10. КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (далее - срок таможенного транзита).

Согласно пункту 4 статьи 144 ТК ЕАЭС, установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи.

Место доставки товаров определяется на основании сведений о пункте назначения, указанных в транспортных (перевозочных) документах, если иное не установлено пунктами 3 - 5 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем факт завершения процедуры таможенного транзита товара 08.06.2023 вместо 28.05.2023, как это было установлено при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенным органом отправления – Псковской таможней, то есть с нарушением установленного таможенным органом срока таможенного транзита. Архивной справкой, письмом общества от 29.05.2023 исх.48/ртд подтверждается, что контейнер №HATU5002095 находящейся под процедурой таможенного транзита по ТД №10209140/150523/0007038 прибыл на ст. Карталы (РФ) 28.05.2023 в 03 час.04 мин. поездом №2806 8100-131-6831 и был задержан в приеме другой стороной по причине истекшего срока доставки, установленного ответчиком. Казахскому перевозчику контейнер передан для доставки в место доставки, определенное таможней - 02.06.2023 в 08 час.47 мин.

Таким образом, вывод ответчика о наличии события правонарушения, выразившееся в нарушении срока таможенного транзита административная ответственность за которое предусмотрено статьёй 16.10 КоАП РФ, является правомерным.

Согласно ТД перевозчиком является заявитель. Нарушение срока доставки допущено по территории РФ, следовательно, общество является субъектом ответственности по статье 16.10 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление №10), при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Напротив, из сведений архивной справки по вагону (платформе) №98487663 за период с 15.05.23 по 05.06.23 следует, что у общества имелась реальная возможность соблюсти установленный таможней срок таможенного транзита. Так, согласно справке, вагон в период с 18.05.23 по 26.05.23 не перемещался (на ст. Кустаревка МСК вагон прибыл 18.05.23 в 05:09, далее следует запись операции с вагоном - сдача вагона; 26.05.2023 00:39 ст.Киннель КБШ – прием). Таким образом, вагон со спорным контейнером простоял без движения 7 суток. Причины простоя обществом не объяснены, соответствующие доказательства не представлены. Ссылку заявителя на нарушение ответчиком требований пункта 2 статьи 144 ТК ЕАЭС, суд отклоняет, как несостоятельную.

Заявитель указывает, что с учетом пункта 2 статьи 144 ТК ЕАЭС и расстоянием между станциями Посинь и Костанай Казахстанской железной дороги в 2960 км следует, что срок таможенного транзита должен составлять не менее 44 суток, исходя из расчета 2 тысячи километров за один месяц. Установление срока таможенного транзита 14 дней при расстоянии в 2960 км. противоречит пункту 2 статьи 144 ТК ЕАЭС. Срок таможенного транзита в соответствии с пунктом 2 статьи 144 ТК ЕАЭС (из расчета 2 000 километров за 1 месяц, но не менее 7 календарных дней) был не нарушен и доставлен в место доставки 08 июня 2023 года.

Указанные доводы заявителя являются несостоятельными в силу следующего.

Пункт 2 статьи 144 ТК ЕАЭС устанавливает предельный срок таможенного транзита в отношении товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, в один месяц за 2000 км и минимальный в 7 календарных дней, следовательно, установление срока таможенным органом - 13 суток не противоречит пункту 2 статьи 144 ТК ЕАЭС.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 №245) (далее - Правила исчисления) нормативный срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки.

В силу пункта 2.2 Правил исчисления нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом, указанных в таблице пункта 2.2.1 Правил исчисления.

Исходя из порядка исчисления нормативного срока доставки (перевозка осуществляется грузовой скоростью, без сортировки) – нормативный срок доставки товара в данном случае при расстоянии перевозки 2960 км (со ст.Себеж (РФ) до станции Костанай КЗХ) будет составлять 8 дней.

Доказательств, свидетельствующих о совершении технологической операции сортировки в пути следования спорного контейнера, заявителем не представлено и такие сведения не следуют из архивной справки.

В подтверждение установления обоснованного срока доставки ответчиком представлен анализ срока доставки товаров с применением КПС «Транзитные операции» перемещаемых обществом от таможенного органа отправления ЖДПП Посинь до таможенного органа назначения – Костанай - Центр таможенного оформления Департамента государственных доходов по Костанайской области Республики Казахстан за 2022 и 2023 года. Согласно анализу, среднее значение фактического срока доставки товаров составляет 13 дней.

Более того, пунктом 4 статьи 144 ТК ЕАЭС закреплено право декларанта или перевозчика обратиться в таможенный орган с мотивированным обращением о продлении срока доставки, который может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи. Порядок совершения таможенных операций, связанных с продлением срока таможенного транзита, определяется Комиссией. 

Решением Комиссии ЕЭК от 13.12.2017 №170 утвержден Порядок совершения таможенных операций, связанных с продлением срока таможенного транзита, пунктом 2 которого предусмотрено, что для продления срока таможенного транзита при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита декларант или перевозчик направляет до истечения установленного таможенным органом отправления срока таможенного транзита мотивированное обращение (в виде электронного документа, составленного в произвольной форме документа на бумажном носителе или электронной копии документа на бумажном носителе) о продлении установленного срока таможенного транзита: в таможенный орган отправления или таможенный орган, который уполномочен на совершение таможенных операций и в регионе деятельности которого находятся товары и транспортное средство, - при перевозке (транспортировке) товаров по таможенной территории Евразийского экономического союза.

Следовательно, реализация права декларанта или перевозчика  на продление срока доставки товара ограничено во времени только одним условием – такое обращение должно быть подано до истечения этого срока.  

 Перевозчик таким правом воспользовался, однако, обращение было подано 29.05.2023 в Карталинский таможенный пост Челябинской таможни, то есть после истечения срока доставки и в силу подпункта б) пункта 6 вышеуказанного Порядка в удовлетворении  обращения было отказано.

Довод заявителя о необходимости применения при расчете срока доставки положений статьи 24 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951г., судом не принимается, поскольку данная норма регулирует порядок определения сроков доставки по международному договору перевозки, сторонами которого является отправитель и перевозчик.

 Обязанность декларанта (перевозчика) доставить товар, находящейся под таможенным контролем в срок, установленный таможенным органом отправления,   является публичной, регулируется международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и акты, составляющие право Союза в сфере таможенного регулирования.

Ссылку заявителя на письмо  ответчика от 17.08.2023 суд не принимает, поскольку данное письмо в дело не представлено ни при обращении с заявлением в суд, ни в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, в материалах административного дела, имеется обращение заявителя в Псковскую таможню от 03.08.2023 №исх-15463/ОКТ ТЦФТО «О сроках таможенного транзита», в котором заявитель просит провести проверку установления срока таможенного транзита должностными лицами таможенного органа не в соответствии с пунктом 2 статьи 144 ТК ЕАЭС в том числе по выше указанной ТД.  Ответчик в ответе на обращение заявителя указал на установление срока доставки в автоматизированном режиме и пояснил, что ЖДПП Посинь  Псковской таможни включен в перечень таможенных органов, на которые распространён механизм автоматизированного выпуска ЭТД. Алгоритм работы программного средства обеспечивает единый подход к установке срока таможенного транзита.    

 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности ответчиком наличия в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.   Обстоятельств, для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено и на наличие таковых заявитель не ссылался.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Приведенные положения статьи 4.4 КоАП РФ применяются ко всем видам государственного и муниципального контроля, в том числе к таможенному контролю, иное противоречило бы принципу справедливости и равенства всех перед законом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что в составе поезда 2628 индекс 0900 484 1800 с 15.05.2023 перемещалось 8 контейнеров с товаром «подшипники» размещенных на 4-х железнодорожных платформах под таможенной процедурой таможенного транзита по следующим транзитным декларациям: №№ 10209140/150523/0007037, 10209140/150523/0007038, 10209140/150523/0007039, 10209140/150523/0007040, 10209140/150523/0007041, 10209140/150523/0007042, 10209140/150523/0007058, 10209140/150523/0007059. По всем транзитным декларациям ответчиком установлен срок доставки 28.05.2023, место доставки - таможенный орган  назначения – Костанай-Центр таможенного оформления  Департамента государственных доходов по Костанайской области Республики Казахстан. На таможенный пост Карталинский Челябинской таможни контейнера с товаром по указанным выше ТД прибыли также в составе одного поезда №2806 индекс 8100 131 6831 28.05.2023 в 03:04 моск. вр., что подтверждается сведениями, изложенными в обращении заявителя о продлении срока транзита. Доказательств обратного, таможней не представлено.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.07.2023 №10209000-004106/2023 следует, что поводом для возбуждения производства и проведения административного расследования явилось письмо Департамента государственных доходов по Костанайской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (вх. таможни от 29.06.2023 №17206), в котором  изложены сведения о нарушениях срока доставки товара по всем 8 ТД.

Материалами дела подтверждается и подтверждено представителями ответчика в судебном заседании, что по всем 8 ТД по факту нарушения перевозчиком транзитного срока доставки товара были в период 18,19 июля возбуждены административные дела (№№10209000-4012/2023, 10209000-4014/2023, 10209000-4106/2023, 10209000-4107/2023, 10209000-4042/2023, 10209000-4046/2023, 10209000-4096/2023, 10209000-4112/2023). Далее 15,17,18 августа 2023 года по возбуждённым делам составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 16.10 КоАП РФ и 28 августа, 26,28,29 сентября 2023 года по делам вынесены постановления. По делам №10209000-4012/2023, 10209000-4014/2023, 10209000-4106/2023, 10209000-4042/2023, 10209000-4096/2023 общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере  10 000 руб. по каждому постановлению.

 Постановлениями от 26.09.2023 и  от 29.09.2023 по административным делам №10209000-4046/2023,10209000-4107/2023,10209000-4112/2023 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 16.10 КоАП РФ. При определении размера наказания ответчиком применены положения  части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и наказание по двум делам ограничено штрафом назначенного постановлениями по делам об административном правонарушении №10209000-4106/2023, №10209000-4096/2023, 10209000-4042/2023.

В дополнении к отзыву от 17.04.2024 ответчик со ссылками на пункт 2 статьи 310, абзацы 2, 5 статьи 311, подпункты 45, 49 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС  указал, поскольку в ходе проверки таможенных и иных документов и (или) сведений установлено, что в одном железнодорожном вагоне перемещается два контейнера, находящиеся под процедурой таможенного транзита, постольку объектом таможенного контроля является железнодорожный вагон, в отношении которого и было проведено одно контрольное мероприятие. 

 Однако материалами дела подтверждается, что положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ ответчиком применены, избрано, то есть по своему усмотрению.  Восемь контейнеров, перевозимых в составе поезда №2628 индекс 0900 484 1800, размещены на 4-х железнодорожных платформах (вагонах), что подтверждено представителями ответчика. Положения статьи 4.4 КоАП РФ применены только по трем контейнерам или по одному вагону полностью и один контейнер, в отношении остальных ответчиком назначен административный штраф.

 Применение положений статьи 4.4 КоАП РФ по усмотрению административного органа не допускается  в силу основополагающих принципов равенства перед законом, обеспечения законности при применении мер административного принуждения.

Более того, как выше указал суд, в рассматриваемом случае, все 8 контейнеров находящихся под процедурой таможенного транзита приняты перевозчиком 15.05.2023 к перевозке  в зоне таможенного контроля таможенного органа  отправления ЖДПП Посинь (Себеж, РФ) в составе одного поезда (поезд №2628) и доставлены на таможенный пост Карталинский Челябинской таможни в составе одного поезда (поезд 2806) – 28.05.2023 и переданы казахскому перевозчику 02.06.2023.

Письмом от 07.06.2023 №17-35/20710 также подтверждается, что проверка ответчиком по факту отсутствия сведений о завершении таможенного процедуры таможенного транзита в соответствии с пунктом 3 Порядка действий таможенных органов государств - членов Таможенного союза в случае отсутствия сведений о доставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, либо получения сведений об их недостатке утвержденного Решением № 6/9 Объединенной коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза (принято в г. Алма-Ате 07.12.2012) одновременно начата по всем 8 ТД. 

Информацию о нарушении транзитного срока по всем 8 ТД ответчик получил в одном письме и все действия по возбуждению административных дел и проведению административного расследования   Псковской таможней основаны на полученной информации от таможенного органа назначения.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 49 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС  "транспортные средства" - категория товаров, включающая в себя, в том числе железнодорожное транспортное средство (железнодорожный подвижной состав, единицу железнодорожного подвижного состава). Следовательно, исходя из установленных судом совокупности обстоятельств конкретного дела, транспортным средством будет являться железнодорожный подвижной состав.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имело место быть одно контрольное мероприятие. 

Первым постановлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 16.10 КоАП РФ в виде штрафа, является постановление от 28.08.2023 по делу об административном правонарушении  № 10209000-4012/2023, которое вступило в законную силу, что подтверждено представителями сторон в судебном заседании.

Таким образом, оспариваемое постановление в части определения размера наказания не соответствует положениям статьей 1.6, части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и в этой части подлежит признанию незаконным и отмене.

Довод заявителя о нарушении ответчиком порядка направления постановления, судом не принимается, поскольку направление постановления по электронной почте, в связи с наличием уважительных объективных причин,  с учетом получения его обществом, не может быть признано существенным нарушением прав и законных интересов заявителя и безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Общество подтверждает получение оспариваемого постановления по электронной почте, данный факт подтверждается и материалами дела. Правом уплаты штрафа в льготный период заявитель воспользовался. При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления в судебном порядке и удовлетворении его судом принято во внимание порядок направления оспариваемого постановления.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

восстановить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» срок на подачу заявления о признании незаконным постановления Псковской таможни от 26.09.2023 по делу об административном правонарушении №10209000-4096/2023.

Признать незаконным и отменить постановление Псковской таможни от 26.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10209000-4096/2023, принятое в <...>, о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; почтовый адрес: 180004, <...>) к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                     С.И. Алиева