Постановление от 25 ноября 2020 г. по делу № А68-3975/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-3975/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., при участии от истца -Суменкова Г.Н. (доверенность №2_Д от 16.11.2020, паспорт, диплом), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройРесурс» на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2020 по делу № А68-3975/2020 (судья Глазкова Е.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансАвто» (г. Тула, ИНН 7130032359, ОГРН 1177154023958) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройРесурс» (Краснодарский край, г. Сочи, ИНН 2320182794, ОГРН 1102366003960) о взыскании 825 128 рублей 13 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецТрансАвто» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО «ЮгСтройРесурс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №СТА2019-4 на оказание услуг машин, механизмов и автотранспорта от 05.03.2019 в сумме 793 000 руб. и проценты в сумме 32 128 руб. 13 коп. (с учетом уточнений от 14.08.2020).

Решением суда от 18.08.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение судом области норм процессуального права, выразившегося в ненадлежащем извещении. Указывает, что по данным бухгалтерского учета ответчика задолженность отсутствует, а прораб, подписавший путевые листы подлежал вызову в суд для дачи пояснений относительно подписания первичных документов. С учетом наличия камер видеонаблюдения на объекте ответчика фактический объем оказанных услуг подлежал определению на основании судебной экспертизы.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил отставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления возможности для примирения сторон.

Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон, суд принимает меры к примирению сторон на любой стадии арбитражного процесса. В связи с этим в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства для примирения сторон. Однако в этом случае условиями отложения являются наличие ходатайства обеих сторон об отложении судебного разбирательства и обращение к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств реальной возможности заключения мирового соглашения, в том числе обращения ответчика к истцу с просьбой о его заключении и намерения истца рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения, а также проект мирового соглашения (статья 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия, принимая во внимание мнение истца, отсутствие доказательств, подтверждающих возможность примирения сторон, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № СТА2019-4 на оказание услуг машин, механизмов и автотранспорта от 05.03.2019 (л.д. 50-53), в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению строительной техники с экипажем (перечень, наименование, технические характеристики, цена в соответствии с Приложением №1 (Перечень машин, механизмов, автотранспорта) и стоимость оказываемых услуг к договору), в дальнейшем именуемое - «Спецтехника» на основании согласованных сторонами заявок заказчика (а заявке указывается наименование спецтехники, место работы, срок подачи спецтехники к месту работы), который с момента их подписания сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора стоимость работы 1 нормо-часа (машино-часа) Спецтехники определяется в соответствии с приложением №1 и указывается в согласованной сторонами заявке заказчика, в том числе НДС (20%) (л.д. 53).

В соответствии с п. 3.4.2. договора заказчик оплачивает работу спецтехники за каждые 15 отработанных смен из расчета 100% от стоимости по акту оказания услуг, подписанного уполномоченными лицами обеих сторон в течение 5 банковских дней.

В период с апреля 2019 года по январь 2020 года истцом оказаны услуги на сумму 6 295 025 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 59- 77), а также путевыми листами (л.д. 102-132). Услуги оплачены частично в сумме 5 502 025 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 78-92, 146), задолженность составляет 793 000 руб. (с учетом уточнений от 04.08.2020 (л.д. 144-145)).

Ответчику 03.03.2020 направлена претензия (л.д. 94-98), которая осталась без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтвержден первичными документами, представленными в материалы дела. Ответчиком о фальсификации указанных документов в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил ни при рассмотрении дела в суде первой, ни апелляционной инстанции. Документов с иным содержанием не представлено, как и доказательств оказания услуг в ином объеме.

Ссылка на необходимость вызова прораба, пописавшего документы, подлежит отклонению поскольку представленные истцом в подтверждение своей позиции документы скреплены печатью ответчика, о фальсификации которой также не заявлено.

С учетом установленного ст. 65 АПК РФ принципа распределения бремени доказывания именно на ответчика возложена обязанность по представлению доказательств оказания услуг в ином объеме, которые в материалах дела отсутствуют.

Ответчик, доказательства полной или частичной оплаты выполненных работ, не представил, в вязи с чем, требование истца о взыскании долга в сумме 793 000 руб. обоснованно удовлетворено.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, суд области пришел к правомерному выводу о возможности применения к нему меры ответственности в виде взыскания процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 32 128 руб. 13 коп. Расчет процентов проверен судом области и признан правомерным, не выходящим за пределы того, на что вправе рассчитывать истец.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворены правомерно.

Ссылка ответчика на ненадлежащее извещение о начавшемся судебном разбирательстве подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 1, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления своевременно направлена ответчику заказным письмом по юридическому адресу.

Корреспонденция, направленная ответчику, возвращена отделением почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения.

Автоматизированные копии определений также своевременно были размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, в силу части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе организации получения судебных извещений.

Доказательств невыполнения органом почтовой связи обязательств по доставке почтовых извещений ответчиком не представлено.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2020 по делу № А68-3975/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи Н.В. Заикина

Л.А. Капустина