Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А76-2258/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2258/2019
19 ноября 2019 г.
г. Челябинск


Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2019года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019года

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лотос», г. Челябинск

к Главному управлению по труду и занятости населения по Челябинской области г. Челябинск,

Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (должностному лицу), г. Челябинск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Областное Казенное учреждение цента занятости населения г. Челябинска,

о признании незаконным заключения от 29.10.2018 № 000090 о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям, о признании незаконным решения от 13.11.2018 № 22 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников,

в судебном заседании приняли участие:

Представитель заявителя: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

Представитель ГУ МВД России по Челябинской области: ФИО3 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела).

Представитель ГУТиЗН по Челябинской области: ФИО4 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела).

Третье лицо: ФИО5 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Лотос», г. Челябинск ( заявитель, общество «Лотос» , ООО «Лотос») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о признании незаконными и отмене:

заключения Главного управления по труду и занятости населения по Челябинской области о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям,

решения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области от 13.11.2018 № 22 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников,

об обязании Главного управления по труду и занятости населения по Челябинской области выдать обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» заключение о привлечении и об использовании иностранных работников, о признании незаконным

об обязании Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Лотос» от 05.10.2018 о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников сроком на 1 год с учетом даты принятия решения.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство Общества «Лотос» об изменении требований в части обязания устранить допущенные нарушения прав заявителя: Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области устранить допущенное нарушение прав заявителя и выдать обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» разрешение на привлечение и использование иностранных работников КНР, указанных в заявлении от 05.10.2018 (инженер по наладке и испытаниям, инженер по автоматизированным системам управления технологическими процессами, инженер по подготовке производства, ) сроком на 1 год со дня вступления решения в законную силу

Судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Областное Казенное учреждение центра занятости населения города Челябинска, представитель которого в судебном заседании пояснила, что обществом «Лотос» были слишком завышены требования к кандидатам на вакантные должности, в связи, с чем в его адрес никто не был направлен на собеседование по поводу трудоустройства.

Заявитель считает оспариваемые заключение и решение незаконными и просит их отменить, ссылаясь на отсутствие нормативных актов, в соответствии с которыми они вынесены ответчиками.

Представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области пояснила, что принятое от общества заявление было рассмотрено в соответствии с пунктом 87.1 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 01 ноября 2017года на основании заключения от 29.10.2018 № 000090 Главного управления по труду и занятости населения по Челябинской области о привлечении и об использовании иностранных работников о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников

Представитель Главного управления по труду и занятости населения по Челябинской области пояснила, что на основании исследования имеющихся доказательств было принято решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям,

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, а также исследовав все материалы дела, арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства:

05 октября 2018года обществом с ограниченной ответственностью «Лотос» в адрес ГУ МВД РФ по Челябинской области подано заявление о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников в количестве 3-х человек по специальностям :

-инженер по наладке и испытаниям (1 человек);

--инженер по автоматизированным системам управления технологическими процессами (1 человек);

-инженер по подготовке производства (1 человек);

В заявлении от 05.10.2018 указано, что разрешение запрашивается на срок с 26.11.2018 по 25.11.2019 : основание необходимости привлечения иностранных работников: для развития и стабильной работы предприятия. Согласно заявлению: работодатель (заказчик услуг) осуществляет Производство ДВП из древесины или других одревесневших материалов (ОКВЭД 16.21.13) ; производство спецодежды (ОКВЭД 14.12) , производство прочих деревянных изделий (ОКВЭД 16.29.1).

Вместе с заявлением от 05.10.2018 обществом «Лотос» были поданы следующие документы:

1.Сведения о потребностях в работниках, наличия свободных рабочих мест (вакантных должностей)

2.квитанция об уплате госпошлины.

3.свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица

4.свидетельство о государственной регистрации юридического лица

5.копия паспорта и доверенность Н…….

6.копия паспорта директора ООО «Лотос»

7. Проекты трудовых договоров с иностранными работниками

Уведомлением от 14.11.2018 заместителя начальника ГУ МВД РФ по Челябинской области «Об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области» Обществу с ограничений ответственностью «Лотос» сообщено об отказе № 11 от 13.11.2018 в предоставлении государственной услуги в соответствии с п. 87.1 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от т01.11.20117 № 827 (далее- Регламент)

Заявитель полагает, что отказ в предоставлении затребованной государственной услуги не соответствует п. 87.1 Регламента, согласно которому разрешение на привлечение иностранных работников не выдается в случае поступления из органа государственной службы занятости населения субъекта РФ заключения о привлечении и об использовании иностранных работников, содержащего решения о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям, самого же решения о нецелесообразности привлечения иностранных работников в его адрес направлено не было и в оспариваемом решении ГУ МВД информации о нем не содержится .

Ссылаясь на то, что Общество «Лотос» , как субъект предпринимательской деятельности использующий и привлекающий иностранных работников постоянно направляет «Сведения о потребностях в работниках, наличии свободных мест (вакантных должностей ) в организации», заявитель указал, что на вакантные должности по вышеуказанным специальностям , сведения о которых были размещены в отделе по Металлургическому району центра занятости населения г. Челябинска ранее 30 дней до подачи заявления о выдаче разрешения соискателей из числа граждан РФ не было . в подтверждение чего обществом «Лотос» представлена справка от 04.12.2018 № 537 заместителя директора отдела по Металлургическому району Центра занятости населения города Челябинска.

Согласно справке от04.1.2.2018 № 537 в период с 15.08.2018 по 15.10.2018 отделом по Металлургическому району ОКУ ЦЗН граждане на заявленные обществом «Лотос» вакантные должности для дальнейшего прохождения собеседования не направлялись

Считая отказ в предоставлении государственной услуги недействительным и нарушающим права в сфере предпринимательской деятельности Общество «Лотос» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Потребность в привлечении иностранных работников определяется исполнительными органами государственной власти в порядке, установленном Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Законом «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 № 1032-1

Согласно статье 5 Закона № 1032-1 государственная политика в области содействия занятости населения направлена на развитие трудовых ресурсов, повышение их мобильности, защиту национального рынка труда.

Привлечение на территорию Российской Федерации иностранной рабочей силы в соответствии с частью 1 статьи 17 указанного Закона является приоритетным правом Российской Федерации, которое осуществляется в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Судом установлено, что для оформления заключения о целесообразности либо нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников не были учтены все фактические обстоятельства, в частности то, что в адрес заявителя при наличии заявки на вакантные должности не было направлено ни одного кандидата на заявленные вакантные должности для собеседования на предмет трудоустройства из граждан Российской Федерации. Из представленных Главным управлением по труду и занятости документов суд не нашел оснований считать доказанным довод последнего о нецелесообразности использования иностранных работников.

Несмотря на неоднократные требования суда о представлении доказательств в подтверждение законности заключения о нецелесообразности использования иностранных работников Управлением по труду только к пятому судебному заседанию представлены списки лиц из граждан РФ , зарегистрированных в центре занятости на соответствующие должности.

В уточнении к отзыву от 18.11.2019 Главное управление по труду поясняет об основаниях отказа в предоставлении государственной услуги: на учете в центре занятости населения Челябинской области состоит:

- 26 граждан РФ, имеющих необходимую профессиональную квалификацию и уровень профессиональной подготовки (инженер по подготовке производством» из них 6 в центре занятости населения города Челябинска

-18 граждан РФ, имеющих необходимую профессиональную квалификацию и уровень профессиональной подготовки в области автоматизации и механизации производственных процессов, из них 5 - в центре занятости населения города Челябинска,

-1 граждан РФ, имеющих необходимую профессиональную квалификацию и уровень профессиональной подготовки «инженер по наладке и испытаниям» в центре занятости населения города Челябинска.

В судебном заседании были исследованы представленные Главным управлением по труду и занятости: заявления граждан РФ о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, приказ о признании гражданина. зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным, карточки персонального учета гражданина, обратившегося за представлением государственной услуги содействия гражданам в поисках подходящей работы.

Суд критически относится к представленным доказательствам, как к избранному ответчиком способу защиты.

Приобщая указанные документы Главным управлением по труду и занятости населения Челябинской области указано, что данные документы из личных дел граждан подтверждают, что граждане зарегистрированы в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения- физических лиц в Челябинской области по соответствующей профессии на дату вынесения Заключения Главного управления от 29.10.2018 № 000090 и это указывает на наличие возможности удовлетворения потребности в иностранной рабочей силы заявителя за счет региональных трудовых ресурсов – граждан Российской Федерации.

Между тем, суд считает, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Главным управлением по труду и занятости Челябинской области не представлено надлежащих доказательств наличия возможности удовлетворения потребности в иностранной рабочей силы заявителя за счет граждан Российской Федерации, во первых потому что ни один гражданин Российской Федерации не был направлен в общество «Лотос» для собеседования по поводу трудоустройства на вакантные должности, во-вторых, как следует из справки от 05.12.2018 № 537 в период с 15.08.2018 по 15.10.2018 отдела по Металлургическому району граждане на заявленные обществом «Лотос» вакантные должности не направлялись.

Суду не представлено доказательств недействительности указанной справки, не заявлено о её фальсификации в связи, с чем оснований, считать, что указанная в ней информация не соответствует фактическим обстоятельствам, у суда не имеется.

Кроме того, согласно заявлению от 05.10.2018 общество «Лотос», как заказчик услуг осуществляет Производство ДВП из древесины или других одревесневших материалов (ОКВЭД 16.21.13) ; производство спецодежды (ОКВЭД 14.12) , производство прочих деревянных изделий (ОКВЭД 16.29.1).

и из представленных доказательств не усматривается ни одного гражданина РФ для удовлетворения его потребности в трудоустройстве за счет граждан РФ по осуществляемой обществом деятельности

Довод представителей Главного управления по труду и занятости по Челябинской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора о том, что обществом «Лотос» выставлены завышенные требования к кандидатам на вакантные должности не нашел своего подтверждения в судебном заседании и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку списки вакантных должностей заявителя были приняты, следовательно, они поданы в соответствии с действующим законодательством.

Суд также считает, что немотивированный отказ в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» государственной услуги, лишь со ссылкой на нецелесообразность привлечения и использования иностранной рабочей силы нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как только суду были предоставлены сведения о гражданах Российской Федерации на вакантные должности заявителя, и только в судебном заседании обществу «Лотос» было сказано, что его требования в работниках являются завышенными и не могут быть удовлетворены.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные нормы, всесторонне исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о признании решения ГУВД МВД России по Челябинской области № 22 от 13.11.2018 незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из заявленных обществом требований суд считает необходимым обязать ГУ МВД России по Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Лотос " в установленном законом порядке и сроки., и выдать обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» разрешение на привлечение и использование иностранных работников КНР , указанных в заявлении от 05.10.2018 (инженер по автоматизированным системам управления технологическими процессами , инженер по подготовке производством , инженер по наладке и испытаниям ) сроком на 1 год со дня вступления решения в законную силу

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчиков относятся расходы по уплате государственной пошлины: с Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лотос»,г. Челябинск подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000рублей, с Главного управления по труду и занятости населения по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лотос»,г. Челябинск подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000рублей

Руководствуясь статьями 167-170, 176, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить

Признать недействительным заключение от 29.10.2018 № 000090 главного управления по труду и занятости населения по Челябинской области о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям,

Признать недействительным решение от 13.11.2018 № 22 Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области . об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников,

Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области устранить допущенное нарушение прав заявителя и выдать обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» разрешение на привлечение и использование иностранных работников КНР , указанных в заявлении от 03.10.2018 (инженер по наладке и испытаниям, инженер по автоматизированным системам управления технологическими процессами , инженер по подготовке производства ) сроком на 1 год со дня вступления решения в законную силу

Взыскать с Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лотос»,г. Челябинск расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000рублей

Взыскать с Главного управления по труду и занятости населения по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лотос»,г. Челябинск расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000рублей

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Худякова

.